Дело №10-23/2011г. ч.1 ст.116 УК РФ



Дело №10-23/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кольчугино 28 декабря 2011 года

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Фонарева А.С.

обвиняемой Сушиной В.А.

защитника Тетеревой И.В., представившей удостоверение и ордер

а так же с участием несовершеннолетней потерпевшей СНА

законного представителя потерпевшего ССА

при секретаре Платоновой Н.И.

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Травина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области Пышненко Е.А. от 25 ноября 2011 г. о прекращении уголовного дела по основанию ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшей, в отношении

Сушиной В.А. родившейся ......., не судимой,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 25.11.2011г. уголовное дело в отношении Сушиной В.А. прекращено за примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении не согласен с постановлением мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Сушиной В.А. за примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд не принял во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшей СНА 00.00.00 года рождения, в связи с чем совершённое Сушиной В.А. преступление представляет повышенную общественную опасность. Считает, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, что не предполагает возможность произвольного решения судом данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Необходимо не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал по тем же основаниям.

Защитник Тетерева И.В. просила суд отказать в удовлетворении представления, считает судебное решение законным, поскольку между потерпевшей и подсудимой наступило примирение, вред заглажен путем принесения извинений, что достаточно для потерпевшей. Сушина В.А. и СНА сестры, законный представитель потерпевшей согласна с примирением, совершенно преступление небольшой тяжести и не представляет повышенной общественной опасности, все условия для прекращения дела соблюдены.

Обвиняемая Сушина В.А. согласна с прекращением дела, подтвердила факт наступления примирения, принесение извинений.

Потерпевшая СНА и её законный представитель ССА возражают против доводов государственного обвинения, поскольку добровольно заявляли ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, примирение действительно наступило, подсудимая принесла извинения и этого достаточно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, позицию обвиняемой, потерпевшей и её законного представителя, защитника, государственного обвинения, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вывод мирового судьи о возможности прекращения уголовного дела является законным и мотивированным, основанным на поступивших ходатайствах потерпевшей и ее законного представителя о прекращении дела за примирением сторон, подтвержденных при рассмотрении дела в предварительном слушании.

Доводы апелляционного представления не могут быть признаны судом убедительными, Сушина В.А. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.20 УПК РФ является делом частного обвинения и относится к категории небольшой тяжести, и повышенной общественной опасности не представляет. Примирение между подсудимой и потерпевшей наступило, вред заглажен, извинения принесены, что для потерпевшей и ее законного представителя является достаточным, ходатайства заявлены добровольно. Подсудимая согласна с прекращением дела, подтвердила факт наступления примирения, она ранее не судима.

Закон не устанавливает иных, кроме указанных в ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Таким образом, основания, предусмотренные законом для прекращения дела в отношении Сушиной В.А. по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением и заглаживанием причинённого вреда, у суда имелись.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области Пышненко Е.А. от 25 ноября 2011г. о прекращении уголовного дела в отношении Сушиной В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим, оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Травина А.И. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Иванов