Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«7» мая 2010 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,
при секретаре Голубевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Кольчугинской межрайонной прокуратуры Головинского М.М.,
подсудимого Ходобина М.Н.,
адвоката Ковалёвой Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ходобина Максима Николаевича, Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Ходобин М.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 27 октября 2009 года в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.
Около 2 часов Ходобин М.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставил стекло окна дома Номер обезличен по ... ... и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь этого жилища, где стал искать пригодное для хищения имущество. Находившаяся в этом жилище ФИО4 проснулась и попыталась закричать, чтобы пресечь противоправные действия Ходобина М.Н. Ходобин М.А., осознавая что его действия перестали быть тайными и стали очевидны для потерпевшей, продолжил осуществление направленных на хищение чужого имущества действий и потребовал от ФИО4 замолчать а то «ей будет хуже». Воспринявшая реально эту угрозу применения не опасного для жизни и здоровья насилия ФИО4 прекратила свои попытки призвать на помощь и по требованию Ходобина передать ему тысячу рублей достала кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 15 тысяч рублей. Ходобин этот кошелёк выхватил и с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
В суде Ходобин М.Н. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и в полном объёме согласился с представленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено Ходобиным М.Н. добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на особый порядок принятия судебного решения.
С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Исходя из санкции за совершённое преступление, основное наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы. Оснований для назначения Ходобину М.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Поэтому суд находит соразмерным совершённому преступлению и личности подсудимого назначить ему основное наказание в виде лишения свободы.
Личность Ходобина характеризуется отрицательно- как лица, не занятого определённым общественно-полезным трудом, состоящего на учёте у нарколога в связи с потреблением наркотических средств, склонного к совершению преступлений. Поэтому достижение целей исправления Ходобина и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания им наказания суд признаёт невозможным.
Условное осуждение по указанным в обвинительном заключении судимостям Ходобина по приговорам суда Дата обезличена и Дата обезличена года не отменялось. В связи с этим у Ходобина не имеется судимостей, образующих рецидив преступлений.
Применение к Ходобину М.Н. дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным ввиду полного признания своей вины и отсутствия источников самостоятельного дохода.
Поскольку рассматриваемое тяжкое преступление Ходобин М.Н. совершил в период испытательного срока по приговорам суда от Дата обезличена и Дата обезличена года, условное осуждением ему по этим приговорам в соответствии с ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по предыдущим приговорам суда.
Отбывание Ходобиным М.Н. наказания по настоящему приговору согласно правил пункта «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Ходобина М.Н. должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу- приобретённый на похищенные деньги сотовый телефон с документами и зарядным устройством к нему суд считает необходимым конфисковать в соответствии с п. 2-1 ч. 1, п. 4-1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как иное имущество, полученное в результате совершения преступления.
Постановлением суда из средств федерального бюджета за оплату услуг адвоката Ковалёвой Е.В. по защите Ходобина М.Н. в суде перечислено 895 рублей 14 копеек. Согласно п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ходобина Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), по которой назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ходобину М.Н. приговорами Кольчугинского городского суда Владимирской области от Дата обезличена года и Дата обезличена года, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущим приговорам суда и окончательно по совокупности приговоров определить Ходобину М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /ЧЕТЫРЕ/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ходобина М.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Ходобина М.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбывания Ходобиным М.Н. наказания по настоящему приговору исчислять с 7 мая 2010 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу- сотовый телефон марки «Самсунг Е-1070» с документами и зарядным устройством к нему конфисковать.
Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Ковалёвой Е.В. по защите интересов Ходобина М.Н. в суде в сумме 895 рублей 14 копеек отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы Ходобин вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Алтунин
Справка. Приговор вступил в законную силу 29 июня 2010 года.