ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кольчугино 29 марта 2009 года
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Иванова В.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьева П.Е. подсудимого Данилова М.Д.
защитника Ковалёвой Е.В., представившей удостоверение №0 и ордер №0 при секретаре Смирновой Е.М.,
потерпевших ССВ., ОИ, ЛМС рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Данилова М.Д. родившегося 00.00.00 года в ..., ранее судимого:
12.11.2008г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.163, п. «а» ч.З ст.158УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов М.Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества по угрозой применения насилия, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
00.00.00 около одного часа ночи Данилов М.Д., проходя по ... в ... области мимо политехнического колледжа, увидев идущего ССВ., с целью хищения чужого имущества, напал на него сзади, и применяя насилие опасное для жизни, 2-мя стеклянными бутылками, как предметами используемыми в качестве оружия, нанёс не менее двух ударов по голове потерпевшего, от которых ССВ. упал. Данилов М.Д., продолжая свои преступные действия, нанёс потерпевшему ещё не менее одного удара по телу причинив в совокупности физическую боль не повлекшую причинение вреда здоровью, и потребовал отдать ему сотовый телефон и деньги. Получив отказ, Данилов М.Д. проверил содержимое карманов одежды ССВ, после чего был задержан сотрудниками милиции на месте преступления.
00.00.00 Данилов М.Д., используя как повод произошедший накануне конфликт с ОИ, с целью вымогательства позвонил на его мобильный телефон и, высказав в его адрес угрозы физической расправы, которые тот воспринял реально, потребовал у ОИ передачи ему денег в сумме 10000 рублей и коробку сигарет. Продолжая свои преступные действия направленные на завладение чужим имуществом, 00.00.00г., около 17 часов 00 минут, Данилов М.Д., придя в помещение «Интернет-кафе», расположенного на территории рынка по ... в ... области, где работал
2
ОИ, повторил свое требование о передаче ему денежных средств в сумме 10000 рублей, под угрозой применения насилия. ОИ ответил, что указанной суммы у него нет, тогда Данилов М.Д. потребовал передачи указанной суммы при следующей встрече 00.00.00г. Восприняв высказанные в его адрес угрозы реально, ОИ пришел в назначенное время, в указанное Даниловым М.Д. место на пл. купца Кольчугина в ... области, где 00.00.00г. около 16 часов передал подсудимому денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего Данилов М.Д. был задержан сотрудниками милиции ОВД.
00.00.00г., около 15 часов 00 минут, Данилов М.Д., с целью совершения кражи, незаконно проник через открытое окно в квартиру №0 дома №0 по ... ... области, оттуда тайно похитил монитор от компьютера «Эсер AL1916», стоимостью 7000 рублей и фотоаппарат «Сони», стоимостью 9000 рублей, принадлежащие ЛМС, после чего, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Данилов М.Д. свою вину признал полностью по ч.1 ст. 163 УК РФ, и показал:
по эпизоду разбоя, что 00.00.00г. в час ночи стоял с НЕВ у магазина «Пистолет» на ... в ..., ожидая человека, который должен был пройти там с работы. У этого человека был конфликт с его девушкой, а у него сложилась неприязнь к тому. Когда мимо них проходил прохожий, он подумал, что это тот, кого он ждал, и догнав потерпевшего, ударил по голове, сначала одной бутылкой, а потом другой, тот упал, он ударил его ногой. Николаев в это время стоял недалеко от них. Увидев, что это его знакомый ССВ., стал его поднимать, и в это время подошли сотрудники милиции. Он им объяснил ситуацию. Их с НЕВ задержали и привезли в ОВД. Когда ехали в машине, Николаев сказал ему, что взял связку ключей, он спросил: «Зачем взял?» Потом узнал, что тот их бросил под сиденье в служебной машине ОВД. Через несколько дней он встречался со ССВ извинился, после чего они помирились, ущерб он ему возместил. По карманам потерпевшего он не шарил, цели такой не было, хотел причинить боль «недругу». Почему ССВ показал, что он лазил по его карманами и требовал телефон и деньги -пояснить не может.
по вымогательству денег у ОИ показал, что в январе 2009г. находился в зале игровых автоматов, расположенном у рынка по ... же был ОИ который подошёл к его приятелю и стал спрашивать у него деньги, тот попросил его отойти и не мешать. Он подошёл к потерпевшему и предложил выйти на улицу. Когда вышли, то ОИ хотел его ударить, но он опередил и ударил ОИ первым, отчего тот упал и сказал: «Всё, больше не надо!». Он помог потерпевшему дойти до работы, а когда открылась дверь здания, и вышел здоровый парень, ОИ сказал вышедшему: «Этот хулиган меня избил!» и, оскорбив его, ударил. Охранник не дал больше ОИ бить его. Появился третий мужчина, который, ударив его, разбил ему губу и отколол зуб. Затем приехали его друзья, но ОИ кто-то увёл. Через несколько дней ему позвонили друзья потерпевшего, он им всё объяснил, сказал, что после драки у него порван пуховик за 6000 рублей и джинсы испачканы кровью, и надо возместить ущерб в сумме 10000 рублей. Те дали ему телефон ОИ, чтоб он договаривался с ним. Он позвонил ОИ, но тот сказал, что у него денег нет. Он предложил встретиться на работе у ОИ, где объяснил, за что нужно заплатить 10000 рублей. Затем ОИ сам позвонил и сказал, что деньги есть, предложил встретиться. При встрече ОИ отдал ему 2500 рублей и его тут же задержали работники милиции.
по краже имущества у ЛМС показал, что в начале мая 2009г. пришёл навестить свою бабушку, проживающую в доме №0 по .... Дверь никто не открыл, тогда он обошел дом и постучал в её окно, в это время увидел рядом открытое окно соседней
3
квартиры. Подошёл к домофону, набрал номер квартиры №0, там никто не ответил, понял, что в этой квартире никого нет, и проник в указанную квартиру через окно, где похитил монитор от компьютера и фотоаппарат. Вещи продал за 4000 рублей Алексею, фамилию которого не знает. В этот же день деньги потратил на свои нужды. Примерно через три недели сам пришёл в милицию.
Частичное непризнание подсудимым вины в совершении преступлений суд расценивает как способ защиты от обвинения и приходит к выводу, что его вина в совершении инкриминируемых ему деяний полностью нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
по разбойному нападению на ССВ 00.00.00г.:
потерпевший ССВ суду показал, что 00.00.00г. шёл с работы в вечернее время. Около техникума почувствовал два удара по голове, отчего упал, потом его начали бить по бокам и голове. Удары наносились сзади, поэтому кто его бил, он не видел. Не слышал, чтоб кто-то требовал у него телефон и деньги. Затем почувствовал, как его поднимают два сотрудника милиции. Впоследствии его госпитализировали. Сотрудники милиции в ОВД передали ему связку ключей, которая на момент нападения находилась у него в кармане и могла выпасть. Когда встречался с Даниловым М.Д. на следствии, тот пояснил ему, что перепутал его с кем-то, извинился.
по ходатайству стороны государственного обвинения в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были оглашены показания ССВ данные на предварительном следствии. Из протокола допроса от 00.00.00г. следует, что после нанесения ему удара по голове упал на землю и ему нанесли несколько ударов ногами по различным частям тела. Почувствовал, как у него обыскивают карманы и несколько раз спросили, есть ли у него сотовый телефон и деньги. Он ответил, что денег и телефона нет, после чего ему нанесли еще несколько ударов, и он потерял сознание.(л.д.15)
Потерпевший пояснил, что показания на следствии правильные и из-за большого промежутка времени в настоящее время что-то не помнит.
Данные показания суд признает достоверными, допустимыми доказательствами по делу, поскольку они были получены вскоре после совершения в отношении него преступления, в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами по делу и суд берет их за основу приговора.
свидетель АМ показал, что работает участковым милиционером Кольчугинского ОВД. В сентябре 2005 года в ночное время проходил по ... и увидел, как один человек лежал на земле, а другой склонился над ним и ощупывал его. Третий стоял в стороне, в 2-х метрах от них. На улице было темно. Он незаметно подошёл к ним и спросил: «В чём дело?» Тот, что склонился над лежащим человеком, стал его поднимать. Он увидел на голове лежащего человека кровь, а на асфальте - осколки стекла от бутылок. К ним подошёл третий человек, который стоял в стороне. Он вызвал наряд милиции, потерпевшего он сопровождал в машине в ЦРБ и тот говорил, что его ударили бутылкой по голове и пытались завладеть его вещами, спрашивали, есть ли у него какие вещи. Впоследствии он узнал, что тот человек, который склонился над потерпевшим, был Данилов М.Д.
в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля НЕВ данные на предварительном следствии. Из протоколов допросов от 00.00.00г. и 00.00.00г. следует, что 00.00.00г. он около 01 часа ночи пошел провожать
4
друга Данилова М. Около политехнического колледжа, он остановился по необходимости и вскоре услышал звук бьющегося стекла. Подойдя ближе, увидел стоящего Данилова и лежащего около него незнакомого парня, у которого была разбита голова и виднелась кровь. Данилов склонился над парнем и что-то ему говорил, но что именно, он не слышал. Он подобрал с земли ключи с брелком, но этого никто не видел. Над избитым парнем наклонялся только Данилов. К ним подошел сотрудник милиции и их доставили в ОВД. Когда их в автомашине везли в милицию, он узнал что это ключи избитого Даниловым парня. Он спрятал подобранные им ключи под коврик патрульной машины, так как испугался, что его могут обвинить в их краже. С какой целью Данилов напал на парня, пояснить не может. л.д.17,346)
Вина подсудимого Данилова М.Д. по данному эпизоду подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
рапортом УУМ ОВД о.Кольчугино АМ от 00.00.00г., об обнаружении признаков преступления, согласно которого двое неустановленных мужчин нарушили общественный порядок, с помощью предмета, используемого в качестве оружия нанесли телесные повреждения ССВ В действиях указанных лиц усматриваются признаки состава преступления, л.д.2),
протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00г. с фото-таблицей произведен осмотр участка асфальтированного тротуара размером 3м на 3м около Политехнического техникума на ... в ..., где обнаружены осколки бутылок тёмно-коричневого цвета, два пятна неправильной формы тёмно-красного цвета диаметром 3см и 5см. Изъяты два горлышка от бутылок тёмно-коричневого цвета, л.д.4-6),
протоколом явки с повинной от 00.00.00г., в котором Данилов М.Д. сообщает, что 00.00.00г. в ночное время он гулял с НЕВ и увидел парня, к которому имел неприязненные отношения, проследовав за ним, в темноте, рядом с колледжем ударил его два раза по голове бутылками, которые были при нём, тот упал. После падения, из кармана парня выпали ключи, которые подобрал НЕВ и в этот момент к ним подошёл сотрудник милиции и задержал их. НЕВ сказал ему, что ключи спрятал в машине, на которой их доставляли в милицию л.д.12),
по заключению эксперта №0 от 00.00.00г. на двух горлышках и двух донышках от бутылок, изъятых с места происшествия, следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено л.д.25)
рапортом командира отделения взвода ППС ОЮ от 00.00.00г., о том, что во время ремонта служебной автомашины обнаружил под настланным в ней линолеумом связку ключей с лопаточкой для обуви, которая подходит под описание пропавшей у мужчины около техникума на ... 00.00.00г., после нападения на него двух мужчин, которых он доставлял в этот день в дежурную часть на данной служебной машине. В присутствии понятых 00.00.00г составлен акт обнаружения и изъятия связки ключей. Постановлением следователя от 00.00.00г ключи возвращены их законному владельцу ССВ л.д.35-37).
по заключению эксперта №0 от 00.00.00г. у ССВ обнаружено повреждение в виде рубца на теменно-затылочной области головы, которое является следствием бывшей ушибленной раны, давностью более 1 года. Сама по себе рана не вызвала бы расстройства здоровья и могла образоваться в результате однократного ударного воздействия тупого твёрдого предмета л.д. 138).
5
протоколом осмотра предметов от 00.00.00г., осмотрены два горлышка от бутылок из темно-коричневого стекла с фрагментами бумажных наклеек темно-синего цвета, л.д.341),
постановлением два горлышка от бутылок признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу л.д. 342).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Данилов М.Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, что подтверждается:
показаниями потерпевшего о требованиях нападавшего передать ему деньги и сотовый телефон, поиск нападавшего имущества в его карманах, показаниями свидетеля НЕВ, что Данилов склонился над лежавшим потерпевшим и что-то ему говорил, свидетеля АМ что со слов потерпевшего знает о том, что у того после нанесения ударов по голове, требовали имущество, что свидетельствует о корыстном умысле подсудимого.
Судом установлено, что в отношении потерпевшего было применено насилие опасное для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и это подтверждается частичным признанием подсудимого о нанесении им ударов по голове потерпевшего двумя бутылками от чего тот упал, показаниями потерпевшего о нанесении ему сзади ударов по голове твердым предметом, от чего он упал на землю, показаниями свидетеля НЕВ, что слышал звук битого стекла, и подойдя, увидел лежащего на земле парня с разбитой головой, была видна кровь, и Данилова склонившегося над тем, обнаружением на месте происшествия осколков битого стекла и двух горлышек от бутылок, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии ушибленной раны на голове потерпевшего. Характером действий подсудимого в момент совершения преступления, нападает на потерпевшего и наносит два удара пустыми бутылками в жизненно важный орган по голове, от чего потерпевший сразу упал на землю, а бутылки разбились, что свидетельствует о нанесении ударов со значительной силой, наносит удары ногой по телу лежащего потерпевшего, причиняет телесные повреждения, которые, хотя и не причинили вреда здоровью, однако в момент применения насилия, создавали реальную опасность для жизни потерпевшего.
Из объема предъявленного обвинения подлежит исключению как излишне вмененное применение насилия опасного для здоровья, а также хищение ключей с брелком у потерпевшего, поскольку ключи были подобраны НЕВ
С учетом приведенных обстоятельств, суд не может согласиться с мнением защиты, о переквалификации действий подсудимого на ст. 116 УК РФ и прекращении дела в части за отсутствием заявления потерпевшего.
Признавая Данилова М.Д. виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004г. №73 - ФЗ).
по вымогательству денежных средств у ОИ:
потерпевший ОИ показал, что работал администратором в «Интернет-клубе», в свой выходной, где-то до 00.00.00г., зашёл на работу в игровой зал, там был его друг, который играл, а он стал смотреть за игрой. Сзади стоял ранее ему незнакомый Данилов М.Д. со своим другом, которым он не понравился и они стали к нему придираться, попросили выйти на улицу, а там избили. От игровых автоматов он ушел, но они его догнали у «Интернет-кафе» и снова избили. В это время вышел их охранник ШАИ. Данилов М.Д. позвонил куда-то, и вскоре приехала целая компания его бить. За него вступилась сестра и увела его. Через некоторое время поступил звонок от Данилова с угрозами на его мобильный
6
телефон. Когда подсудимый позвонил второй раз, он записал разговор на диктофон. Данилов М.Д. приходил к нему на работу в «Интернет-клуб» и там тоже угрожал, говорил, что он расплатится здоровьем, требовал 10000 рублей и коробку дорогих сигарет. Второго человека, который был с ним, он знает только в лицо. Данилов М.Д. пояснял ему, что это его заработок, что он должен подсудимому платить, за то, что они его избили. Разговоры по мобильному телефону с Даниловым он стал записывать на свой диктофон, после первого его звонка с угрозами. Записывал два раза, потом перенёс запись на диск и отдал в милицию. Откуда Данилов М.Д. узнал номер его мобильного телефона, ему не известно.
свидетель СЕА показала, что работает в «Интернет-кафе», у них охранником работал ОИ. Как били ОИ в январе 2009г. она не видела, но видела, как потерпевший избитый пришел в «Интернет-кафе», все лицо у него было «как месиво» в крови, выбиты зубы. Она говорила ОИ, что надо обратиться в больницу и зафиксировать побои, но тот ни в больницу, ни в милицию не обращался и не выходил на работу недели три. Со слов ОИ знает, что подсудимый с кем-то вывели его на улицу из игровых автоматов и сразу стали бить, сбили с ног и били у игровых автоматов, и их зала. После этого в феврале подсудимый Данилов несколько раз приходил в «Интернет-кафе» и она слышала, как тот требовал от ОИ ЮОООрублей за то, что они его побили. Говорил потерпевшему, что если тот не отдаст деньги, то расплатится за это своим здоровьем, и требовал также коробку хороших сигарет. Данилов говорил, что ОИ должен ему деньги.
свидетель ШАИ показал, что в январе 2009г. работал охранником в зале игровых автоматов. Он вышел на улицу подышать, и увидел у зала ОИ и Данилова, у обоих была кровь на лице. Откуда они подошли, он не видел. Он им вынес тряпку, и они утерлись. О чем они говорили между собой он не помнит. По внешнему виду и запаху изо рта оба были в нетрезвом состоянии. Разбирались они недолго и разошлись. При нем Данилов угроз в адрес ОИ не высказывал, и не говорил, что ОИ должен ему деньги. Он воспринял увиденное, как произошедшую обоюдную драку. В его смену Данилов в зал игровых автоматов не приходил. После этого случая он ОИ не видел, так как работали с ним в разные смены.
свидетель АЕА показал, что участвовал в феврале 2009г. в оперативно-розыскном мероприятии по задержанию Данилова М.Д., того задержали на ... и доставили в ОВД. Операция проводилась по факту вымогательства денежных средств. Купюры, в присутствии понятых, были предварительно помечены и переписаны номера. Руководил данной операцией РРА. Гражданин, у которого вымогались деньги, передал их Данилову М.Д., а они находились в это время в засаде и сразу задержали подсудимого. После задержания деньги у Данилова М.Д. были изъяты и сверены с теми номерами, что выдавались потерпевшему, а так же опечатаны.
свидетель НИВ суду показал, что год назад, в феврале 2009г. к ним обратился ОИ с заявлением о вымогательстве у него денежных средств Даниловым, пояснив им, что тот высказывает в его адрес угрозы физической расправы, которые он воспринимает реально. В ходе оперативно-розыскных мероприятий они выдали ОИ 5 купюр достоинством по 500 рублей, которые были предварительно помечены и переписаны их номера. Данилов был задержан при получении денежных средств. В данном мероприятии участвовали так же РРА и АЕА. После задержания Данилова, купюры осматривались в присутствии понятых. Кроме того, ОИ передал ему CD-диск с записью разговора с Даниловым, в котором тот угрожал ОИ физической расправой и требовал деньги. Он делал расшифровку записи. Откуда ОИ взял этот диск и как записывал разговор ему неизвестно. Диск был передан ему уже после задержания Данилова, точно не помнит, но по его мнению, факт передачи денег там тоже был записан. ОИ пояснял, что перед вымогательством денег, у него с Даниловым произошёл конфликт.
Вина подсудимого Данилова М.Д. подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
заявлением потерпевшего ОИ от 00.00.00г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который в течение двух недель вымогает у него деньги в сумме 10000 рублей, высказывая в его адрес угрозы физической расправы л.д.145),
актом осмотра и пометки денег от 00.00.00г, из которого следует, что при участии понятых, произведено копирование денежных купюр в количестве пяти штук, достоинством по 500 рублей, выданных ОИ На купюрах люминесцентным карандашом нанесена метка «ОУР 00.00.00г.» л.д.154),
протоколом личного обыска подозреваемого и досмотра находящихся при нём вещей от 00.00.00г., согласно которого у Данилова М.Д., в присутствии понятых, изъяты пять купюр, достоинством по 500 рублей, к протоколу прилагается светокопия изъятых купюр л.д.148),
актом изъятия CD-диска у ОИ от 00.00.00г.(л.д. 159) и протоколом выемки от 00.00.00г. произведена выемка у ОУР ОВД по ...у НИВ CD-диск л.д. 160).
актом расшифровки аудио записи от 00.00.00г., в котором расшифрован разговор ОИ и Данилова М.Д., продолжительностью 7 минут 30 секунд, из текста которого следует, что высказывались требования материального характера в сумме 10 000 рублей и коробки сигарет, в случае не выполнения будет добиваться и забрано здоровье, л.д. 155-156),
актом расшифровки аудио записи от 00.00.00г., в котором расшифрован разговор ОИ и Данилова М.Д., продолжительностью 03 минуты 62 секунды, из текста которого следует о требованиях материального характера и передаче 2500 рублей, л.д. 157),
протоколом выемки от 00.00.00г. произведена выемка у ОУР ОВД по ...у НИВ CD-диск л.д. 160),
протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.00г., согласно которых осмотрен CD-диск, записи прослушаны, CD-диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу л.д. 162-163),
протоколом выемки у ОУР АЕА денежных купюр достоинством 500 рублей в количестве 5 штук л.д. 164),
протоколом осмотра осмотрены денежные купюры в количестве 5 штук, достоинством 500 рублей каждая. При освещении лампой ОЛД-41 №0 на купюрах ярко-жёлтым светом высветилась надпись «ОУР 00.00.00г.» л.д. 166),
постановлением купюры достоинством 500 рублей в количестве 5 штук с номерами вК 7527218, пЗ 3317575, ЬС 9735428, зН 8118873, ЧП 2965471 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу л.д. 167),
протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 00.00.00г., из которого следует, что с помощью компьютера прослушаны два файла, на одном из которых - 039 VOLCE, прослушана аудиозапись разговора ОИ, и Данилова М.Д., продолжительностью 7
8
минут 30 секунд, на втором - 046 VOLCE, прослушана аудиозапись разговора ОИ и Данилова М.Д., продолжительностью 3 минуты 62 секунды л.д.168-174).
В судебном заседании прослушаны записанные фонограммы на CD-диске. Потерпевший ОИ и подсудимый Данилов М.Д. показали, что это их разговоры записаны на фонограмме.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Данилов М.Д. совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, используя как предлог, имевший место ранее конфликт, требовал от потерпевшего денежные средства в сумме 10000 рублей, и коробку сигарет, угрожая при этом физической расправой, говорил, что в случае неисполнения его требований, тот расплатится своим здоровьем.
С учетом приведенных обстоятельств, суд не может согласиться с мнением защиты, об оправдании подсудимого.
При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 УК РФ.
по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ
потерпевшая ЛМС суду показала, что 00.00.00г. приходила домой в ... ... по ... на обед, всё было нормально. По возвращении с работы вечером, около 18 часов, войдя в квартиру, обнаружила кражу монитора и фотоаппарата. Поняла, что проникли в квартиру через раскрытое окно. Монитор стоит 7000 рублей, фотоаппарат - 9000 рублей. Ущерб для неё значительный доход семьи около 20 000рублей, семья состоит из трёх человек, кроме неё муж и ребёнок 7 лет. Бабушка Данилова М.Д. проживает в соседней квартире. Ей возвращён в милиции только фотоаппарат.
свидетель ЛМС в судебном заседании показал, что факт проникновения в квартиру обнаружила его жена, проникли через окно. Когда он пришел то обнаружил, что форточка была открыта, вещи в комнате разбросаны. Из квартиры были похищены монитор и фотоаппарат. От знакомых узнал, что парень по кличке «Бяша», как фамилия не знает, хвастался, что купил фотоаппарат. Он нашел его и тот сказал, что купил, но у кого не сказал. Они поехали к тому домой, фотоаппарат был его, и ему вернули его в тот же день.
свидетель АЮ суду показал, что весной 2009г. покупал на «аэродроме» у неизвестного парня монитор и фотоаппарат, каких марок не помнит. Всё купил за общую сумму 2000 рублей. Парень не говорил, откуда у него вещи, а сам он не догадывался, что вещи краденные. Потом фотоаппарат забрал хозяин, а монитор он отдал ЗИГ в счёт своего долга.
свидетель ЗИГ показал суду, что АЮ знает, тот передал ему монитор от компьютера в 2009 году в счёт долга, в сумме 4000 рублей. Монитор в корпусе белого цвета, жидкокристаллический. Он вместе с АЮ поднимался в квартиру его родителей, тот взял монитор с шифоньера и передал ему. Потом он передал монитор своему земляку М. Ему неизвестно было, что монитор ворованный, об этом он узнал только через два месяца от следователя.
Свидетель РРА показал, что работал начальником ОУР ОВД. Данилов добровольно рассказал о совершенной им краже в ... ..., по ..., куда
9
проник через окно первого этажа и украл монитор и фотоаппарат. Данилов писал явку с повинной, сообщил куда продал похищенное и что-то тогда нашли.
Вина подсудимого Данилова М.Д. подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
сообщением в дежурную часть ОВД по ...у 00.00.00г. в 17 часов 30 минут, в котором ЛМС сообщил о проникновении в кв. №0 дома №0 по ..., принадлежащую ЛМС и похищении имущества л.д.204),
заявлением ЛМС от 00.00.00г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 12 часов 53 минут по 17 часов 30 минут 00.00.00г. незаконно проникло в её квартиру №0 по ... ... и оттуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей л.д.205)
протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00г. произведён осмотр квартиры №0 дома №0 по ... дверь и запорное устройство - без повреждений, в коридоре на полу разбросана обувь и детская одежда, в комнате открыты правые: внутренняя и внешняя, створки двойного окна, на диване разбросаны вещи. Порядок вещей в комнате нарушен, вещи разбросаны в хаотичном порядке, л.д.206-209)
протоколом явки с повинной от 00.00.00г. Данилов М.Д. сообщает, что в мае 2009г. проник в открытое окно в доме №0 по ... и похитил оттуда цифровой фотоаппарат и жидкокристаллический монитор, провод которого перерезал ножницами. Украденные вещи продал ОА за 2000 рублей, деньги потратил по своему усмотрению л.д.212),
протоколом выемки от 00.00.00г., АЮ добровольно выдал фотоаппарат «Сони»,
л.д.236-237),
протоколом осмотра предметов от 00.00.00г., с участием потерпевшего ЛМС осмотрен фотоаппарат «Сони» в чехле синего цвета, л.д.238-239),
постановлением фотоаппарат «Сони» признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу, л.д.240-241),
согласно расписки ЛМС от 00.00.00г., она получила от следователя фотоаппарат «Сони» и обязуется хранить его в надлежащем виде до судебного разбирательства л.д. 242),
протоколом проверки показаний на месте от 00.00.00г., которым Данилов М.Д. указал место совершения им преступления подъезд №0, дома №0, кв. №0 ..., пояснив, что из этой квартиры он похитил имущество и вынес его через окно указанной квартиры, л.д.249-251).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Данилов М.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что полностью нашло свое подтверждение при судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158УКРФ.
10
Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательствах, суд приходит к выводу о виновности Данилова М.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Совершённые Даниловым М.Д. преступления, согласно ч.1 ст. 163 УК РФ - к категории средней тяжести.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела и иные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил два преступления в период испытательного срока при условном осуждении.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт явки с повинной по двум преступлениям по ч.2 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Судом установлено, что приговором Кольчугинского городского суда от 12.11.2008г. Данилов М.Д. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ совершены после данного приговора в период испытательного срока при условном осуждении в 2009г.
Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров ( ст.70 УК РФ)
в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Данилову по приговору от 12.11.08г. подлежит отмене.
поскольку преступление по ч.5 ст.69 УК РФ.
наказание по преступлениям по ч.1 ст.163 и ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения.
окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств содеянного, юридической квалификации действий подсудимого, данных о его личности, суд полагает необходимым назначить подсудимому
11
наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания, согласно ст. 5 8 УК РФ должна быть колония общего режима.
Учитывая материальное положение подсудимого не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа по всем преступлениям.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фотоаппарат «Сони», хранящийся у потерпевшего ЛМС - возвратить потерпевшему, CD-диск хранить при уголовном деле, два горлышка от бутылок - уничтожить, денежные средства в сумме 2500 рублей возвратить в ОВД Кольчугинского района.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных средств сумме 4475 рублей 65 копеек за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и 7161 рублей 04 копейки за оказание юридической помощи в судебном разбирательстве.
Сторонами не заявлено возражений по взысканию этих денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Данилова М.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004г. №73-ФЗ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 30.12.2006г. №283-Ф3) и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы:
по ч.2 ст. 162 УК РФ на срок 5 (пять) лет
по ч. 1 ст. 163 УК РФ на срок 2 (два) года
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Данилову М.Д. приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2008 года, отменить.
В соответствии с ч.2 ст. 162 УК РФ, и наказания по приговору Кольчугинского городского суда от 12 ноября 2008г. определить Данилову М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ путём частичного сложения наказаний определить Данилову М.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
На основании ч.1 ст. 161 УК РФ) и окончательно по совокупности приговоров определить Данилову М.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
12
Срок отбывания наказания Данилову М.Д. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 01 июля 2009 года.
Меру пресечения Данилову М.Д. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с Данилова М.Д. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4475 рублей 65 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и 7161 рублей 04 копейки за оказание юридической помощи в судебном разбирательстве.
Вещественные доказательства по делу: фотоаппарат «Сони», хранящийся у потерпевшего ЛМС, возвратить потерпевшему. CD-диск хранить при уголовном деле, два
горлышка от бутылок уничтожить, денежные средства в сумме 2500 рублей возвратить в
ОВД по Кольчугинскому району.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Ю. Иванов