Дело № 1-31/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кольчугино 25 марта 2010 года
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Иванова В.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Монахова A.M.
подсудимого Садова М.М.
защитника Нестеровой Г.В. представившей удостоверение №0 и ордер №0 при секретаре Зюзиной Г.А., Смирновой Е.М.
а так же с участием потерпевшего КВВ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Садова М.М. родившегося 00.00.00 года в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст.119УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Садов М.М. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, а так же вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия при следующих обстоятельствах:
00.00.00г. около 18 часов 00 минут Садов М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда своего дома повстречал КВВ, которого пригласил к себе в квартиру кв. №0, дома №0 по ... посёлка в ... области, где он совместно с НЮК и ЛАЮ употребляли спиртные напитки. Когда они зашли в квартиру, Садов М.М. внезапно сзади напал на КВВ, нанеся ему не менее трёх ударов кулаком в область лица, отчего тот упал на пол, а он нанес ему несколько ударов ногой по голове и открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 900 рублей, в котором находилась сим карта, стоимостью 150 рублей, сорвав его с ремня брюк. Продолжая физическое насилие нанёс КВВ еще не менее трёх ударов кулаком и несколько ударов ногами по голове, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтёков и ссадин лица, волосистой части головы, которые причинили потерпевшему лёгкий вред здоровью.
Продолжая преступную деятельность в том же месте в тоже время, после совершения разбоя в отношении КВВ, Садов М.М., с целью вымогательства, потребовал у потерпевшего передачи ему денежных средств в сумме 5000 рублей, определив при этом срок выплаты в течение 3-х дней. КВВ отказался передавать Садову М.М. денежные средства, а тот из соседней комнаты принёс биту и продолжил избиение потерпевшего, нанося удары битой по ногам и рукам, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёков нижних конечностей, вновь потребовал передачи ему денежных средств, в тот же срок. В результате КВВ, опасаясь дальнейшего применения насилия, дал согласие подсудимому на передачу требуемых денежных средств, чтобы тот прекратил его избиение.
Кроме того, органами предварительного расследования Садов М.М. обвинялся по ст.25 УПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Садов А.А. свою вину признал частично и показал, что 00.00.00г. у себя дома утром пил водку с сожительницей НЮК, к ним пришла соседка ЛАЮ, и он послал её в магазин за сигаретами и водкой, по её возвращении снова пили. Ближе к вечеру он вышел на улицу, встретил там потерпевшего КВВ, которого ранее не знал, тот тоже был в нетрезвом состоянии и предложил выпить ещё. Он пригласил КВВ к себе, так как у них было спиртное. КВВ вошёл в квартиру первый, они прошли в комнату, где находились женщины, немного выпили, после чего КВВ стал выражаться нецензурной бранью в адрес девушек. Ему это не понравилось, и он ударил КВВ кулаком по лицу около трёх раз. КВВ после первого удара упал с табуретки, на которой сидел, когда тот встал, то он ударил его снова, тот упал, затем так же третий раз. Затем он взял биту и ударил ей КВВ около трёх раз по ногам. Он не помнит, чтобы требовал от КВВ деньги, но допускает, что «вгорячах» мог, что-либо требовать от него. После избиения, он взял потерпевшего за воротник и вывел из дома. Когда вернулся в квартиру, стал отодвигать кресло и нашёл сотовый телефон потерпевшего марки «Нокиа» серого цвета, вышел на улицу, чтобы вернуть телефон, но КВВ там уже не было. На следующий день телефон продал АРД. Когда КВВ заходил в квартиру он не видел у него телефона. В ходе распития спиртного, не интересовался, где живет потерпевший. Тот находился в его квартире около 10 минут. Убийством ножом ему не угрожал, ножа у него не было. Впоследствии ущерб КВВ возместил, примирился с ним.
По ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были оглашены показания Садова М.М. данные на предварительном следствии. Из протокола допроса от 00.00.00г. следует, что после того как парень упал, он нанес тому не менее 3-х ударов ногами по различным частям. Когда вытащил парня в подъезд, то по лицу того текла кровь, (т.1л.д.86-87)
Садов М.М. показал, что действительно наносил удары потерпевшему ногами, когда тот лежал.
частичное непризнание вины подсудимым в совершении преступлений суд расценивает как способ защиты от обвинения и приходит к выводу, что его вина в совершении инкриминируемых ему деяний полностью нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
потерпевший КАВ в судебном заседании пояснил, что 00.00.00г. он шёл от друга около 18 часов, проходя мимо дома №0 по ..., стоящих около 6-го подъезда двух женщин, которые спросили у него закурить, затем они вместе стояли и разговаривали. В это время мимо прошла девушка с бутылкой водки, зашла на первый этаж. Вскоре вышел Садов М.М. и жестом позвал его к себе. До этого случая он не знал подсудимого. На приглашение он зашёл в квартиру и прошёл в комнату, в которой находились две незнакомые ему девушки. Почему подсудимый позвал его, ему не известно. При нём находился сотовый телефон «Нокиа», который он купил за 900 рублей, с сим картой стоимостью 150 рублей. Садов М.М. закрыл за ним дверь, подошёл к нему сзади и, когда он повернулся к нему, ударил неожиданно, молча кулаком в лицо, он упал. После чего встал, но Садов вновь нанёс ещё несколько ударов, от которых он упал, и лежащему ему нанес несколько ударов ногами по голове и телу, после чего Садов сорвал с ремня его брюк сотовый телефон, который положил на рядом стоящую тумбочку. Когда он пытался вставать, тот снова его бил, и он опять падал, и наносил удары ногами по различным частям тела. Затем Садов достал сверху шкафа нож, приставлял его к горлу и туловищу, говоря при этом, что сейчас его убьёт, зарежет. Девушки закричали на него, просили, чтоб он этого не делал, подбежали к нему и стали его удерживать. Угрозы в данной ситуации он воспринимал как реальные, считал, что Садов мог убить его. После этого Садов еще выпил спиртного, и взяв в соседней комнате биту, стал кричать нецензурной бранью в его адрес, и требовать от него передачи денег в сумме 5000 рублей в течение трёх дней. Он говорил подсудимому, что денег у него нет и он ему ничего не должен, а подсудимый, вновь потребовал передачи денег в течение трех дней, стал наносить ему удары битой по ногам и телу. Он закрывался руками от ударов битой. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Садова М.М., он обещал принести деньги, для того, чтобы тот прекратил его бить. Он стал терять сознание и подсудимый вылил на него воду, чтобы он пришел в сознание. После чего он притворился, что находится без сознания, Садов пощупал его пульс и за руки оттащил в подъезд под лестницу. Немного полежав там, он ушёл. Зачем он пошел в квартиру Садова, пояснить не может, сколько времени там провел, не знает, так как терял сознание.
По ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего данные в ходе предварительного следствия. Из протокола дополнительного допроса от 00.00.00г. следует, что Садов повторял свои требования о передаче ему денежных средств в сумме 5000 рублей, более трех раз и после каждого требования наносил удары битой по ногам, рукам и телу, а также говорил, что если он не принесет деньги, то он его найдет и закопает. Угрозы он воспринимал реально, поэтому сказал, что деньги принесет в течение трех дней, для того чтобы тот перестал его бить, (т.1л.д.71).
КВВ показал, что эти показания более точны и конкретны, было так, а в настоящее время в суде он уже начинает забывать детали совершенных преступлений.
показания потерпевшего суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они стабильны на следствии и в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу и суд считает необходимым положить их в основу приговора.
свидетель НЮК показала, что сожительствует с подсудимым Садовым 4 года, потерпевший ей не знаком. В тот день к ней пришла ЛАЮ, они сидели втроём с Садовым -выпивали, затем тот куда-то вышел и вернулся вместе с потерпевшим. Первым в комнату вошёл потерпевший, он был в нетрезвом состоянии, они выпили все вместе по одной стопке, парень стал ругаться в их адрес нецензурной бранью, говорил: «Давайте познакомимся». Садов ударил его три раза, сказав при этом: «Успокойся, первый раз пришёл в гости», тот после каждого удара падал и вставал, она закричала, просила Садова не бить, тот прекратил избиение. Для чего Садов пригласил потерпевшего в квартиру, она не знает. Затем она ушла спать, ЛАЮ тоже засыпала в кресле, поскольку они выпили три бутылки водки на троих. На следующий день утром Садов сказал, что КВВ потерял телефон, он был без чехла, серого цвета. Садов телефон продал за 200 рублей АРД. Деньги потратили на спиртное. Биту изъяли сотрудники милиции. У них был кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета.
по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля НЮК, данные ей при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса от 00.00.00г. следует, что 00.00.00г. в течение дня она с Садовым и ЛАЮ распивали спиртное вечером, около 20 часов она уснула от сильного опьянения. Проснулась от шума, открыла глаза и увидела незнакомого человека, с которым разговаривал её сожитель Садов, он кричал на потерпевшего: «Ну, хочешь со мной познакомиться, ну и познакомился», ударил его ногой по лицу, когда тот лежал на полу. Парень лежал не шевелился. Она закричала на Садова, чтобы тот не бил парня, после этих слов снова уснула. Она знает, что у Садова есть бита, но она не видела, чтобы Садов бил ей парня. Утром следующего дня Садов показал ей сотовый телефон «Нокиа», где он его взял, ей было неизвестно. Она просила его оставить телефон ей, но Садов сказал, что у неё могут быть проблемы из-за этого телефона, поэтому его нужно продать. Около 12 часов дня они зашли в магазин «К», встретили там своего знакомого АРД и предложили ему купить телефон, он его купил за 200 рублей. На эти деньги они купили продукты питания. Так же она пояснила, что Садов её избил битой и просил сказать сотрудникам милиции, что телесные повреждения ей причинил КВВ, поскольку он избил КВВ и похитил у него телефон л.д.47 т. 1).
свидетель ЛАЮ показала, что 00.00.00г. утром зашла к соседке НЮК, которая сожительствует с Садовым, и они выпивали спиртное втроём до вечера. Затем Садов куда-то вышел, а вернулся вместе с потерпевшим, которого она ранее не знала. До этого, когда она ходила в магазин за вином, видела этого парня сидящего на лавочке с милиционером. Парень зашёл в комнату и сел в кресло, они выпили, потом Садов с парнем стали кричать друг на друга из-за того, что потерпевший хотел с кем-то познакомиться, с кем именно она не поняла. Телефона у КВВ она не видела.
по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ЛАЮ, данные ей при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса от 00.00.00г. следует, что 00.00.00г. около 16 часов она вернулась к НЮК, продолжили распивать спиртное, пришёл молодой парень, которого она не знала. Парень прошёл в комнату и сел в кресло, он был в состоянии алкогольного опьянения. Они с НЮК сидели на диване, пили вино. Тот парень разговаривал о чём-то с Садовым, в ходе разговора Садов стал повышать голос на парня, по какой причине ей неизвестно, потом ударил его рукой по лицу около 5 раз. От этих ударов парень упал на пол, а Садов начал бить его ногами по телу. Она отвернулась и не стала смотреть, как Садов избивает парня. Избиение происходило долго, она периодически засыпала, так как была сильно пьяна. Бил ли Садов чем-либо потерпевшего, она не видела, не видела также у Садова ни биту, ни нож. Она не помнит, когда ушла домой, слышала только, что НЮК кричала на Садова, чтобы тот прекратил избиение парня. О пропаже у парня сотового телефона узнала от сотрудников милиции л.д.46т.1).
свидетель АРД показал, что 00.00.00г. находился в ..., около 10 часов утра пошёл в центральный магазин «К» за продуктами, на входе в отдел вино-водочных изделий встретил знакомого Садова, который был со своей подругой НЮК. Садов предложил ему купить сотовый телефон «Нокиа» в корпусе сине-серого цвета. Он не спрашивал у того, чей это телефон и откуда тот его взял. Купил данный телефон за 200 рублей, отдал деньги, и они разошлись. В 17 часов того же дня к нему приехали сотрудники милиции, которым он добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа», купленный у Садова, поскольку те пояснили ему, что телефон краденный.
Вина подсудимого Садова М.М. подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
сообщением в ОВД от 00.00.00г. о том, что в ЦРБ с телесными повреждениями обратился КВВ, проживающий по ... л.д. 14 т. 1);
заявлением КВВ от 00.00.00г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 00.00.00г. после 18 часов в квартире, расположенной в доме №0 по ... посёлка причинил ему телесные повреждения и открыто похитил сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 900 рублей л.д. 15);
протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00г. осмотрена квартира №0 дома №0 по ... .... На момент осмотра в квартире обнаружена, и изъята бита чёрного цвета с надписью на иностранном языке, л.д. 17-18 т.1);
по заключению эксперта №0 от 00.00.00г., у потерпевшего КВВ обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин лица, волосистой части головы, кровоподтёки на нижних конечностях (голенях). Причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметами) как ударами, так и частично при ударах о таковой (таковые), вполне возможно 00.00.00г. Повреждения не вызвали расстройства здоровья.
Из описательной части заключения следует, что у КВВ при осмотре судмедэкспертом обнаружены ссадины с западающим дном на коже лба по всей ширине с зеленовато-желтой корочкой, размерами от 1.1см до Зх4см. в количестве 3-х шт. Кровоподтеки верхнего и нижнего века правого глаза 6x6 см, кровоподтек нижнего века левого глаза Зх5см, на правой ушной раковине 4х5см, на левой ушной раковине Зх5см, на затылочной области ссадина 3x4. На передних поверхностях обеих голеней в средней трети, косопродольные кровоподтеки продолговато-овальной формы по 3x6 см.л.д.27 т.1);
по заключению эксперта №0 от 00.00.00г. у потерпевшего КВВ обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтёков и ссадин лица, волосистой части головы, кровоподтёки на нижних конечностях (голенях), которые причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметами), как ударами так и частично при ударах о таковой (таковые), вполне возможно 00.00.00г. и причинили лёгкий вред здоровью КВВ, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок не более 21 дня.
Минимальное количество ударных воздействий в область лица и головы было 5 в область нижних конечностей-2. Продольная форма кровоподтеков на нижних конечностях, свидетельствует о том, что предмет имел удлиненную соударяющуюся поверхность, таковым могла быть бита. л.д.33 т.1);
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Краснова Е.Н. показала, что проводила в отношении КВВ две судебно-медицинские экспертизы, поскольку при первой экспертизе не были предоставлены медицинские документы, а потерпевший находился на лечении с 23 по 31 июля в травматологическом отделении ЦРБ, а потом лечился амбулаторно до 00.00.00г. При его осмотре лоб был общим кровоподтеком. Легкий вред образовался от совокупности повреждений в области головы. Наружное кровотечение могло быть от ссадин в области головы. Минимальное количество ударов по голове могло быть 5, но их могло быть и больше. Они могли быть причинены кулаком, ногой, с достаточной силой, чтобы была черепно-мозговая травма. Кровоподтеки на голенях от биты, поскольку они продолговатой формы.
из заключения эксперта №0 от 00.00.00г., следует, что на деревянной бите обнаружена кровь человека О
протоколом выемки от 00.00.00г., у АРД произведена выемка сотового телефона «NOKIA» в корпусе серебристого цвета, л.д.51 т.1);
протоколом осмотра предметов от 00.00.00г. произведён осмотр сотового телефона «NOKIA-1110» в корпусе серебристо-синего цвета, в ходе которого потерпевший КВВ опознал его как свой, л.д.52-54 т.1);
постановлением сотовый телефон «NOKIA-1110» признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, и возвращён под расписку потерпевшему КВВ л.д.55-57 т.1);
протоколом осмотра с участием потерпевшего КВВ осмотрена деревянная бита черного цвета, длинной 51 см, диаметром 2,5-6 см. В ходе осмотра КВВ подтвердил, что именно этой битой Садов М.М. нанёс ему телесные повреждения в квартире №0 дома №0 по ... ... области л.д.58-59 т.1);
постановлением бита, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела л.д.60 т.1);
суд произвел осмотр биты, подсудимый показал, что бита, принадлежит ему, потерпевший показал, что этой битой ему наносил удары подсудимый.
Государственный обвинитель изменил обвинение и квалификацию действий подсудимого, просил признать Садова М.М. виновным в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни, т.е. по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ. И исключению из обвинения по разбою, угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов в качестве оружия, поскольку нож был применен при угрозе убийством, а бита была применена при вымогательстве.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Садов М.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, а так же вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия.
Совершая свои действия, Садов М.М. руководствовался корыстными побуждениями, т.к. желал завладеть чужим имуществом, напал нанося удары кулаками по лицу потерпевшего, от которых КВВ падал на пол, бил ногами, в ходе применения насилия опасного для жизни, сорвал с поясного ремня потерпевшего сотовый телефон. Легкий вред здоровью потерпевшего был причинен от нанесения совокупности ударов кулаками и ногами по голове с достаточной силой для получения черепно-мозговой травмы. Локализация телесных повреждений и механизм их причинения в жизненно-важный орган голову свидетельствует о применении насилия опасного для жизни. Действия подсудимого носили целенаправленный умышленный характер. На следующий день после совершения преступлений продал похищенное.
После совершения разбоя, продолжая преступную деятельность, неоднократно требовал от потерпевшего передачи ему 5000 рублей в течение трех дней, которые тот должен был ему принести, применяя при этом насилие, наносил удары по ногам потерпевшего битой и высказывал угрозы, что в случае невыполнения его требований материального характера найдет и закопает потерпевшего.
Поскольку при судебном разбирательстве установлено, что Садовым М.М. было применено насилие опасное для жизни потерпевшего, то из объема предъявленного обвинения по разбою подлежит исключению как излишне вмененное применение насилия
опасного для здоровья и угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.
С учетом приведенных обстоятельств, суд не может согласиться с позицией защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 115 УК РФ и прекращении дела в этой части, а в остальной части обвинения об оправдании подсудимого.
Признавая Садова М.М. виновным по данным преступлениям, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ).
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела и иные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершённые Садовым М.М. преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.
Изучение личности подсудимого Садова М.М. показало, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым милиционером характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, трудоустроен, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт наличие у него двоих малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений.
Наказание подсудимому Садову М.М. следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения.
С учетом конкретных обстоятельств содеянного и наступивших последствий, юридической квалификации действий подсудимого, данных о его личности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, ввиду нецелесообразности.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: деревянную биту, как орудие преступления уничтожить, сотовый телефон «NOKIA-1110» оставить у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Садова М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из них
по ч.1 ст. 162 УК РФ на срок 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев
по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ на срок 4 (четыре) года
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Садову М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Садову М.М. изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25 марта 2010г.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 21 июля по 14 декабря 2009г.
Вещественные доказательства по делу: деревянную биту, как орудие преступления -уничтожить, сотовый телефон «NOKIA-1110» - оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Ю.Иванов
Приговор вступил в законную силу 01.06.2010г.