ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кольчугино 13 апреля 2010 года
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Казарина С.В. подсудимого Карцева А.В.
защитника Тетеревой И.В., представившей удостоверение №00 и ордер №00 при секретаре Смирновой Е.М. а так же с участием потерпевшего КВВ рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Карцева А.В., родившегося 00.00.00 года в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Карцев А.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
00.00.00г. в период с 09 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, Карцев А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью совершении кражи пришел к гаражу, пристроенному к дому №00 по ... в пос.Белая речка ..., принадлежащему его отцу, где хранилось пиво ООО ...». Разбив оконное стекло, с корыстным умыслом незаконно проник в него и тайно похитил две упаковки с пивом «Балтика-9», стоимостью по 469 рублей каждая, общей стоимостью 938 рублей. С похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
00.00.00г. в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Карцев А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в квартире №00, расположенной в доме №00 по ... в ... ... области, принадлежащей его отцу КВВ, путём свободного доступа, тайно похитил сверлильный аппарат, в корпусе синего цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий его отцу КВВ После чего, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Карцев А.В. в судебном заседании после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший, защитник и прокурор не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.
2
Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый Карцев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Карцева А.В. по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому Карцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённые Карцевым А.В. преступления относятся к категории средней тяжести.
Изучение личности Карцева А.В. показало, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает в ООО ...» разнорабочим, привлекался к административной ответственности, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт раскаяние подсудимого, наличие малолетнего ребёнка по обоим преступлениям, возмещение ущерба по краже пива, явку с повинной по краже сверлильного станка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
Наказание подсудимому Карцеву А.В. следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения.
С учётом общественной опасности и юридической квалификации содеянного, позиции потерпевшего и государственного обвинения, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Карцеву А.В. не связанному с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, детали сверлильного аппарата: станину в сборе из 2-х частей, один флянец электромотора, одну крышку вентилятора электромотора, якорь электромотора, статор в разобранном виде, пластину с двумя штырями - оставить у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карцева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы:
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно определить Карцеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Карцева А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений.
Меру пресечения Карцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, детали сверлильного аппарата: станину в сборе из 2-х частей, один флянец электромотора, одну крышку вентилятора электромотора, якорь электромотора, статор в разобранном виде, пластину с двумя штырями - оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Ю.Иванов