Дело № 1-45/2010г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кольчугино 29 апреля 2010 года
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Иванова В.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя Кольчугинского межрайонного прокурора Чибисова Д.Г.
подсудимого Сурикова В.Ю.
защитника Тетеревой И.В., представившей удостоверение №00 и ордер №00
при секретаре Смирновой Е.М.
а так же с участием потерпевшей ДМВ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сурикова В.Ю. родившегося 00.00.00 года в ..., судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суриков В.Ю. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
00.00.00г., около 16 часов 00 минут, Суриков В.Ю. с целью совершения кражи подошёл к автомобилю «Фольксваген-пассат» №00, припаркованному у дома №00 по ... в ... области, принадлежащему ТОЮ, и принесённым с собой молотком, выбил стекло правой передней двери автомобиля. Открыв запорное устройство двери, незаконно проник внутрь салона и пытался тайно похитить автомагнитолу марки «PIONER», стоимостью 1500 рублей, 2 CD-диска, стоимостью по 100 рублей каждый, а всего на общую сумму 1700 рублей. В этот момент он был задержан на месте преступления потерпевшим ТОЮ, и не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Продолжая преступную деятельность 00.00.00г., в период времени с 01 часа до 07 часов 50 минут, Суриков В.Ю. с целью кражи подошёл к автомобилю «ВАЗ-2115» №00, припаркованному у дома №00 по ... в ... области, принадлежащему НАС, и камнем найденным на земле, выбил стекло в передней правой двери автомобиля. Открыв запорное устройство двери, незаконно проник внутрь салона и тайно похитил автомагнитолу марки «JVS RD G-317», стоимостью 1500 рублей, и скрылся с места преступления.
00.00.00г., около 14 часов дня Суриков В.Ю. пришел в квартиру №00, дома №00 по ... в ... области, в котором в это время находилась хозяйка квартиры ДМВ, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул её и пройдя в комнату с кровати из-под подушки, открыто похитил кошелёк, не представляющий ценности, с деньгами в сумме 1500 рублей. ДМВ пыталась остановить его, но Суриков В.Ю., удерживая похищенное, вновь оттолкнул её, применив насилие не опасное для здоровья, выбежал из квартиры и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Суриков В.Ю. свою вину по кражам признал полностью, по грабежу частично и показал, что 00.00.00г. на ... у д. №00 подошел к припаркованной машине с целью совершения кражи магнитолы. С собой у него был молоток, пассатижи, молотком разбил стекло передней двери автомашины, залез в салон, вырвал магнитолу, забрал 2 диска, к нему подошел хозяин автомашины, и приехала милиция. Его задержали, похищенное изъяли.
00.00.00г. с целью кражи магнитолы подошел к автомобилю стоящему у дома №00 по ..., который нашел на земле, разбил стекло передней двери, залез в салон машины, откуда похитил магнитолу и ушел. Через некоторое время его задержали и магнитолу изъяли.
00.00.00г. пришел на ... к ДМВ, у которой ранее бывал много раз и продавал ей овощи. В тот день также хотел продать ей ведро картофеля, который оставил на улице среди старых плит, чтобы не нести зря. Был одет в камуфляжную форму, поднялся на 2 этаж, дверь в ее квартиру была заперта, он позвонил, и дверь открыла потерпевшая. Он зашел в квартиру и стал спрашивать у ДМВ возьмет ли она у него картофель. Потерпевшая, пошла на кухню посмотреть сколько у нее есть картошки. Он знал, где та хранила деньги, поскольку ранее видел, что она, расплачиваясь с ним, доставала их из-под подушки с кровати в комнате. Он в это время прошел в комнату, взял кошелек бежевого цвета под подушкой и ушел. Когда похищал кошелек, потерпевшая его не видела. На ... он открыл кошелек и обнаружил в нем 170 рублей, которые забрал, а кошелек выбросил. Не признает, что пришел в квартиру к ДМВ с целью хищения, умысел на хищение возник в квартире, не признает открытость совершения преступления и применение насилия к потерпевшей, поскольку похитил кошелек тайно.
Частичное непризнание вины подсудимым в совершении грабежа суд расценивает как способ защиты от обвинения и приходит к выводу, что его вина в совершении инкриминируемых ему деяний нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
по эпизоду покушения на кражу автомагнитолы из автомашины ТОЮ 00.00.00г.:
потерпевший ТОЮ в судебное заседание не явился и по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования. Из протоколов допроса от 00.00.00г. и 00.00.00г. следует, что 00.00.00г. около 16 часов припарковал свою личную автомашину «Фльцваген-пассад» №00 около входа в офис своей работы. Примерно около 16 часов 20 минут вышел на улицу покурить и увидел, что в машине разбито стекло передней водительской двери, в салоне машины сидит мужчина, одетый в камуфляжную куртку и чёрную шапку. Он подошёл к машине и спросил у мужчины, что он делает в машине, тот ответил, что просто сидит. В это время он обратил внимание, что в салоне автомашины отсутствует автомагнитола марки «PIONER» в корпусе серого цвета, которую приобретал вместе с машиной. По приезду сотрудников милиции, при досмотре мужчины, у него была обнаружена указанная автомагнитола. Впоследствии он узнал, что кражу автомагнитолы совершил Суриков В.Ю. Автомагнитолу он оценил в 1500 рублей, 2 CD-диска по 100 рублей, а всего общий ущерб составил 1700 рублей, л.д.30 228-229).
показания потерпевшего суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они стабильны на следствии и в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу.
свидетель ГНН показала, что 00.00.00 года была на работе с ТОЮ, у которого рядом с входной дверью в здание ... была припаркована личная машина. Когда услышали шум, ТОЮ вышел на улицу посмотреть, в чём дело, а её попросил вызвать милицию. Она вызвала милицию и вышла вслед за ним, где увидела разбитое стекло в машине ТОЮ и сидящего в ней небритого, пьяного мужчину, похожего на подсудимого. Так же в машине отсутствовала автомагнитола. Впоследствии ТОЮ ей сказал, что тот мужчина отдал ему автомагнитолу.
по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ПНВ, данные им при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса от 00.00.00г. следует, что в тот период он работал дознавателем ОВД по ...у. 00.00.00г. входил в состав СОГ, во второй половине дня от дежурного ОВД поступило сообщение по факту проникновения в автомобиль, припаркованный около дома №00 по ... приезду на место было установлено, что проникновение в автомобиль «Фльцваген-пассад» №00 совершил Суриков В.Ю. Им был произведён досмотр Сурикова, у которого он обнаружил 2 CD-диска и автомагнитолу марки «PIONER». Суриков был доставлен в ОВД л.д.33-38).
Вина подсудимого Сурикова В.Ю. подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
сообщением ГНН в дежурную часть ОВД по ...у от 00.00.00г., о том, что на ... у дома №00 стоит автомашина, в которой находится посторонний человек л.д. 22);
заявлением ТОЮ от 00.00.00г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 00.00.00г. проникло в его автомашину и похитило автомагнитолу «Пионер» в корпусе серого цвета л.д.23);
протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00г. которым осмотрена автомашина «Фолькцваген-пассат» №00, красного цвета, обнаружено разбитое боковое стекло передней правой двери и отсутствие автомагнитолы, на месте которой торчат провода л.д.24-26);
протоколом личного досмотра у Сурикова В.Ю. 00.00.00г. из карманов куртки изъяты: отвёртка, молоток, пассатижи, перчатки белого цвета с красными полосками со стороны ладоней, автомагнитола «PIONER» в корпусе серого цвета, два CD-диска, л.д.39);
протоколом от 00.00.00г., с участием потерпевшего ТОЮ произведена выемка автомагнитолы марки «PIONER» л.д.31-33);
протоколом от 00.00.00г. осмотрена автомагнитола марки «PIONER» в корпусе серого цвета л.д.34-35);
постановлением автомагнитола «PIONER» признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена на ответственное хранение потерпевшему л.д.36);
протоколом от 00.00.00г. произведена выемка 2 CD-дисков, отвёртки, молотка, пассатижей, л.д.224-226);
постановлением 2 CD-диска, отвёртка, молоток, пассатижи признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, после чего 2 CD-диска возвращены потерпевшему ТОЮ, отвёртка, молоток, пассатижи хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... л.д.227);
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Суриков В.Ю. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - автомагнитолы «PIONER» из автомашины ТОЮ, об этом свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, материалы дела.
Признавая Сурикова В.Ю. виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
по эпизоду кражи автомагнитолы из автомашины НАС 00.00.00г.:
потерпевший НАС в судебное заседание не явился и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса от 00.00.00г. следует, что он имеет в личной собственности легковой автомобиль ВАЗ-2115 №00. 00.00.00г. около 01 часа ночи он приехал домой и припарковал машину возле дома. Утром 00.00.00г. ему сообщил отец о том, что у машины разбито стекло передней пассажирской двери, в ней отсутствует автомагнитола марки «JVS RD G-317», купленная 2 года назад с рук за 2000 рублей, в настоящий момент он оценивает магнитолу в 1500 рублей. Позднее ему стало известно от сотрудников милиции, что кражу совершил Суриков В.Ю., который ему не знаком л.д.56-57);
в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля НАС, данные им при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса от 00.00.00г. следует, что у его сына в собственности имеется автомашина ВАЗ-2115 №00. 00.00.00г. сын на ней приехал домой около 01 часа ночи и припарковал машину около дома. Утром 00.00.00г. около 07 часов 50 минут, он вышел на улицу, чтобы прогреть свою машину и увидел в машине сына разбитое стекло передней пассажирской двери, а в салоне отсутствует автомагнитола марки «JVS» в корпусе серого цвета со съёмной панелью. В последствии ему стало известно от сотрудников милиции, что кражу совершил Суриков В.Ю. л.д.63-64);
в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля НМГ, данные при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса от 00.00.00г. следует, что с автомашины сына 00.00.00г. была совершена кража автомагнитолы, л.д.65-66);
в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ГВА данные им при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса от 00.00.00г. следует, что работал по сообщению о хищении магнитолы из автомобиля марки «ВАЗ 2115» припаркованной около дома №00 по ... .... В ходе ОРМ им был задержан Суриков В.Ю. у которого была обнаружена автомагнитола марки «JVS» в корпусе серого цвета.л.д.67-68)
Вина подсудимого Сурикова В.Ю. подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
сообщением НМГ в дежурную часть ОВД по ...у от 00.00.00г., о том, что в ночь на 00.00.00г. неизвестное лицо, разбив стекло передней пассажирской двери проникло в автомашину ВАЗ-2115 №00, припаркованную около дома №00 по ... откуда похитило автомагнитолу марки «JVS» л.д.43 );
заявлением НАС от 00.00.00г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01 часа ночи до 07 часов 50 минут утра 00.00.00г. незаконно проникло в его автомобиль ВАЗ-2115 №00 откуда похитило автомагнитолу «JVS RD G-317» в корпусе чёрного цвета л.д.44);
протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00г. осмотрена автомашина ВАЗ-2115 №00, цвета серебристый металлик, в которой разбито стекло правой пассажирской двери, лежат осколки стекла на земле, в салоне на сиденьях и на панели приборов. Из гнезда для автомагнитолы торчат провода. Автомашина припаркована около дома №00 по ... в ... области. Обнаружены отпечатки пальцев рук, которые изъяты на ленту, л.д.45-46);
по заключению эксперта №00 от 00.00.00г., следы пальцев рук, изъятые с места происшествия 00.00.00г. для идентификации не пригодны л.д.51);
протоколом от 00.00.00г. с участием потерпевшего НАС, произведена выемка автомагнитолы «JVS RD G-317», и осмотрена, л.д.58-60);
постановлением автомагнитола марки «JVS», признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и возвращена под расписку потерпевшему на ответственное хранение, л.д.61-62);
протоколом явки с повинной от 00.00.00г., согласно которого Суриков В.Ю. сообщил о совершённой им краже автомагнитолы из машины «Жигули» на ..., в которую он проник разбив стекло, после хищения хотел продать автомагнитолу таксистам на «аэродроме», где его задержали сотрудники милиции л.д. 110);
протоколом проверки показаний на месте от 00.00.00г. из которого следует, что обвиняемый Суриков В.Ю. указал на дом №00 по ... и участок местности, где 00.00.00г. находился автомобиль ВАЗ-2115, в котором он разбил стекло передней пассажирской двери и тайно похитил автомагнитолу марки «JVS», после чего скрылся с места преступления л.д.142-144);
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Суриков В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - автомагнитолы марки «JVS RD G-317» из автомашины НАС, об этом свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, материалы дела.
Признавая Сурикова В.Ю. виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.
по эпизоду кражи денег из квартиры ДМВ 00.00.00г.:
потерпевшая ДМВ в суде показала, что болеет, ходит плохо, является инвалидом 2 группы. 00.00.00г. она открыла входную дверь в квартиру, поскольку ожидала медицинского работника. В квартиру вошёл пьяный Суриков и спросил, не нужна ли ей картошка. Ранее она два раза у него покупала картошку. Он говорил, что картошка с его огорода. Войдя в квартиру, он сразу побежал в комнату, откинул подушку, взял кошелёк, а она в это время стояла в дверях комнаты, не давала войти туда, он отталкивал её. Она предполагает, что тот знал, где у неё хранятся деньги. Она говорила ему: «зачем взял последние деньги, до пенсии ещё долго», но он положил кошелёк в свой карман и побежал. Она схватила его за одежду, тот дёрнул и они упали вместе, она кричала «караул, грабят!». В кошельке находилось 1500 рублей. Когда лежали с подсудимым в коридоре, выходила соседка ЖАГ и помогала ей подняться, принеся табуретку, поскольку сама подняться она не могла. Считает, что подсудимый, придя к ней в квартиру специально, чтобы отвлечь ее внимание, завел разговор о картошке, с целью совершения хищения кошелька.
по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ДМВ данные на предварительном расследовании, из протокола допроса от 00.00.00г. следует, что Суриков два раза применял к ней насилие первый раз оттолкнул ее когда вошел в квартиру, и повторно оттолкнул, когда пыталась его остановить, л.д.233-234)
по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ДМВ данные на предварительном следствии, из протокола допроса от 00.00.00г. следует, что является пенсионеркой, состояние здоровья плохое, передвигается медленно, за ней ухаживает социальный работник, который приходил утром. Она находилась дома и ждала медицинского работника, чтобы сдать анализы на «сахар», дверь в квартиру была открыта. Во второй половине дня, примерно в начале 3-го смотрела телевизор и услышала, как открывается входная дверь, пошла посмотреть, в коридоре увидела мужчину одетого в куртку камуфляжного цвета. Стала кричать громко, а он, оттолкнув ее, побежал в комнату, подошел к кровати и из-под подушки достал кошелек, в котором находились 1500 рублей и забрал его. Выходя из комнаты, вновь оттолкнул ее, а она продолжала кричать: «Помогите, отдай деньги, они последние». В коридоре она схватила его, тот упал и в это время вышла ее соседка ЖАГ А. л.д.81-84)
показания потерпевшей суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они стабильны на следствии и в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу и суд берет их за основу приговора.
свидетель ЖАГ показала, что в тот день сидела дома и услышала крик: «Караул, помогите!» - это кричала ДМВ. Она вышла из квартиры, в подъезде никого не было, затем увидела, как у ДМВ открылась дверь в квартиру, и из неё вывалился мужчина и ДМВ, которая держалась за голову и продолжала что-то говорить. Она перешагнула через мужчину, а ДМВ ей сказала: «Лови его!» Она ответила, что не сможет. ДМВ поднять тоже не смогла, принесла ей стул и та потихоньку встала сама. Мужчина встал и ушёл, она видела его только со спины. Она расспросила у ДМВ, что случилось, та ответила, что у неё украли кошелёк с деньгами, сколько там было денег, та ей говорила, но она уже не помнит. Другая соседка вызвала милицию.
Вина подсудимого Сурикова В.Ю. подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
сообщением в дежурную часть ОВД по ...у ВОГ от 00.00.00г. о том, что у соседки из квартиры №00 неустановленное лицо похитило деньги л.д.76);
заявлением ДМВ от 00.00.00г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 00.00.00г. около 14 часов 10 минут, находясь в её квартире, открыто похитил кошелёк с деньгами в сумме 1500 рублей, причинив ей значительный ущерб л.д.77);
протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00г., произведённом в квартире №00 дома №00 по ... в ... области с участием потерпевшей ДМВ, в ходе осмотра ничего не обнаружено, и не изъято л.д.78-79);
протоколом очной ставки между Суриковым В.Ю. и ДМВ от 00.00.00г., в котором потерпевшая настаивала на том, что Суриков похищал кошелёк с деньгами из-под подушки у неё на глазах, она пыталась его задержать, схватила за рукав, несколько раз требовала вернуть деньги, но он её оттолкнул и убежал. А Суриков настаивал, что забирал кошелёк из-под подушки тайно, потерпевшая этого не видела, она его не толкала, не кричала, когда он вышел из квартиры, на лестничной площадке никого из жильцов дома он не видел л.д.90-91);
протоколом явки с повинной от 00.00.00г., в котором Суриков В.Ю. сообщил, что 00.00.00г. около 15 часов, находясь по адресу ... ..., ..., путём свободного доступа похитил кошелёк с деньгами хозяйки квартиры л.д. 111);
протоколом проверки показаний на месте от 00.00.00г. из которого следует, что обвиняемый Суриков В.Ю., указал на дом №00 по ..., прошёл в квартиру №00 и пояснил, что в этой квартире проживает потерпевшая ДМВ, у которой он похитил кошелёк. Суриков В.Ю. вошёл в комнату и указал на подушку, пояснив, что именно из-под этой подушки, он открыто похитил кошелёк л.д. 132-135);
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Суриков В.Ю. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, об этом свидетельствуют показания потерпевшей, что она препятствовала подсудимому пройти в комнату, а тот оттолкнул ее, прошел в комнату и открыто из-под подушки похитил кошелек с деньгами, уходя, вновь оттолкнул ее, она, схватила его за одежду, кричала «помогите, отдай деньги», а тот дернул ее, от чего они вместе упали, свидетеля ЖАГ которая слышала крики потерпевшей «помогите», видела как ДМВ и подсудимый оба упали на пол из квартиры потерпевшей в коридор, она помогала встать потерпевшей, а подсудимый скрылся. Характер примененного подсудимым насилия при совершении грабежа суд расценивает как применение насилия не опасного для здоровья, поэтому подлежит исключению из объема предъявленного обвинения применение насилия не опасного для жизни.
Суд не соглашается с позицией стороны государственного обвинения о совершении преступления с незаконным проникновением в жилище и ставит под сомнение доказанность данного квалифицирующего признака как незаконного проникновения с целью хищения, поскольку ранее к потерпевшей приходил продавать картофель, 00.00.00г. вошел через незапертую дверь, разговаривал с потерпевшей о продаже картофеля и та вела с ним беседу, не выгоняла из квартиры, а стала препятствовать только его проходу в комнату, где лежали деньги под подушкой. Суд пришел к выводу, что стороной государственного обвинения бесспорно не опровергнуты доводы подсудимого, что пришел в квартиру к потерпевшей договориться о продаже картофеля. Не устраненные сомнения суд толкует в пользу подсудимого и исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище.
С учетом приведенных обстоятельств, суд не может согласиться с позицией защиты об исключении из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака применения насилия не опасного для здоровья и квалификации действий подсудимого как тайного хищения чужого имущества без квалифицирующих признаков.
Признавая Сурикова В.Ю. виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела и иные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершённые Суриковым В.Ю. преступления, согласно ч.1 ст.158 УК РФ к категории небольшой тяжести,
назначение наказания за их совершение подлежит по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.
Изучение личности подсудимого Сурикова В.Ю. показало, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, неоднократно судим, характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт явку с повинной по эпизодам кражи автомагнитолы у НАС и открытого хищения денег у ДМВ, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признаёт опасный рецидив, совершение преступления в отношении беззащитного лица, о чем свидетельствует старческий возраст потерпевшей (81 год), инвалидность и состояние ее здоровья, что влечет за собой применение ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств содеянного, юридической квалификации действий подсудимого, данных о его личности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания, согласно ст.58 УК РФ должна быть исправительная колония строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа по грабежу не назначать, ввиду нецелесообразности.
Поскольку рассматриваемые по настоящему делу преступления совершены Суриковым В.Ю. до вынесения приговора суда от 25 августа 2009г., по которому он осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением от 25 марта 2010г. исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 25 марта 2010г., то окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомагнитолу марки «PIONER», 2 CD-диска, автомагнитолу марки «JVS» - оставить у потерпевших, отвёртку, молоток, пассатижи - уничтожить.
Согласно ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6265 рублей 91 копейки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сурикова В.Ю. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003г. №162-ФЗ ) и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год
- по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить Сурикову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 05 (пять) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района от 25 августа 2009г., по которому постановлением того же судьи от 25 марта 2010г. исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы окончательное наказание Сурикову В.Ю. определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сурикову В.Ю. исчислять с 29 апреля 2010г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11.05.2009г. по 05.12.2009г. по настоящему делу.
В окончательное наказание Сурикову В.Ю. зачесть отбытое им наказание по приговору от 25 августа 2009г. и постановлению от 25 марта 2010г. с 25 марта 2010г. по 29 апреля 2010г.
Меру пресечения Сурикову В.Ю. - подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Сурикова В.Ю. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6265 рублей 91 копейки за оказание ему юридической помощи адвокатом.
Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу марки «PIONER», 2 CD-диска, автомагнитолу марки «JVS» - оставить у потерпевших по принадлежности, отвёртку, молоток, пассатижи - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Ю.Иванов
Приговор вступил в законную силу ____________________________