Дело Данные изъяты
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«28» мая 2010 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,
при секретаре Голубевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя- заместителя Кольчугинского межрайонного прокурора Владимирской области Чернова А.А.,
подсудимого Дороднова В.В.,
его защитников - адвоката Мясникова О.Р., представившего удостоверение Данные изъяты и ордер Данные изъяты, а также допущенного судом в качестве защитника близкого родственника подсудимого - Дороднова В.В.,
потерпевшей FIO4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино уголовное дело по обвинению
Дороднова В.В., Данные изъяты,
по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под домашним арестом с Дата обезличена, копию обвинительного заключения получившего Дата обезличена,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дороднов В.В. умышленно причинил смерть FIO6
Преступление совершено в деревне Данные изъяты Дата обезличена при следующих обстоятельствах.
Около 15 часов, в квартире Данные изъяты, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Дороднов В.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, с силой нанёс FIO6 удар ножом в область живота, в результате которого причинил FIO6 телесное повреждение - проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с повреждением органов брюшной полости- желудка, печени, желчного пузыря и нижней полой вены, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью и повлекло смерть FIO6, наступившую в реанимационном отделении Кольчугинской больницы Дата обезличена в 19 часов 30 минут от острой кровопотери.
В суде Дороднов В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, утверждая, что не имел умысла на убийство FIO6 Он сообщил, что состоял в дружеских отношениях с FIO6, который сожительствовал с его бывшей женой - FIO7 Дата обезличена года в дневное время он совместно с FIO6 и FIO7 на кухне его /Дороднова/ квартиры употребили значительное количество спиртных напитков, в процессе чего никаких ссор и конфликтов между ними не возникало. Он передвигался по квартире на инвалидной коляске. Около 15 часов FIO7 вышла в соседнюю комнату покурить, а он /Дороднов/ и FIO6 находились в коридоре у выхода из квартиры. Убирая в тумбочку в коридоре долг - 10 рублей, FIO6 увидел и достал оттуда нож и по его /Дороднова/ просьбе отдал ему. Находясь в инвалидной коляске и держа этот нож в руке, он /Дороднов/ стал разворачивать коляску, в процессе чего задел по ноге FIO6. Тот не удержался на ногах и стал падать на него /Дороднова/. Пытаясь удержать FIO6, он выставил ему навстречу руки, в одной из которых находился нож острием вперёд, и FIO6 упал животом на этот нож, после чего зажал рану руками и вышел на лестничную площадку. Он /Дороднов/ упал с коляски в коридоре и самостоятельно встать не мог, сказал FIO7, чтобы она вызвала «скорую помощь», но FIO7 ушла из квартиры и дверь за собой заперла. С родственниками FIO6 каких-либо неприязненных отношений у него нет.
В суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Дороднова В.В. в период предварительного следствия по делу, согласно которым:
- При допросе в качестве подозреваемого Дата обезличена он сообщал, что после употребления спиртных напитков, взяв из тумбочки в коридоре нож, FIO6 сообщил ему, что служил в морской пехоте и сейчас продемонстрирует приёмы защиты от ножа. FIO6 передал ему нож и высказал просьбу, чтобы он /Дороднов/ ткнул его этим ножом, а он /FIO6/ продемонстрирует приём. Сидя на инвалидной коляске, он /Дороднов/ ткнул FIO6 клинком этого ножа, скорее всего, в брюшную полость, тот не успел продемонстрировать приём, схватился руками за рану в области живота и вышел на лестничную площадку. FIO7, которую он попросил вызвать «скорую помощь» вышла из квартиры и заперла за собой входную дверь на ключ. Находясь в состоянии сильного опьянения, он на инвалидной коляске проехал в зал, где упал и самостоятельно встать не смог /т. 1л.д. 140-141/.
При оглашении этих показаний Дороднов В.В. сообщил, что таких показаний не давал, их записал следователь по собственной инициативе. Объяснить отсутствие замечаний к оглашённому протоколу с его стороны и со стороны адвоката не смог.
- В ходе проведения Дата обезличена проверки показаний на месте находящийся в статусе подозреваемого Дороднов В.В. давал аналогичные ранее оглашённым показания об обстоятельствах происшествия, демонстрировал, как именно FIO6 пытался провести приём, и куда ему пришёлся удар ножом /т. 1л.д. 50-51/. При оглашении этого протокола Дороднов также утверждал, что таких показаний не давал, объяснить отсутствие замечаний к протоколу не смог, как не смог объяснить и запечатлённые на фотографиях свои демонстрации обстоятельств происшествия /т. 1л.д. 52-53/. Он настаивал на показаниях, данных в суде.
Вину подсудимого по предъявленному обвинению суд находит установленной.
Потерпевшая FIO4 сообщила, что погибший FIO6 её родной брат, бывшая жена FIO7 состояла с ним в фактических брачных отношениях около 3-4 лет. В день происшествия она видела FIO7 и FIO6, которые трезвые шли в сторону своего места жительства. Вечером этого же дня узнала, что брата порезали. FIO6 при жизни злоупотреблял спиртными напитками, но ни с кем не конфликтовал. Дважды - за две недели и за месяц до происшествия FIO6 говорил ей, что Дороднов грозится его убить, как она полагает, на почве ревности к бывшей жене.
Свидетель FIO7 сообщила, что около 3,5 лет сожительствовала с FIO6, который по характеру не был скандальным, в конфликты не вступал. В обеденное время 6 сентября она с FIO6 пришла к Дороднову В.В., совместно с которым на кухне они употребили около 4-5 бутылок крепких алкогольных напитков. Дороднов В.В. передвигался по квартире на костылях. Отлучившись в туалет, по возвращению она увидела, что на кухне и в коридоре квартиры никого нет, FIO6 находился на лестничной площадке, держался руками за живот. Дороднов по характеру вспыльчивый, нервный и ревнивый, около полутора лет назад беспричинно порезал ей бритвой живот.
Свидетель FIO9 сообщила, что Дороднов В.В. проживает с ней по соседству, конфликтов с ним у неё не возникало. 6 сентября она узнала, что FIO6 находится в подъезде с телесными повреждениями. Осматривая FIO6, видела у него колото-резаную рану в области желудка и печени, которую она обработала.
Несовершеннолетний свидетель FIO10 сообщила, что, находясь дома Дата обезличена года, услышала шум в подъезде, а затем стук в двери. Открыв двери квартиры, увидела FIO7, которая сказала, что кого-то зарезали, и нужно позвать её мать, фельдшера. После этого на лестничную площадку вышел FIO6, который упал у соседней квартиры. Затем она увидела, как Дороднов В.В. подъехал к входной двери на инвалидной коляске, нецензурно кричал, чтобы уходили из квартиры, а затем скрылся в глубине своей квартиры.
Свидетель FIO11 сообщил, что Дата обезличена от матери - FIO7 узнал, что в квартире отца что-то произошло. Дверь квартиры отца оказалась заперта на ключ, он /FIO11/ залез в квартиру через окно, видел, что отец в нетрезвом виде лежит на полу в зале, рядом с ним находилась опрокинутая инвалидная коляска. В его присутствии производился осмотр квартиры отца, в ходе которого в ящике тумбочки в прихожей обнаружили и изъяли нож.
Свидетель FIO12 сообщила, что является соседкой подсудимого. 6 сентября в послеобеденное время находилась дома и услышала шум и крики в подъезде. Открыв двери, увидела, что на коврике у её двери лежит FIO6, а FIO7 просила вызвать скорую помощь. Дверь в квартиру Дороднова В.В. была закрыта и Дороднова В.В. в этот день она не видела. Находящаяся в нетрезвом состоянии FIO7 ругалась в адрес Дороднова В.В. по поводу того, что он кого-то ударил или убил.
В суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания FIO12 в период предварительного следствия по делу, согласно которым из разговора FIO7 с фельдшером она услышала, что FIO7 с сожителем пришли в гости к Дороднову, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного Дороднов ударил ножом FIO6 /т. 1л.д. 112-113/. FIO12 в суде подтвердила достоверность этих показаний.
Свидетель FIO13 сообщил, что, являясь фельдшером скорой помощи, Дата обезличена выезжал в деревню Данные изъяты по сообщению о причинении телесных повреждений мужчине. Он видел пострадавшего на лестничной площадке 2-го этажа дома, у него имелась колото-резаная рана в области правой стороны грудной клетки. Наложив повязку, он доставил пострадавшего в больницу. В процессе доставления FIO6 сказал ему, что его ударили ножом. О том, кто это сделал, пострадавший не говорил, но из его общения с FIO7 ему /FIO13/ стало понятно, что этим человеком был Дороднов. Имевшееся у пострадавшего ранение с повреждением ряда внутренних органов должно было сопровождаться массивной кровопотерей.
Свидетель FIO14 сообщил, что выезжал на место происшествия и беседовал с Дородновым В.В., который ему сообщил, что у них с FIO6 возник спор по поводу того, сможет ли он /Дороднов/ ударить FIO6 ножом. Доказывая это, он и ударил ножом FIO6. В его /FIO14/ присутствии в квартире Дороднова обнаружили и изъяли нож.
В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:
- сообщение, поступившее в ОВД по Кольчугинскому району Дата обезличена в 15-20 часов о том, что в ЦРБ Кольчугино за медицинской помощью обратился FIO6 с телесными повреждениями /т. 1л.д. 26/,
- протокол осмотра места происшествия - квартиры Данные изъяты, согласно которому в помещении кухни на кухонном столе находятся три стопки и тарелки, в ящике трюмо в прихожей обнаружен и изъят нож, на котором имеются пятна вещества бурого цвета. Также в прихожей изъят фрагмент обоев с пятном вещества бурого цвета. К протоколу осмотра прилагается фото - таблица /т. 1л.д. 30-31, 32-35/,
- протокол осмотра холла Кольчугинской ЦРБ, в ходе которого изъята одежда FIO6 - трико и футболка с пятнами бурого цвета /т. 1л.д. 36-37/,
- протоколы осмотра вещественных доказательств, согласно которым: изъятый с места происшествия нож имеет клинок с односторонней заточкой длиной 14,5 см, шириной 2,6 см, общая длина ножа 26,5 см. На обеих сторонах клинка ножа имеются помарки бурого цвета, похожие на кровь.. /т. 1л.д. 54/. На фрагменте изъятых с места происшествия обоев имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, размерами 3х4,6 см., на изъятых у Дороднова В.В. трико имеются помарки бурого цвета, а на трико и футболке FIO6 пятна бурого цвета, похожие на кровь. Кроме того, на переде футболки FIO6 имеется сквозное повреждение клиновидной формы размерами 26х19мм, расположенное в 327 мм от низа и в 278 мм от левого бокового шва /т. 1л.д. 56/,
- заключение эксперта, согласно выводам которого на фрагменте изъятых с места происшествия обоев имеется кровь человека, которая могла произойти от обвиняемого Дороднова В.В. На ноже установлено присутствие крови человека, которая с большой долей вероятности могла произойти от потерпевшего FIO6 На трико обвиняемого Дороднова В.В. кровь не найдена /т. 1л.д. 86-88/,
- заключение эксперта, согласно выводам которого на принадлежащей FIO6 футболке имеется повреждение, относящееся к колото-резаным, которое могло возникнуть в результате удара ножом, представленным на экспертизу, и могло быть оставлено другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики /т. 1л.д. 92-93, 94-95/,
- заключение эксперта, согласно выводам которого при исследовании трупа FIO6 обнаружено проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота. Входная колото-резаная рана располагалась в правом подреберье на высоте 98 см от подошвенной поверхности стоп; раневой канал колото-резаного ранения имел длину около 12-13 см, направление спереди назад, несколько снизу вверх в горизонтальной плоскости. По ходу раневого канала колото-резаного ранения были повреждены органы брюшной полости: желудок, печень, желчный пузырь, нижняя полая вена. Указанные повреждения сопровождались массивным внутренним кровотечением, приведшим к острой кровопотере, которая и является непосредственной причиной смерти FIO6 Проникающее колото-резаное ранение вызвало тяжкий вред здоровью как опасное для жизни и приведшее к смерти. Между этим ранением и наступлением смерти от острой кровопотери имеется прямая причинно-следственная связь. Ранение причинено со значительной силой одним ударом колюще- режущего орудия- ножа, каковым может быть и нож, представленный на экспертизу. Направление раневого канала колото-резаного ранения соответствует направлению удара ножом при условии вертикального положения покойного в пространстве. Наиболее вероятное взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения ранения было лицом друг к другу. Ранение причинено около 15 часов Дата обезличена, как это указано в обстоятельствах дела. После получения ранения FIO6 мог довольно длительное время совершать активные, целенаправленные действия, в том числе ходить, стоять, говорить. Смерть FIO6 наступила в 19.30 Дата обезличена, как это следует из истории болезни. При судебно-химическом исследовании крови от трупа FIO6 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,4 %%. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц может соответствовать средней степени опьянения /т. 1л.д. 72-77, 78, 79/.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Вышеприведенные заключения судебно-медицинской экспертизы трупа FIO6, а также экспертиз вещественных доказательств не опровергаются участниками процесса, они являются мотивированными и убедительными, полностью согласуются со всеми, исследованными по делу доказательствами, в том числе признаниями подсудимого о причинении FIO6 во время происшествия телесного повреждения ножом. Поэтому выводы этих заключений суд признает достоверными и на их основании, приходит к выводу о насильственном характере смерти FIO6 вследствие полученного телесного повреждения.
Утверждения Дороднова В.В. об обстоятельствах происшествия являются непоследовательными и находятся в противоречии не только между собой, но и с исследованными по делу доказательствами. Так из показаний свидетеля FIO14 следует что первоначально Дороднов сообщал ему, что нанёс FIO6 удар ножом, чтобы доказать, что он может это сделать, в период предварительного следствия он утверждал, что причинил телесное повреждение FIO6 ножом при демонстрации последним приёма защиты от удара ножом, а в суде настаивал на том, что FIO6 сам упал на нож в его руке. Исследованные по делу доказательства не подтверждают выдвинутые подсудимым версии происшествия и опровергают их.
Как установлено показаниями самого подсудимого и потерпевшей FIO4, между ними нет каких-либо неприязненных отношений, в связи с чем у суда не имеется и оснований ставить достоверность показаний потерпевшей под сомнение. FIO4 в суде сообщила, что осведомлена от брата о том, что за месяц и за две недели до происшествия Дороднов В.В. угрожал FIO6 убийством.
Из показаний свидетеля FIO12 следует, что вскоре после происшествия, из общения фельдшера скорой помощи, FIO6 и FIO7 она поняла, что FIO6 ударил ножом Дороднов.
Общавшийся с FIO6 при доставлении его в больницу свидетель FIO13 показал, что, объясняя наличие ранения, FIO6 сообщил ему, что его ударили ножом.
Видевшая как FIO6 выходил из квартиры Дороднова В.В., свидетель FIO10 сообщила, что Дороднов В.В. в это время не был спокоен, а нецензурно кричал в его адрес.
Из выводов судебно-медицинской экспертизы трупа FIO6 следует, что наиболее вероятное взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения ранения было лицом друг к другу. При этом направление раневого канала колото-резаного ранения соответствует направлению удара ножом при условии вертикального положения покойного в пространстве.
Совокупность приведённых доказательств и показаний FIO7 об имевшем ранее месте беспричинного причинения ей подсудимым бритвой телесного повреждения, а также о ревнивости и вспыльчивости Дороднова В.В. даёт суду основания для достоверного вывода о том, что во время происшествия Дороднов В.В. умышленно нанёс FIO6 удар ножом. Как достоверно установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, именно образованное таким ударом телесное повреждение и, вполне возможно, фигурирующим по делу ножом, вызвало острую кровопотерю и повлекло смерть потерпевшего.
Эти доказательства приводят суд к внутреннему убеждению в том, что во время происшествия находящийся в состоянии алкогольного опьянения Дороднов В.В. из внезапно возникшей личной неприязни умышленно нанёс FIO6 удар ножом.
Об умысле Дороднова В.В. на убийство FIO6 в момент нанесения ему этого удара свидетельствуют показания FIO4 о поступавших от него в адрес FIO6 незадолго до происшествия угрозах убийством, характер использованного Дородновым В.В. во время происшествия предмета - ножа, осмотр которого в суде даёт основания утверждать о высокой вероятности причинения при его использовании опасных для жизни человека телесных повреждений, место нанесения удара - жизненно важная для человека область живота, заключение эксперта о нанесении FIO6 такого удара с достаточной силой, что объективно подтверждается глубиной раневого канала (12-13 см при длине клинка использованного ножа 14,5 см) и повреждением ряда важных внутренних органов, установленное показаниями свидетеля FIO10 поведение Дороднова В.В. непосредственно после происшествия - он громко и нецензурно кричал в адрес вышедшего из его квартиры с телесным повреждением FIO6
На основании изложенного содеянное Дородновым В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996 года) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Эта редакция Закона применяется судом как улучшающая положение Дороднова В.В. по сравнению с действующей на день вынесения приговора.
Подсудимый Дороднов В.В. на учёте у психиатра либо нарколога не состоит, как в период предварительного следствия, так и в суде он дал связные и логичные объяснения по существу предъявленного обвинения, активно участвовал в процессе, допрошенные по делу длительное время знающие его лица не отметили никаких странностей в его поведении. Поэтому у суда не имеется оснований для сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признаёт Дороднова В.В. в отношении совершённого преступления вменяемым.
При назначении наказания Дороднову В.В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого.
Оснований для назначения Дороднову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, как о том просила защита подсудимого, суд не усматривает.
Личность Дороднова В.В. характеризуется в целом удовлетворительно - он ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, является пенсионером и Данные изъяты, удовлетворительно характеризуется и по месту жительства. Суд также учитывает наличие у Дороднова В.В. ряда заболеваний, однако сведений о том, что какое-либо из них препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы суду не представлено.
С учётом изложенного, а также тяжести и общественной опасности совершённого преступления, повлекшего смерть человека, суд находит соразмерным содеянному и личности подсудимого назначить Дороднову В.В. наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы.
Поскольку Дороднов В.В. осуждается за совершение особо тяжкого преступления, отбывание им наказания по настоящему приговору согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении Дороднова В.В. с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым:
- нож как орудие совершения преступления уничтожить;
- изъятые у Дороднова В.В. трико возвратить ему по принадлежности;
- изъятые вещи FIO6 передать потерпевшей FIO4;
- фрагмент обоев и образцы крови уничтожить как не представляющие ценности.
Постановлением суда в возмещение труда адвоката Мясникова О.Р. по защите интересов Дороднова В.В. в суде из средств федерального бюджета перечислено 1193 рублей 52 копеек. Кроме того, постановлением следователя за его услуги по защите интересов Дороднова В.В. в период предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета перечислено 3580 рублей 56 копеек /т. 1л.д. 230/. В соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дороднова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996 года), по которой назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 8 /ВОСЕМЬ/ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дороднова В.В. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания Дородновым В.В. наказания по настоящему приговору исчислять с 28 мая 2010 года. Зачесть в срок отбывания Дородновым В.В. наказания по настоящему приговору период его нахождения под домашним арестом с 15 сентября 2009 года по 27 мая 2010 года включительно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: трико подсудимого возвратить Дороднову В.В. по принадлежности; принадлежащие FIO6 трико и футболку передать потерпевшей FIO4; фрагмент обоев, образцы крови и нож уничтожить.
Взыскать с Дороднова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Мясникова О.Р. в период предварительного следствия в сумме 3580 рублей 56 копеек и в суде в сумме 1193 рублей 52 копеек, а всего в размере 4774 /четыре тысячи семьсот семьдесят четыре/ рублей 8 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Алтунин
Приговор вступил в законную силу 20 июля 2010 г.