Дело № 1-66/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кольчугино 26 мая 2010 года
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Иванов В.Ю.,
с участием государственных обвинителей заместителя Кольчугинского межрайонного прокурора Чернова А.А., Кольчугинского межрайонного прокурора Широких А.В.
подсудимого Маякова В.В.
защитников - адвоката Макарова С.В., представившего удостоверение №00 и ордер №00, адвоката Яшиной Е.В., представившей удостоверение №00 и ордер №00
а также законного представителя потерпевшего ГИМ
при секретаре Смирновой Е.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Маякова В.В. родившегося 00.00.00 года в ..., не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Маяков В.В. покушался на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 00.00.00г., в период с 17 до 19 часов возле магазина, расположенного в ... по ... в пос.... ..., когда между Маяковым В.В. и РНВ, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошёл конфликт на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у Маякова В.В. возник умысел на убийство РНВ, для чего он ушёл от магазина и взяв в неустановленном месте обрез охотничьего ружья, вернулся к магазину с целью убийства РНВ Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступления опасных последствий, желая их наступления, произвёл выстрел в жизненно важный орган - живот потерпевшего с дистанции не менее трёх метров. Продолжая свой преступный умысел, нанёс удар кулаком в голову РНВ, отчего тот упал, а Маяков В.В. нанёс ему ещё удар ногой по голове, причинив телесные повреждения в виде огнестрельного одиночного слепого дробового ранения живота с множественными повреждениями кишечника, забрюшинных мышц, кровотечения в брюшную полость, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. Ушибленной раны в левой височно-теменной области, которая по признаку опасности для жизни причинила лёгкий вред здоровью потерпевшего. После чего Маяков В.В., полагая, что указанных действий достаточно для наступления смерти РНВ, с места преступления скрылся и принял меры к сокрытию орудия преступления. В результате своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи потерпевшему, желаемые Маяковым В.В. последствия в виде смерти РНВ не наступили, и он не довёл своё преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Маяков В.В. свою вину признал частично и показал, что 00.00.00г. приехал с работы и в ... выпил спиртного со своими друзьями. Поехал ставить машину домой. У Магазина увидел РНВ в нетрезвом состоянии. Хотел отвести того от магазина, потому, что потерпевший ругался нецензурно на тех людей, которые торговали у магазина. Он стал отводить РНВ, а тот толкнул его в спину, от чего он упал. РНВ кричал, что убьет его. Он решил не связываться с ним и на машине уехал домой. Поставив машину, пошел к своим друзьям в д.№00. Идти нужно было снова мимо магазина, он, увидев, что РНВ стоит с дубиной, тоже взял в руки палку, чтобы обороняться. Когда подошли близко друг к другу, он увидел в одной руке потерпевшего кол в другой обрез. Он спросил РНВ, заряжено ли ружье, тот ответил, что заряжено двумя патронами и говорил, что застрелит его. Он резко дернул за ствол ружья, вырвав его из рук потерпевшего, перекинул ружье из правой руки в левую, поймав ружье за цевье, и в это время прозвучал выстрел, после этого он ударил РНВ кулаком в челюсть и тот упал. Когда прозвучал выстрел, расстояние между ними было около 3-3,5 метров. Он не думал, что попал в потерпевшего, подумал, что просто хорошо ударил того ударом кулака в челюсть. Ногой потерпевшего не бил. После этого ушел к своим друзьям в ..., распивать спиртное, по дороге выбросив обрез. Он проживает в ... около 15 лет с БЗН она частный предприниматель, брак между ними не оформлен. У БЗН магазин, вместе содержат домашний скот, зарабатывает строительством по договорам, живут крестьянской семьей.
По ходатайству стороны государственного обвинения в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Маякова В.В. данные на предварительном следствии. Из протокола допроса подозреваемого с участием защитника от 00.00.00г. следует, что когда он подошел к магазину РНВ увидев его со словами «Володя это ты?» пошел на него и нанес ему удар правой рукой, в которой держал камень, в лоб, от чего у него остались ссадины. После чего они, схватив друг друга, начали бороться и упали. Их кто-то разнял, и он уехал домой. Идя от дома к друзьям мимо магазина, вновь увидел РНВ, который говорил ему: «Иди сюда я сейчас с тобой разберусь», сопровождая это нецензурной бранью. Он хотел избить РНВ, так как его злило поведение потерпевшего и оскорбительные слова того в его адрес. Когда они сблизились до расстояния одного метра, РНВ достал из-за пояса штанов обрез двухствольного охотничьего ружья. Он вырвал обрез у потерпевшего и направил его в сторону РНВ, держа за ствольную коробку. Потерпевший подошел к нему и схватил за отвороты одежды и в этот момент прозвучал выстрел случайно, из-за того, что РНВ хотел с ним бороться. Потерпевший закричал и отошел от него, а он вслед ему нанес удар в лицо кулаком правой руки, после чего РНВ упал на обочину дороги. После того как РНВ упал, он нанес тому удар ногой в лицо, и пошел к друзьям. По окончании данного допроса от Маякова В.В. и его защитника заявлений и замечаний не поступало. (л.д.105-107).
Аналогичные показания Маяков В.В. дал при проверке показаний на месте 00.00.00г. также показав, что у магазина РНВ держа в левой руке палку, а в правой руке камень первый подошел к нему, он выбил палку из рук потерпевшего, а тот правой рукой камнем нанес ему удар в лоб. А выстрел из обреза произошел в момент, когда они с РНВ боролись. Маяков подробно указал место, где был конфликт с потерпевшим у магазина и на дороге. Как после выстрела нанес удар кулаком по лицу РНВ рукой и ногой, когда тот уже лежал.(л.д.108-115)
После проведения данного следственного действия в соответствии с требованиями норм УПК РФ, от Маякова В.В. и его защитника ходатайств и замечаний не поступало.
Частичное непризнание подсудимым вины в совершении преступления суд расценивает как способ защиты от обвинения. Смену показаний подсудимым в ходе расследования и судебного заседания, противоречия в этих показаниях между собой и с другими доказательствами, суд расценивает, как стремление ввести суд в заблуждение и уйти от заслуженного наказания. Подсудимый меняет свои показания в зависимости от полученной информации на следствии и в суде. Однако суд приходит к выводу, что его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
по заключению комиссии экспертов от 00.00.00г. №00 у потерпевшего РНВ обнаруживается органическое слабоумие, о чём свидетельствуют данные анамнеза об экзогенных вредностях (злоупотребление алкогольными напитками, сосудистая патология, черепно-мозговая травма), а так же выявленные при стационарном обследовании такие особенности, как значительные нарушения интеллекта и памяти, конкретность и обстоятельность мышления, инертность и истощаемость психических процессов, нарушения внимания, беспечность, эйфоричность, снижение критических способностей. Указанные нарушения психики выражены столь значительно, что лишают РНВ способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. л.д.221-223)
В соответствии с ч.2 ст.45 УПК РФ для защиты прав и законных интересов потерпевшего РНВ к участию в деле привлечен законный представитель ГИМ - представитель органа опеки и попечительства администрации ..., дело рассмотрено без его участия.
свидетель ВНМ в суде показал, что 00.00.00г. был выходной, он пошёл в магазин, тот был закрыт. Рядом с магазином стоял РНВ и пояснил ему, что продавец сейчас придёт. В это время подошёл Маяков, и первый взял за «грудки» РНВ. В ходе борьбы Маяков упал, а РНВ сел на того сверху. Они их разняли, Маяков ушёл домой, а РНВ сказал, что пока не купит две бутылки спиртного не уйдет. Он тоже ушёл домой. По характеру РНВ человек конфликтный, постоянно кричит, ругается, выпивает спиртное. Маякова можно охарактеризовать как человека-работягу.
свидетель ЕАА показал, что 00.00.00г. он с сестрой и матерью торговали бельём у магазина в .... Около 17 часов к магазину подошёл РНВ, потом туда подъехал Маяков. Они «сцепились», Маяков упал, РНВ навалился сверху и кричал: «Убью!». Маяков освободился и уехал, РНВ остался стоять у магазина и никуда не уходил, в руках потерпевшего ничего не было. Маяков вернулся минут через 10 пешком и в руках у того был предмет похожий на палку. РНВ, увидев Маякова, взял бревно и пошёл навстречу тому. В это время они собрали вещи, стали отъезжать от магазина и через несколько минут услышали шум хлопка, похожий на выстрел. Магазин в это время не работал, был закрыт.
по ходатайству по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ЕАА, данные им при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса от 00.00.00г. следует, что 00.00.00г. с 17 часов до 19 часов он со своей сестрой и матерью находились у продуктового магазина в пос.Коробовщина и торговали постельным бельём. В это время к ним подошёл престарелый мужчина с рыжеватой бородой, он был в нетрезвом состоянии, стал с ними разговаривать, но они не обращали на него внимание, так как у того была «отталкивающая внешность». Мужчина нёс какой-то бред и несколько раз к ним подходил. Примерно через 20 минут к магазину подъехала иномарка, похожая на «Джип», серебристого цвета. На номер он не обратил внимание. Из машины вышел мужчина в бейсболке, был один, подошёл к мужчине с рыжеватой бородой, приобнял за плечо и стал его уводить от них, никакой агрессии с его стороны не было. В этот момент мужчина с рыжей бородой толкнул его и повалил на землю, затем навалился на него сверху и схватив за горло, стал душить руками. Между ними завязалась драка, которая продолжалась около 3-х минут, после чего мужчина в бейсболке высвободился, встал и сразу же сел в машину и уехал в сторону посёлка. Потерпевший остался на месте драки. Они в это время стали собираться домой. Примерно через 3 минуты, они увидели, что со стороны посёлка в их сторону идёт мужчина, который боролся с бородатым мужчиной. В руках тот нёс какой-то предмет, похожий на палку. Мужчина с бородой, увидев, что тот возвращается, подошёл к забору, взял толстый круглый брус, практически бревно, длинной около 3-х метров и со словами: «Я его сейчас убью!», пошёл тому навстречу. Они в это время уже сели в машину и стали отъезжать от магазина. Они решили не вмешиваться в конфликт, потом услышали выстрел, поэтому предположили, что в руках мужчины, который боролся с бородатым мужчиной, было ружьё, так же предположили, что тот выстрелил в потерпевшего. Кто конкретно стрелял, они не видели. л.д. 92-93)
ЕАА пояснил, что показания на следствии более правильные.
свидетель ААН показал, что 00.00.00г. пошел за сигаретами в магазин со своею собакой. Магазин был закрыт, и там стояли потерпевший с Маяковым и нецензурно ругались. Один стоял на проезжей части дороги второй около торговавших товаром людей. Маяков подошел к потерпевшему, а тот уронил Маякова на землю и кричал что убьет, зарежет. Какой-то мужчина их разнял. Маяков ушел в глубь села в сторону своего дома. У магазина оставались продавцы, потерпевший и еще кто-то. Потерпевший говорил, что в деревне всех гоняет, и ранее сидел в тюрьме. От магазина потерпевший никуда не уходил, и в руках у того ничего не было. Он перешел на противоположную сторону дороги, сидел и курил. Минут через 7-10 он увидел, что Маяков шел в сторону магазина, потерпевший шел навстречу Маякову, и в руках у того было бревно, но поскольку у него плохое зрение и один глаз совсем не видит, он вначале подумал, что в руках потерпевшего удочка. Он услышал выстрел, вскрик, увидел, что потерпевший пятился задом и упал. Он понял, что стрелял Маяков. Затем он зашел в магазин купил там сигарет, батон. В магазине спросил у Маякова, что случилось, тот ответил, что приедет милиция и разберется.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ЕСИ и ЕЕА следует что торговали 00.00.00г. около магазина в .... К магазину подошел мужчина с бородой (РНВ) и подъехала машина, из которой вышел мужчина в бейсболке (Маяков) и подошел к тому, что был с бородой, и они начали обниматься или бороться. РНВ повалил Маякова на землю, тот упал лицом вниз, схватил руками за шею, душил, затем их разнял третий мужчина. Маяков уехал на машине, а РНВ остался возле магазина. Минут через 5-10 увидели, что к магазину идет Маяков и в руке держит предмет похожий на палку небольшого размера. РНВ, увидев Маякова, взял с земли бревно и со словами «сейчас я его убью» пошел навстречу Маякову. Они решили уезжать и когда сели в машину услыхали звук выстрела и поняли, что у Маякова, предмет похожий на палку, было ружье.л.д.59-64)
свидетель ДСС показал, что Маякова и потерпевшего РНВ знает, живут все в .... В сентябре 2009г. поехал в магазин после 18 часов, у магазина увидел лежащего в крови РНВ, позвонил в милицию, подошёл к РНВ, тот был жив, что-то «мычал» непонятное, на голове и рубашке у него была кровь. Он находился рядом с РНВ до приезда милиции, выстрелов не слышал. Впоследствии, со слов других людей узнал, что стрелял Маяков. В нетрезвом состоянии РНВ мог ходить по деревне и кричать. Маякова может охарактеризовать положительно, в тот день он его не видел.
свидетель БЗН в суде показала, что проживает вместе с Маяковым. 00.00.00г. видела, как РНВ ходил по деревне пьяный и всем угрожал. Когда она пришла к своему магазину, увидела, что РНВ лежит рядом в луже крови. Она вызвала скорую помощь. Конфликтов между Маяковым и РНВ раньше не было, хотя РНВ - человек конфликтный. Как произошёл между ними конфликт в тот день, она не знает, Маяков впоследствии об этом ей ничего не рассказывал. Маякова может охарактеризовать как спокойного и уравновешенного человека, отзывчивого. Она является индивидуальным предпринимателем, они вместе с Маяковым ведут хозяйство, держат скотину.
Показания свидетелей суд признает достоверными, допустимыми доказательствами по делу, поскольку они стабильны, последовательны, даны незаинтересованными лицами, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.
Вина подсудимого Маякова В.В. подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
сообщением ДМС в ОВД по ...у от 00.00.00г. о том, что в ... района лежит мужчина, возможно с огнестрельным ранением. л.д.43)
сообщением дежурного КДС из ОВД по ...у от 00.00.00г. в ОВД ... о том, что в ... неустановленное лицо причинило огнестрельное ранение РНВ л.д.40)
рапортом следователя Кольчугинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... от 00.00.00г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ из поступившего сообщения об обнаружении РНВ с огнестрельным ранением в пос. Коробовщина по .... л.д.31)
протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00г. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от дома №00 по ... в пос.... ... и на расстоянии 20 метров от магазина. На расстоянии 3 метров перпендикулярно от асфальтированной дороги, на траве обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. Трава со следами вещества бурого цвета изъята. л.д.32-35)
протоколом проверки показаний на месте от 00.00.00г. с участием подозреваемого Маякова В.В., который пояснил, что у магазина в ... увидел РНВ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у того в правой руке была палка с которой тот подошёл к нему и с камнем в левой руке. Он выбил у него из руки палку и РНВ ударил Маякова в область лба правой рукой с камнем. После чего они схватили друг друга за отвороты одежды и начали бороться, затем упали на землю, при этом РНВ оказался в положении сверху, хватал его за шею и за ворот одежды. После падения, их практически сразу кто-то разнял, и он на машине и уехал домой, по адресу ... ... ..., загнал машину за ворота на придомовый участок, закрыл ворота и не заходя в дом, направился к друзьям в дом №00, подошёл к магазину, который находится на пути следования к дому №00. Пояснил, что у магазина снова увидел РНВ, который, заметив его, начал движение в его сторону и достал левой рукой из-за пояса штанов обрез охотничьего ружья и направил ему в грудь. Он спросил РНВ, заряжен ли обрез, тот ответил, что заряжен двумя патронами. Он левой рукой отбил ствол обреза от своей груди в сторону и перехватил его правой рукой за ствол и вырвал обрез из рук РНВ. Тот приблизился к нему, и у них завязалась борьба, в ходе которой прозвучал выстрел и РНВ с криком, держась за живот, отступил от него. После чего он, подойдя к РНВ, ударил того кулаком в лицо, от чего тот упал, а он нанёс лежащему РНВ удар ногой в голову. Затем, держа обрез в левой руке, направился к дому №00 к своим друзьям и примерно через 50 метров выбросил обрез, на обочину дороги. РНВ оставался лежать у магазина. При исследовании данной местности обрез не был обнаружен. Придя в дом №00, он продолжил распивать с друзьями спиртное. л.д.108-115)
протоколом выемки у потерпевшего РНВ изъята рубаха клетчатая с пятнами вещества бурого цвета, со сквозными отверстиями, трико чёрного цвета и трусы. л.д.135-136)
протоколом выемки у подозреваемого Маякова В.В. изъят камуфляжный костюм брюки и куртка, мужские ботинки чёрного цвета и футболка. л.д.137-139)
на основании постановления и протокола получены образцы крови для сравнительного исследования у подозреваемого Маякова В.В. и потерпевшего РНН л.д.140-143)
согласно протокола обыска в доме №00 по ... в ... района ... предметов, представляющих интерес по уголовному делу не обнаружено. л.д.148-150)
как следует из протокола обыска в магазине «Перекрёсток», расположенном в доме №00 по ... в ... предметов, представляющих интерес по уголовному делу, в частности оружия и боеприпасов, не обнаружено. л.д.157-162)
протоколом осмотрены предметы изъятые: в ходе осмотра места происшествия, у РНВ, у Маякова В.В. л.д.163-164)
постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств фрагменты травы, ботинки мужские чёрного цвета, брюки мужские из камуфлированной ткани зелёных и коричневых тонов, куртка мужская из камуфлированной ткани зелёных и коричневых тонов, футболка чёрного цвета, рубашка в клетку красного, синего, коричневого и серого цветов, спортивное трико чёрного цвета, мужские трусы. л.д.165)
по заключению эксперта №00 от 00.00.00г., у РНВ имелось огнестрельное одиночное, слепое, дробовое ранение живота с множественными повреждениями кишечника, забрюшинных мышц, кровотечением в брюшную полость.
Кроме огнестрельного ранения у РНВ имелась ушибленная рана в левой височно-теменной области.
Ранение брюшной полости является огнестрельным, о чем свидетельствует наличие нескольких входных мелких отверстий на передней брюшной стенке и нескольких раневых отверстий на стенках кишечника. Ранение причинено одним выстрелом из ружья при положении свидетельствуемого лицом к нападавшему. Направление выстрела спереди назад.
Ранение является дробовым.
Рана в левой височно-теменной области, вероятнее всего причинена ударом тупого твёрдого предмета. Получение этого повреждения при падении с высоты роста не исключено, но маловероятно. Наиболее вероятное взаиморасположение нападавшего и потерпевшего при причинении раны головы было лицом друг к другу.
Повреждения получены РНВ 00.00.00г.
Повреждение в виде огнестрельного ранения живота с повреждением кишечника опасно для жизни и здоровья и причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью.
Ушибленная рана волосистой части головы в левой височно-теменной области обычно вызывает лёгкий вред здоровью.
Огнестрельное ранение причинено с неблизкого расстояния, о чём свидетельствует отсутствие описания в истории болезни признаков воздействия дополнительных факторов выстрела (копоти, порошинок, пыжа).
РНВ не мог причинить себе огнестрельное ранение, учитывая дистанцию выстрела.
После получения повреждений, в том числе и огнестрельной раны, РНВ мог совершать активные, целенаправленные действия.
По данным медицинских документов, РНВ поступил на стационарное лечение в состоянии алкогольного опьянения. л.д.171-172)
по заключению эксперта №00 от 00.00.00г., у Маякова В.В. имелись повреждения в виде кровоподтёков в лобной области, ссадина в области переносицы, ссадина живота слева. л.д.179)
по заключению эксперта №00 от 00.00.00г., на представленной рубашке имеются не менее 19-ти огнестрельных повреждений, которые могли быть образованы в результате одного выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия 32-го - 12-го калибра дробью (с диаметрами каждого из снарядов около 4 мм) с расстояния от 3-х метров и более (в зависимости от использованного при стрельбе оружия и патрона), выстрел произведён в переднюю внешнюю сторону рубашки, при этом данные повреждения рубашки являются входными, установить направление выстрела возможно только при предоставлении заключения судебно-медицинского эксперта. Повреждений, сходных с огнестрельными при осмотре спортивных брюк и трусов не обнаружено. л.д.186-187)
согласно заключению эксперта №00 от 00.00.00г., кровь потерпевшего РНВ относится к В
Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Маяков В.В. после конфликта у магазина с РНВ на почве возникших личных неприязненных отношений, ушел, и, взяв обрез охотничьего ружья, вернулся к месту конфликта, где находился потерпевший и с целью убийства произвел выстрел в жизненно-важные органы живот РНВ, после чего нанес потерпевшему удар по лицу, от чего тот упал и лежащему потерпевшему нанес удар ногой в голову, что следует из показаний свидетелей ЕАА, ЕЕА, ЕСИ, ААН, показаний самого подсудимого о нанесении ударов и производстве выстрела из обреза ружья в РНВ. Из показаний ЕАА, ААН и ВВВ следует, что у потерпевшего во время конфликта с подсудимым при себе ничего не было, РНВ от магазина после конфликта до совершения преступления никуда не уходил. Маяков вернулся к магазину и в руках нес предмет похожий на палку. РНВ, увидев приближающегося подсудимого, взял в руки палку, и при их сближении прозвучал выстрел, что опровергает версию Маякова В.В. о том, что обрез ружья был у потерпевшего, и позволяет суду сделать вывод о том, что обрез был принесен на место преступления Маяковым В.В.
Показания подсудимого о том, что оружием совершения преступления был обрез охотничьего ружья, подтверждают выводы эксперта о том, что на рубашке потерпевшего имеются не менее 19-ти огнестрельных повреждений, которые могли быть образованы в результате одного выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия 32-го - 12-го калибра дробью (с диаметрами каждого из снарядов около 4 мм) с расстояния от 3-х метров и более (в зависимости от использованного при стрельбе оружия и патрона), заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего огнестрельного одиночного, слепого, дробового ранения живота с множественными повреждениями кишечника, забрюшинных мышц, кровотечением в брюшную полость.
Умысел на причинение смерти подтверждается характером действий подсудимого в момент совершения преступления, производит выстрел из огнестрельного оружия с обширными поражающими факторами, наличием на рубашке не менее 19 огнестрельных повреждений и нескольких входных мелких отверстий на передней брюшной стенке и нескольких раневых отверстий на стенках кишечника, слепого, дробового ранения живота с множественными повреждениями кишечника, забрюшинных мышц, кровотечением в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни вызвало тяжкий вред здоровью потерпевшего, дистанция выстрела, нанесение ударов рукой и ногой по голове раненого потерпевшего, последующими действиями виновного, направленными на сокрытие оружия преступления, скрылся с места преступления и продолжил распитие спиртного.
Все указанные действия подсудимого давали ему основание полагать о наступлении смерти потерпевшего, однако его умысел не был доведен до конца по обстоятельствам от него не зависящим, поскольку своевременно была вызвана скорая помощь, госпитализировавшая потерпевшего в ЦРБ, где ему была оказана необходимая медицинская помощь.
Установление судебно-медицинской экспертизой у потерпевшего раны в левой височно-теменной области, которая вероятнее всего причинена ударом тупого твёрдого предмета и получение этого повреждения при падении с высоты роста не исключено, но маловероятно, подтверждает показания Маякова В.В., данные на следствии при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте, что после выстрела, удара в челюсть, нанес лежащему РНВ, удар ногой по голове и опровергает его показания в суде о том, что нанес потерпевшему после выстрела только один удар кулаком в челюсть и ногой не бил.
Мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры у магазина, как установлено судом по показаниям свидетелей Маяков В.В. первый подошел к РНВ, начав разбираться с ним, но в ходе конфликта РНВ повалил подсудимого на землю, от чего тот получил ссадину в области лица.
С учетом приведенных обстоятельств, наличием противоречий в показаниях Маякова В.В. на следствии, при допросе в качестве подозреваемого говорил, что потерпевший у магазина первый без причины ударил его камнем в лоб, при проверке показания на месте добавил, что у потерпевшего кроме камня в правой руке, в левой руке была еще палка, что опровергают свидетели, показав, что Маяков первый подошел к РНВ, в руках потерпевшего ничего не было. И в тех и других показаниях утверждал, что случайный выстрел из обреза произошел, когда держали с РНВ друг друга за отвороты одежды во время борьбы, в суде показал, что выстрел произошел на расстоянии 3-3,5 метров (как указано в экспертизе), и в то же время в суде утверждал, что после выстрела сразу нанес удар кулаком в челюсть потерпевшего, поэтому не понял, попал ли выстрел в РНВ, на следствии говорил, что нанес удар ногой по голове потерпевшего, когда тот лежал, в суде этот факт отрицал, отрицал наличие обреза в своих руках, когда шел к магазину и говорил, что потерпевший пошел на него, из показаний свидетелей видели как Маяков шел к магазину и держал в руке предмет похожий на палку, и потерпевший увидев его, пошел к нему навстречу, взяв в руки бревно, не позволяют суду согласиться с позицией защиты о признании показаний подсудимого за достоверные полностью, поскольку он их менял в зависимости от следственно-судебной ситуации и полученной в различное время информации стараясь переложить всю вину за произошедшее на потерпевшего, а свои действия представить с положительной стороны, о переквалификации действий Маякова В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности по ч.1 ст.118 УК РФ, и признания противоправного поведения потерпевшего как смягчающего наказание обстоятельства.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательствах, суд приходит к выводу о виновности Маякова В.В. в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Маякова В.В. обстоятельствам.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Маякова В.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996г.), покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и иные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершённое Маяковым В.В. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особой тяжести.
Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит, привлекался к административной ответственности, не имеет судимости.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие заболевания БЗИ, с которой в течение длительного времени подсудимый живет одной семьей и ведет общее хозяйство.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учётом конкретных обстоятельств содеянного, юридической квалификации действий и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания Маякову В.В. в виде лишения свободы.
Местом отбывания наказания, согласно ст. 58 УК РФ должна быть исправительная колония строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фрагменты сухой травы коричневато-зеленоватого цвета, частично пропитанные веществом бурого цвета, рубашку в клетку красного, синего, коричневого и серого цветов, спортивное трико чёрного цвета, мужские трусы - уничтожить.
Ботинки мужские чёрного цвета, брюки мужские из камуфлированной ткани зелёных и коричневых тонов, куртку мужскую из камуфлированной ткани зелёных и коричневых тонов, футболку чёрного цвета возвратить Маякову В.В.
Согласно ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маякова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Маякову В.В. с зачётом времени содержания под стражей исчислять с 08 сентября 2009г.
Меру пресечения Маякову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с подсудимого Маякова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства: фрагменты сухой травы коричневато-зеленоватого цвета, частично пропитанные веществом бурого цвета, рубашку в клетку красного, синего, коричневого и серого цветов, спортивное трико чёрного цвета, мужские трусы - уничтожить.
Ботинки мужские чёрного цвета, брюки мужские из камуфлированной ткани зелёных и коричневых тонов, куртку мужскую из камуфлированной ткани зелёных и коричневых тонов, футболку чёрного цвета возвратить Маякову В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Ю. Иванов
Приговор вступил в законную силу 05.08.2010г.