162 ч.3 №1-7/10

Дело № 1-7/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кольчугино 31 марта 2010 года

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Кольчугинского межрайонного прокурора Чибисова Д.Г.

подсудимых Ильинова СИ. и Щенникова П.С.

защитников: Пешева В.А., представившего удостоверение №00 и ордер №00 Самарина Ю.А., представившего удостоверение №00 и ордер №00

при секретарях Смирновой Е.М., Лобузовой Р.А.,

а так же с участием потерпевших ПЛА, ПДВ, ДАВ рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ильинова С.И. родившегося 00.00.00 года в ..., судимого: 07.08.2007г. по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 13.11.2008г. по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 162 УК РФ,

Щенникова П.С. родившегося 00.00.00 года в ..., судимого:

18.09.2002г. по п. «а,б,г,д» ч.2 ст.161, п. «а,б,г» ч.2 ст.162, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ наказание снижено до 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением от 05.11.2004г. освобождён от наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня;
15.01.2007г. по ст.70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 07.11.2008г. по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильинов СИ. и Щенников П.С совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением и угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

00.00.00г. около 23 часов Ильинов СИ. и Щенников П.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору на нападение в целях хищения чужого имущества подошли к квартире №00, дома №00 по ... в ... области, где проживает ПДВ Ильинов СН. взломал запорное устройство входной двери, после чего со Щенниковым П.С. незаконно проникли в указанную квартиру, где Ильинов СИ., используя деревянную биту в качестве оружия, напал на ПДВ, нанеся ему не менее восьми ударов битой по голове и различным частям тела, отчего тот упал на пол, а Щенников П.С, действуя согласно достигнутой договоренности, также напал на ПДВ и применяя насилие нанёс лежащему потерпевшему не менее двух ударов кулаком по телу. В результате примененного физического насилия Ильинова СИ. и Щенникова П.С. потерпевшему ПДВ были причинены телесные повреждения в виде ссадины теменной области, кровоподтека лобно-височной области, кровоподтека угла нижней челюсти слева, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтека на левой подключичной области, кровоподтека на левом плече, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, кровоподтеков на коленных суставах, которые не причинили вреда здоровью. Находящаяся в это время в квартире ДАВ, испугавшись закричала, и попросила Ильинова СИ. и Щенникова П.С. прекратить избиение ПДВ и покинуть помещение квартиры. Тогда Ильинов СИ. подошёл к ДАВ и замахнулся на неё битой, высказав угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае сопротивления, которую ДАВ восприняла как реальную. После чего, Ильинов СИ. прошёл по квартире и, осмотрев её, взял на кухне сотовый телефон «Сименс А-62», стоимостью 500 рублей, после чего, они совместно со Щенниковым П.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ильинов СИ. свою вину признал частично по ч.3 ст. 162 УК РФ, за исключением применения биты и количества нанесения ударов, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Ильинова СИ. данные на предварительном следствии. Из протокола допроса от 00.00.00г. следует, что в 20-х числах марта 2009г. вместе со Щенниковым П. пошли ночью на ... ... ..., где проживает ПДВ У Щенникова есть знакомая КИА., друзья которой побили Щенникова и забрали у того ключи и сотовый телефон, поэтому Щенников попросил его сходить с ним к ПДВ и забрать у того ключи и телефон, а так же Щенников думал, что там находится КИА. Он со Щенниковым зашел в квартиру ПДВ, дверь была открыта, они ее не выбивали, ПДВ выбежал из зала, и в коридоре он сразу ударил потерпевшего два раза по лицу. ПДВ упал на пол, а Щеников зашел в комнату, где находилась сожительница ПДВ ДАВ. В комнатах света не было, в зале работал только телевизор. Щенников хотел ударить ДАВ, которая сидела на диване, так как подумал, что это КИА, но он его остановил, крикнув, что это не она. Он включил свет в зале и забрал сотовый телефон «Сименс А 62», который лежал на тумбочке. ПДВ в это время лежал на полу, и он не видел, наносил ли тому удары Щенников. Из телефона ПДВ он вынул сим.карту и бросил ее потерпевшему, который сидел уже на диване, и сказал, что вернет тому телефон, когда тот отдаст Щенникову телефон и ключи. ДАВ попросила их проводить ее, и они втроем ушли из квартиры ПДВ. Когда пришли к ПДВ, то в руках ни у него, ни у Щенникова ничего не было. Сотовый телефон у него потом изъяли при личном обыске, (т.2л.д.103-105)

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Щенников П.С, свою вину признал частично и показал, что в марте 2009г. с НМС и ФАВ приехали к ПДВ, где распивали спиртные напитки. У них произошла ссора, и они его побили, он потерял в квартире ПДВ ключи и сотовый телефон, его оттуда не выпускали сутки. 00.00.00г. он попросил Ильинова С. сходить с ним к ПДВ забрать телефон и ключи. Когда они пришли, входная дверь в квартиру была открыта. С собой у них биты не было. Ильинов вошел в квартиру первым, навстречу ему шел ПДВ, и они столкнулись с Ильиновым, от чего ПДВ упал, а он нанес тому два удара кулаком в спину и бок. Далее он прошел в комнату, где лежала ДАВ, которую он раньше не знал и перепутал ее со своей девушкой и хотел ударить, но в комнату вошел Ильинов и сказал ему, чтобы он ее не трогал. Ильинов попросил у ДАВ телефон позвонить, она дала. Ильинов позвонив «по запарке» положил телефон к себе в карман. ПДВ и ДАВ сказали, что не знают, где его ключи и телефон. Они осматривали квартиру ПДВ, но осмотрели не всю. Ключи и телефон они не нашли. ДАВ попросила их проводить ее до дома, они, проводив ее, пошли по своим домам. Явку с повинной писал пьяный под принуждением. Показания давал без адвоката.

по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Щенникова П.С, данные на предварительном следствии. Из протокола допроса от 00.00.00г. следует, что в начале марта 2009г. точное число не помнит, с КИА И. находился дома у ПДВ Д., там же был друг ПДВ Илюша, все распивали спиртное. После этого у него пропали ключи от дома и сотовый телефон. В 20 числах марта 2009г. в вечернее время он был в состоянии алкогольного опьянения и вместе с Ильиновым С. поехали к ПДВ, так как он думал, что там находится КИА, чтобы забрать у нее ключи от квартиры и его телефон. Дверь в квартиру ПДВ была закрыта, тогда Ильинов С. рывком сломал запор у двери и они вошли в квартиру. У Ильинова С. была с собой деревянная бита, коричневого цвета, которую тот хранил у себя дома под кроватью. Когда они вошли в квартиру, навстречу им из зала вышел ПДВ, и Ильинов сразу стал бить того битой по различным частям тела. А он ударил потерпевшего пару раз кулаком в бок, когда тот упал на пол в коридоре. У него в руках ничего не было. В квартире света не было, работал только телевизор. Ильинов взял сотовый телефон марки «Сименс», принадлежащий ПДВ, со стола на кухне и положил к себе в карман. Больше они ничего не брали. В квартире ПДВ находилась ДАВ, она сидела на диване в зале, ее они не трогали, и он ее не избивал. Она кричала и просила, чтобы они не трогали ПДВ. Она оделась и попросила ее проводить, после чего они ушли из квартиры потерпевшего. ( т.3л.д.209-210)

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии Щенникову П.С. разъяснялись предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, и были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб от Щенникова П.С. и его защитника не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания Щенниковак П.С. от 00.00.00г. в качестве обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора и оговора подсудимого суд не усматривает.

частичное непризнание вины подсудимыми суд расценивает как способ защиты от обвинения, однако их вина в совершении разбоя нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

потерпевший ПДВ в судебном заседании показал, что 00.00.00г. находился дома, совместно с ДАВ лежали и смотрели телевизор, входная дверь была закрыта на задвижку. Около 23 часов услышал шум, встал и пошёл в коридор, вдруг почувствовал удар в лицо, отчего упал. Свет не включал. Когда очнулся, оказался в комнате на диване, свет был включён, ДАВ сидела в кресле, Ильинов ходил по комнате с битой и бил ей себя по руке, давая понять, что может ее использовать, и осматривал квартиру, говорил, что всё у него заберёт: телевизор, музыкальный центр. Ранее он знал Ильинова, поскольку несколько раз выпивал с ним у себя дома. Ильинов в его присутствии вытащил сим-карту из телефона и отдал. Со слов ДАВ ему известно, что Ильинов и Щенников перетащили его в комнату на диван. После того, как он очнулся, его больше не били. Телефон находился на кухне, он купил его у КИА за 500 рублей. Почему подсудимые с ним так поступили ему неизвестно, причин не было. После их ухода он увидел, что на входной двери были вырваны саморезы, прикрепляющие задвижку. Кто и чем наносил ему удар, он не видел, предполагает, что ударили битой. В его доме биты не было. Угроз со стороны подсудимых, что применят биту - не было. Судмедэксперт нашёл у него телесные повреждения на лице, подбородке, шее, теле.

по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ПДВ, данные им при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса от 00.00.00г. следует, что 00.00.00г. около 23 часов, лёжа на диване с сожительницей ДАВ и смотря телевизор, услышал шаги на кухне. В доме было темно, свет падал только от экрана телевизора. Он встал и вышел из комнаты в коридор, чтобы посмотреть кто ходит, и в это время его кто-то ударил в область левого глаза чем-то твёрдым, из-за чего он упал и потерял сознание. Однако он чувствовал, что кто-то наносит ему по телу и голове удары. Очнулся сидя на диване в комнате, где его продолжали избивать. Щенников нанес ему не менее 4 ударов кулаком в лицо и сказал, что добьёт его, а Ильинов ходил по комнате, в руке у него была бита, возможно чёрного цвета, точно не помнит, длинной около 1,5 метров, он её хорошо рассмотрел. Ильинов ходил по комнате, бил битой по своей руке и говорил, что забирает из квартиры телевизор и музыкальный центр, затем зашёл на кухню, вернулся оттуда с сотовым телефоном «Сименс», который он приобрёл у знакомой Щенникова за 200 рублей, и сказал, что забирает телефон, вынул из него сим-карту и бросил на пол. В момент избиения ДАВ плакала, успокаивала Ильинова и Щенникова и просила их не бить его. Телефон он оценил в 500 рублей. После произошедшего, он осмотрел дверь и увидел, что на ней была повреждена задвижка. Почему Ильинов со Щенниковым так поступили он не знает, причин к этому не было, л.д.118-119 т. 1).

ПДВ пояснил, что показания на следствии более точны и правильные, телефон купил за 500 рублей.

потерпевшая ДАВ показала, что 00.00.00г. с ПДВ находилась у него в квартире и смотрели телевизор, около 23 часов услышали в коридоре шум, ПДВ пошёл туда, и она услышала шум драки. В зал вошел Щенников включил свет, подошёл к ней и ударил её битой по бедру, в коридоре на полу лежал ПДВ, ничего не говорил. Она плакала и у нее началась истерика. Они положили ПДВ на диван, хотели забрать имущество, оба говорили, что заберут музыкальный центр, она пояснила им, что центр принадлежит ей. Она стала успокаивать Ильинова и Щенникова, просила их уйти. Ильинов принёс из кухни телефон ПДВ, она просила его не забирать телефон, но он забрал. Когда и где ПДВ купил телефон, она не знает.

по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ДАВ, данные при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса от 00.00.00г. следует, что вечером 00.00.00г. около 23 часов они с сожителем ПДВ закрыли входную дверь в квартиру на задвижку и легли на диван смотреть телевизор, кроме них в доме никого не было. Света в квартире не было. В какой-то момент они услышали шаги на кухне, ПДВ встал и вышел из комнаты, прошёл в коридор, она встала следом за ним, оделась и услышала в коридоре шум, поэтому включила свет и увидела, что на полу лежит ПДВ, рядом с ним находятся двое парней, у одного из которых со светлыми волосами, как узнала позже Ильинова в руке была бита, у второго парня с рыжими волосами, как узнала позже Щенникова, в руках ничего не было. Она сильно испугалась, заплакала, подумала, что ПДВ могут убить. Ильинов нанёс около 10 ударов битой ПДВ по голове и телу, затем перетащил его на диван и посадил, а Щенников в это время стал наносить удары кулаками по лицу и телу ПДВ так же около 10 раз. Она всё это время плакала, уговаривала парней не бить потерпевшего. Ильинов в это время ходил по комнате и бил битой темного цвета по своей руке, показывая всем видом, что в случае сопротивления может воспользоваться ею, при этом говорил, что забирает из квартиры телевизор и музыкальный центр. Затем он зашёл на кухню и вернулся оттуда с сотовым телефоном «Сименс», который принадлежит ПДВ, разобрал его, вынул сим карту, бросил её на пол и сообщил, что телефон тоже забирает. Она всё это время уговаривала парней, чтобы не били ПДВ, сообщила им, что собирается уходить из квартиры и просила этих парней проводить её, те согласились, в результате она смогла их увести из дома, ПДВ остался в квартире, а она по дороге познакомилась с парнями, тот, что был со светлыми волосами представился Сергеем, рыжий - Павлом. На ... они расстались, она ушла к себе в квартиру. Парней она может опознать по чертам лица, телосложению, голосу л.д. 123-124 т.1).

Из протокола дополнительного допроса от 00.00.00г. следует, что Ильинов демонстрировал биту перед ней и ПДВ, высказывая угрозы о том, что если она двинется с места, то он применит к ней биту и замахивался на неё, у неё в тот момент было шоковое состояние, она реально испугалась за свою жизнь и здоровье л.д. 15-16 т.4),

потерпевшая ДАВ пояснила, что показания на следствии правильные, давались вскоре после совершения преступления, в настоящее время что-то может забыла, бита была тёмного цвета, щеколда от двери валялась на полу.

показания потерпевших ПДВ и ДАВ согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, полученными в соответствии с УПК РФ и считает необходимым положить в основу приговора.

свидетель ОРИ показал, что Щенникова и КИА знает, 00.00.00г. он с КИА распивал спиртное у себя дома, к ним пришёл Щенников, просился переночевать, говорил, что у него неприятности с сожительницей. Ильинова тоже знает, приходил к нему около 4-х раз. КИА рассказывала, что Щенников и Ильинов побили кого-то, забрали сотовый телефон у ПДВ и забросили этот телефон на козырёк какого-то дома на аэродроме.

по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОРИ, данные им при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса следует, что 00.00.00г. вечером, около 21 часа, к нему пришёл Щенников и сказал, что у него большие проблемы и его ищет милиция. Затем он сходил в магазин, купил водки, и они сидели распивали её. В разговоре Щенников ему рассказал, что они избили кого-то битой вместе с Ильиновым и отобрали сотовый телефон. Затем к нему пришла КИА, и они вместе продолжили распивать спиртное. Щенников ему так же рассказал, что Ильинова уже посадили, а его ищут, просился переночевать две ночи. 00.00.00г. Щенников ушёл из его квартиры и он больше его не видел, (т.1л.д. 165-166)

свидетель ОРИ пояснил, что узнал о событиях со слов КИА, может что-то перепутал, так как был в нетрезвом состоянии, с её слов знает, что побили кого-то битой и забрали телефон. В милицию привозили и его и КИА, сначала допрашивали его, потом КИА.

свидетель КИА показала, что подсудимых знает, сожительствовала с Щенниковым. Так же знакома с ПДВ около 3-х лет, отношения дружеские. ПДВ приходил к Щенникову в гости, она продала ему телефон за 200 рублей в марте 2009г. Этот телефон ранее она купила за 150 рублей. О том, что она продала телефон ПДВ, никому не рассказывала, нужны были деньги. В тот же день, вечером, эти деньги они вместе с ПДВ пропили. О том, что у Ильинова была бита, узнала только от следователя.

по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля КИА, данные при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса от 00.00.00г. следует, что вечером 00.00.00г. примерно около 21 часа, она пришла к ОРИ, у которого в тот момент находился Щенников, они совместно распивали спиртное. При разговоре, Щенников рассказал им, что он с Ильиновым вошли в квартиру ПДВ, когда тот с сожительницей ДАВ А. лежали на диване и смотрели телевизор. Зайдя в квартиру, сразу начали избивать ПДВ, у Ильинова была бита, которой он бил ПДВ. Они избили ПДВ и его сожительницу и отобрали сотовый телефон, а потом пошли провожать ДАВ. Примерно в марте 2009г. она продала свой телефон «Сименс А-62» ПДВ за 200 рублей, документов на телефон у неё не было л.д.167-168 т.1)

свидетель КИА пояснила, что на следствии давала показания, находясь в сильном алкогольном опьянении, настаивает на показаниях в суде.

первоначальные показания КИА от 00.00.00г. на следствии согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Суд признает их допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с УПК РФ и их суд берет за основу приговора.

свидетель НМС показал, что ПДВ знает давно. Щенников предложил ехать к ПДВ для распития спиртного, пояснив, что поедут к тому, кого они побили накануне. Когда приехали к ПДВ, тот рассказал, что к нему приходили Щенников и Ильинов, избили битой, забрали сотовый телефон. Потом Щенников ушёл за спиртным и пропал. У ПДВ были видны телесные повреждения, он говорил, что болят рёбра и голова.

свидетель ФАВ показал, что подсудимых знает. В марте 2009г., в пятницу, когда он был с НМС у его знакомого, туда пришел Щенников и предложил ехать к ПДВ распивать спиртное, говорил что был у того накануне. Они поехали к ПДВ со своим вином, распивали спиртное. У ПДВ он видел на лице следы побоев, тот рассказал, что накануне распивал спиртное с Ильиновым и Щенниковым, затем они ушли, а потом снова вернулись, побили его, забрали два сотовых телефона, хотели забрать телевизор и DVD. Когда Щенников ушёл за вином и не вернулся, ПДВ рассказал, что те его били битой или палкой.

свидетель РАИ показал, что Щенникова П. знал ранее по работе. В 2009 году на ... было совершено преступление, потерпевшим являлся ПДВ, который написал заявление. В ходе ОРМ вышли на Щенникова, который написал явку с повинной, и признался, что пришли к ПДВ и избили его, забрали телефон, затем вмешалась его сожительница ДАВ. Ильинов написал явку с повинной насчет телефона добровольно. Впоследствии телефон нашли в кармане Ильинова.

свидетель ЧАВ показал, что при проведении ОРМ в 2009 году получили информацию, что совершено преступление в отношении ПДВ, тот подтвердил факт совершения в отношении него преступления Щенниковым и Ильиновым, впоследствии Щенников написал явку с повинной. ПДВ рассказывал, что подсудимые проникли в его квартиру и стали быть битой, вмешалась сожительница, ей пригрозили, взяли сотовый телефон и ушли. В ходе ОРМ был задержан Ильинов, в кармане у него нашли телефон, он написал явку с повинной. Щенников позже тоже писал явку с повинной. Они писали явки с повинной добровольно, без принуждения.

свидетель СВА показал, что Щенников его пасынок, поскольку с 1998 года он проживает с его матерью. Плохого сказать про Щенникова ему нечего, ранее тот был судим, по обстоятельствам дела пояснить ничего не может.

свидетель ДЮН от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции Российской Федерации.

по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были оглашены показания ДЮН данные при производстве предварительного следствия. Из протокола допроса от 00.00.00г. следует, что ее сын Ильинов С. учился в школе для умственно отсталых детей, но школу не окончил, перестал посещать занятия. Семья у них неблагополучная, она сама иногда употребляет спиртные напитки. Сына воспитывала одна, он состоял на учете у врача нарколога, так как в детстве нюхал клей. По характеру, сын вспыльчив и жесток, (т.1л.д. 171-172)

по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ШЗД, умершей согласно справки из ЗАГСа от 00.00.00г. Из протокола допроса от 00.00.00г. следует, что знает Ильинова и его мать ДЮСемья у них не благополучная, злоупотребляющая спиртными напитками. Ильинов постоянно ругается с соседями, грубит, в их квартире постоянно происходят конфликты, драки, там собираются ранее судимые лица, распивают спиртное. Последний раз она видела Ильинова с битой в руках, с которой он ходил и норовил кого-нибудь ударить л.д. 173-174 т.1).

Вина подсудимых Ильинова СИ. и Щенникова П.С. по данному преступлению подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

заявлением потерпевшего ПДВ от 00.00.00г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Щенникова П. и его знакомого Сергея, которые в ночь с 21 на 00.00.00г., взломав входную дверь, вошли в его квартиру, избили и забрали его мобильный телефон «Сименс 62» в корпусе синего цвета л.д. 100 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00г. с применением фотосъемки осмотрена квартира №00 дома №00 по ... в ... области. На момент осмотра имелись повреждения: внутренний запор в виде щеколды оторван и висит на двери частично прикреплённый саморезами, дверное полотно в месте крепления внутреннего запора расщеплено, на полу валяются два самореза от крепления внутреннего запора, других повреждений не обнаружено. Присутствующий при осмотре ПДВ пояснил, что на музыкальном центре, стоящем на кухне, лежал мобильный телефон «Сименс», который Щенников и Ильинов 00.00.00г., после проникновения в квартиру и нанесения ему удара по голове деревянной битой, открыто похитили, после чего скрылись с похищенным телефоном из квартиры л.д. 101-104 т.1);

по заключению эксперта №00 от 00.00.00г. у ПДВ обнаружены ссадина теменной области, кровоподтёк лобно-височной области, кровоподтёк угла нижней челюсти слева, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтёк в левой подключичной области, кровоподтёк на левом плече, кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки, кровоподтёки на коленных суставах. Данные повреждения вполне возможно могли быть получены ПДВ 00.00.00г. от ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), как ударами, так и при ударах о таковые. Могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении. Минимальное количество ударов было 8. Указанные повреждения не причинили ПДВ вреда здоровью л.д.131 т. 1);

протоколом явки с повинной Ильинова СИ. от 00.00.00г. в котором он указал, что вместе со Щенниковым П. пришли на ... ..., где забрали сотовый телефон «Сименс А-62». Совершили по глупости и по-пьяни. (т.2л.д.82);

протоколом явки с повинной Щенникова П.С. от 00.00.00г., где он собственноручно написал, что вместе с Ильиновым С. пришел на ... ..., ..., где Ильинов взломал входную дверь. У Ильинова была в руках бита, которой тот стал избивать ПДВ, а он ударил потерпевшего пару раз рукой. Когда ПДВ упал, Ильинов взял на кухне квартиры сотовый телефон потерпевшего марки «Сименс» и оставил себе. (т.3л.д.197);

протоколом очной ставки между потерпевшим ПДВ и обвиняемым Ильиновым СИ. от 00.00.00г., в котором потерпевший подтвердил свои показания о факте незаконного проникновения в его квартиру Ильинова и Щенникова, которые избили его с помощью биты и похитили сотовый телефон, л.д.156-157 т.1);

протоколом очной ставки между потерпевшей ДАВ и обвиняемым Ильиновым СИ. от 00.00.00г., в котором потерпевшая подтвердила показания о незаконном проникновении Ильинова со Щенниковым в квартиру ПДВ, избиением потерпевшего с помощью биты, угрозах ей и похищении сотового телефона, л.д. 158-159 т. 1);

протоколом осмотра с участием потерпевшего ПДВ осмотрен сотовый телефон «Сименс А-62» в корпусе сине-серебристого цвета, в нерабочем состоянии, на момент осмотра, отсутствует кнопка меню в центре телефона. ПДВ опознал телефон как свой л.д.160-161 т.1);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства телефона «Сименс А-62» л.д. 162 т.1).

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00г., осмотрена квартира №00, дома №00 по ... в п.Белая Речка ... области, с места происшествия изъята деревянная палка длинной 70 см, на которой обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, л.д.105-106 т.3);

по заключению эксперта №00 от 00.00.00г. на представленном вещественном доказательстве - деревянной палке длинной 70 см, диаметром 3,5 см наличие крови не установлено л.д. 145-146 т.1);

протоколом осмотра от 00.00.00г., осмотрена деревянная палка, коричневого цвета, длинной 70 см, диаметром 3,5 см округлой формы, л.д. 107 т.3);

постановлением деревянная палка округлой формы признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу л.д.115 т.3);

В судебном заседании осмотрена деревянная палка, признанная вещественным доказательством по делу, и представленная как доказательство по преступлению совершенному в отношении ПДВ Потерпевшие ПДВ и ДАВ показали, что при разбойном нападении в отношении них применялась другая бита, темного цвета. Эту деревянную палку они не видели.

Оценивая данное вещественное доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оно с точки зрения относимости не имеет отношения к совершению данного преступления, поскольку не являлось орудием преступления и не имеет на себе следов преступления.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Ильинов СИ. и Щенников П.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Незаконное проникновение в жилище подтверждается показаниями потерпевших о том, что закрыли входную дверь на запорное устройство, показаний подсудимого Щенникова П.С. на следствии, и в явке с повинной, что Ильинов СИ. рывком открыл входную дверь, сорвав запорное устройство, протоколом осмотра жилища ПДВ и обнаружение сломанного запорного устройства входной двери.

Судом было установлено, что преступление подсудимыми было совершено группой лиц по предварительному сговору, что следует из показаний обоих подсудимых: по предложению Щенникова П.С. пошли на ... в ..., где проживал ПДВ, характером действий подсудимых в момент совершения преступления: действуя согласованно ворвались в квартиру сразу напали на потерпевшего, Ильинов СИ. стал наносить удары битой по лицу и телу ПДВ, от которых тот упал на пол, а Щенников П.С. также напав на потерпевшего, стал наносить удары кулаком по телу лежащего ПДВ

При совершении преступления подсудимыми была применена бита, в качестве предмета используемого в качестве оружия, что подтверждено показаниями обоих потерпевших, показаниями подсудимого Щенникова П.С. данными на предварительном следствии, и в явке с повинной, что у Ильинова с собой была бита, которую тот хранил у себя дома, заключением судебно-медицинской экспертизы, о причинении телесных повреждений потерпевшему, возможно битой. Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что сознанием подсудимого Щенникова П.С. охватывалось, что при нападении в квартире ПДВ будет применена бита, как предмет, используемый в качестве оружия, и он был согласен на применение биты.

Совершая свои действия, Ильинов СИ. и Щенников П.С. руководствовались корыстными побуждениями, т.к. желали завладеть чужим имуществом, совместно напали нанося удары битой и кулаками по лицу и телу потерпевшего, от которых ПДВ упал на пол, после чего завладели сотовым телефоном потерпевшего.

Судом установлено, что в отношении потерпевших было применено насилие опасное для жизни, и угроза применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и это подтверждается частичным признанием подсудимого Щенникова П.С о нанесении ударов потерпевшему битой, показаниями потерпевших, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений на лице и волосистой части головы ПДВ, не причинивших вреда здоровью. Характером действий подсудимых в момент совершения преступления, вдвоем нападают на потерпевшего и наносят удары битой в жизненно важный орган по голове, от чего потерпевший сразу упал на пол, что свидетельствует о нанесении ударов со значительной силой, наносят удары кулаком по телу лежащего потерпевшего, причиняют телесные повреждения, которые, хотя и не причинили вреда здоровью, однако в момент применения насилия, создавали реальную опасность для жизни потерпевшего.

Локализация телесных повреждений и механизм их причинения в жизненно-важный орган голову свидетельствует о применении насилия опасного для жизни. Действия подсудимых носили целенаправленный умышленный характер.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательствах, суд приходит к выводу о виновности Ильинова СИ. и Щенникова П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

Органами предварительного расследования Ильинов СИ. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью гражданина совершенного 00.00.00г. около 18 часов, в ходе совместного распития спиртных напитков Ильинова СИ. со СВА в доме №00 по ... в ... области, когда между ними произошёл конфликт, в результате которого Ильинов СИ. нанёс несколько ударов деревянной битой по голове и другим частям тела СВА, причинив ему тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, множественные ушибленные раны волосистой части головы, лица, правой ушной раковины, ушиб головного мозга, правой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние теменных, височной доли полушарий мозжечка, кома 2-3 степени, перелом нижней челюсти, тупую травму грудной клетки с переломами справа по лопаточной линии 4,5,6 рёбер с повреждением правого лёгкого (пневмоторакс, подкожная эмфизема). Указанные повреждения причинили потерпевшему СВА в совокупности тяжкий вред здоровью.

подсудимый Ильинов СИ. свою вину в совершении данного преступления не признал, показав, что данного преступления не совершал.

по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Ильинова СИ. данные на предварительном следствии. Из протокола допроса от 00.00.00г. следует, что 00.00.00г. после 17 часов заходил к СВА В. по адресу ... ... в .... Когда он зашел, в доме СВА распивал спиртное со ШПВ, который ранее проживал с его матерью. Он спросил у ШПВ, где подарок, который тот обещал его младшей родной сестре к Новому году. ШПВ ответил, что у него пока нет денег. Они разговаривали на кухне. СВА сказал, что скоро придет его сестра, и он ушел оттуда, (т.2л.д.103-105)

потерпевшая ПЛА в судебном заседании пояснила, что является сестрой СВА, который жил один, но она посещала его каждый день, с его слов знает, что Ильинов приходил к нему, с какой целью, ей неизвестно. 00.00.00г., в воскресенье, брат находился дома, с ним совместно проживала сожительница СВА. В этот же день вечером, около 20 часов, ей позвонил участковый и сообщил, что брата избили, и он находится в реанимации. Последний раз она его видела накануне 06 февраля. Со слов ААА ей известно, что они выпивали, с ними был ещё ШПВ, который пояснил ей впоследствии, что в тот день в квартиру брата приходил Ильинов и спросил у ШПВ 500 рублей на содержание его ребёнка, тот испугался и спрятался, а потом ушёл за самогоном. Когда вернулся в квартиру, увидел ее брата лежащего на полу в крови и пошёл звонить в милицию. На тот момент в квартире уже никого не было. После избиения, брат в сознание не приходил, скончался в больнице.

свидетель КАВ показал, что с февраля 2009г. сожительствовал с ДЮН, сыном которой является Ильинов СИ. О том, что он общался со СВА и избил его, узнал от следователя. ДЮН ему тоже ничего не говорила об этом, а так же о том, что сына ищет милиция.

по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля КАВ, данные им при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса от 00.00.00г. следует, что с февраля 2009г. он сожительствовал с ДЮН, с ними вместе проживал её сын Ильинов С, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В мае 2009г. в ходе совместного распития спиртных напитков с ДЮН, та рассказала ему, что зимой 2009г. её сын с кем-то вдвоём ходил к СВА. В апреле 2009г. она также рассказывала ему о том, что деревянная бита спрятана у неё в квартире, в комнате и просила выбросить её, но поскольку он был пьян, то отказался ей помогать в этом. Саму биту он описать не может, так как не видел её л.д.92 т.1).

КАВ пояснил, что возможно говорил так на следствии.

свидетель ЛЕЮ показала, что знает Ильинова СИ., ранее встречалась с ним, и сожительствовала недели две, жила у него дома и знает его мать ДЮН, которая говорила ей, что сына скоро посадят, т.к. он кого-то избил палкой. Подробности за что избил, кого избил, она ей не говорила. Это было зимой 2009г. У Ильинова в квартире видела деревянную палку с шаром и шипами на конце. Один раз осенью-зимой 2008-2009г.г. гуляя с Ильиновым они заходили на ... к пожилому мужчине знакомому Ильинова. Те поговорили и они ушли, по их разговору она поняла, что у них хорошие отношения. Когда ДЮН ей говорила о том, что ее сын избил палкой мужчину, то она подумала на того к кому они заходили на ....

свидетель Шмелёв П.В. показал, что СВА знает хорошо, жил у него. До Нового года, тот ему рассказывал, что его побил Ильинов, после чего он ходил весь в синяках. 00.00.00г. был у него дома, пришёл СВА, купили спиртное и распивали его. Утром пришёл сосед, выпили «на троих». СВА делал себе биту и говорил, что будет теперь их (обидчиков) «мочить». Затем заходил Ильинов, спрашивал его, купил ли он подарок матери на Новый год, потом ушёл. Он вышел из квартиры следом за ним, направился за спиртным, отсутствовал около 2-х часов. Когда уходил, бита СВА была на кухне. При нём никаких ссор между СВА и Ильиновым не было. Вернувшись к СВА, он увидел его лежащего на полу, всего избитого, лицо напоминало «студень». На полу, стенах и потолке были следы крови. Он вызвал милицию и скорую помощь. Ранее, до этого случая, Ильинов избивал его и СВА. Кто побил СВА в этот раз, он не видел и не знает.

подсудимый Щенников П.С. показал, что по данному преступлению ему ничего не известно.

по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были оглашены показания Щенникова П.С. данные им при допросе в качестве свидетеля 00.00.00г., из протокола допроса следует, что в первых числах марта 2009г. распивая спиртные напитки с Ильиновым С. тот рассказал ему, что со своей матерью в темное время суток пришел в деревянный дом на ..., чтобы с хозяина потребовать деньги. Мужчина по имени СВА, как назвал его Ильинов, денег им не дал, за что Ильинов с матерью стали избивать этого СВА. Ильинов бил того по голове битой, принесенной с собой, ударив два раза. Сколько нанесла ударов мать Ильинова, тот ему не говорил. После избиения они ушли, а также Ильинов пояснил, что через несколько дней, этот мужчина умер в больнице. Ильинов прячет свою биту под кроватью в своей комнате, (т.1л.д.88-89)

в ходе судебного заседания исследованы материалы дела:

сообщение в дежурную часть ОВД по ...у от 00.00.00г. неизвестного мужчины о том, что в доме №00 по ... лежит СВА с телесными повреждениями л.д.43 т.1),

сообщение из Кольчугинской ЦРБ от 00.00.00г., согласно которого в травматологическом отделении скончался СВА с ЧМТ л.д.45 т.1),

протокол осмотра места происшествия от 00.00.00г. с фото-таблицей, согласно которого осмотрено помещение дома №00 по ... в ... области и установлено, что отсутствуют повреждения на дверях, стенах, окнах, потолке, крыше, мебели. С места происшествия ничего не изъято л.д.47-50 т.1),

акт судебно-гистологического исследования №00 от 00.00.00г., согласно которого исследованы 13 кусочков органов СВА для подтверждения судебно-медицинского диагноза: ОЛСН, тупая сочетанная травма головы и грудной клетки, посттравматической пневмоторакс, алкогольная кардиомиопатия л.д.61-63 т.1),

заключение эксперта №00 от 00.00.00г., согласно которого СВА причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, множественные ушибленные раны волосистой части головы, лица, правой ушной раковины, ушиба головного мозга, правой височной доли, субарахноидального кровоизлияния теменных, височной доли полушарий мозжечка, комы 2-3 степени, перелома нижней челюсти, тупой травмы грудной клетки с переломами справа по лопаточной линии 4,5,6 рёбер с повреждением правого лёгкого (пневмоторакс, подкожная эмфизема).

Совокупность повреждений могла быть получена 00.00.00г. Повреждения в области головы причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметами), имеющего ограниченную поверхность, таким предметом могли быть бита и другие похожие предметы. Минимальное количество ударных воздействий в область головы было - 4. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы с ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, ушибленными ранами осложненные мозговой комой 2-3 степени по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью.

Повреждения в области грудной клетки в виде тупой травмы грудной клетки с переломами справа по лопаточной линии 4,5,6 рёбер с повреждением правого лёгкого (пневмоторакс, подкожная эмфизема) по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметами), как ударами, так и при ударах о таковой (таковые). Минимальное количество ударных воздействий в область грудной клетки было 1.

При исследовании трупа также были установлены признаки хронической алкогольной интоксикации с поражением головного мозга (алкогольная энцефалопатия), сердца (алкогольная кардиомиопатия), печени, что привело к полиорганной недостаточности, острому нарушению кровообращения и деятельности центральной нервной системы и явилось причиной смерти. Сочетанная травма головы и грудной клетки способствовали наступлению смерти (декомпенсация основного заболевания) но не явилась непосредственной причиной смерти. Смерть констатирована 00.00.00г. в 23 час 15 мин. (т.1л.д.80-82)

по данному преступлению следствием и государственным обвинением суду не представлялось в качестве вещественного доказательства орудие совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства стороной государственного обвинения суду не представлено совокупности достаточных и бесспорных доказательств, причинения 00.00.00г. тяжкого вреда здоровью СВА Ильиновым СИ.

Ильинову СИ. вменяется, что в ходе распития спиртного в ... по ... со СВА у них произошла ссора в ходе которой Ильинов нанес несколько ударов битой по голове СВА, причинив ему тяжкий вред здоровью. Однако данных обстоятельств и данного мотива совершения преступления не было получено на предварительном следствии и в судебном заседании.

При судебном разбирательстве установлено по показаниям свидетеля ЛЕЮ о том, что она знает со слов матери Ильинова СИ., что тот на ... в деревянном доме избил мужчину, который через несколько дней умер в больнице и не подтвержденных ДЮН, поскольку таких вопросов при первом допросе ей не задавалось, а потом она в силу ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. А также оглашенных в суде показаний Щенникова П.С. о том, что тот со слов Ильинова СИ. он знает, что тот со своей матерью в доме на ..., за то что тот не дал им денег. Сам Ильинов факт причинения тяжкого вреда здоровью СВА отрицает. Свидетель ШПВ показал, что 00.00.00г. к СВА заходил Ильинов и у него (ШПВ) спрашивал про подарок сестре, конфликта со СВА у Ильинова не было, и тот ушел из дома. Вслед за Ильиновым ушел он, и его не было около 2-х часов, когда пришел СВА, был уже побит.

Оценивая данные показания, суд приходит к выводу, что их не достаточно для признания Ильинова СИ. виновным по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания не устранены противоречия и сомнения в объеме предъявленного Ильинову СИ. обвинения по ч.1 ст. 111 УК РФ по данному преступлению.

В соответствии со ст.49 ч.3 Конституции РФ, ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании изложенного по данному преступлению Ильинов СИ. подлежит оправданию вследствие непричастности к совершению преступления по п.1 ст. 133 УПК РФ.

Изучение личности подсудимого Ильинова СИ. показало, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, состоял на учёте у психиатра с диагнозом лёгкая умственная отсталость, снят с учета в январе 2009г., в связи с отсутствием сведений, находится на профилактическом учёте у нарколога из-за употребления ПАВ, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работал, ранее судим.

По заключению комиссии экспертов-психиатров от 00.00.00г. №00 Ильинов СИ. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью. Имеющееся у Ильинова СИ. психическое расстройство не лишало его возможности во время совершения правонарушений и не лишает его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и помраченного сознания, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, (т.2л.д.56-58)

Изучение личности подсудимого Щенникова П.С. показало, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, состоял на учёте у психиатра с диагнозом олигофрения в стадии умственной дебильности, снят с учёта в 2006 году в связи с убытием в заключение, на учёте у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим.

По заключению комиссии экспертов от 00.00.00г. №00 Щенников П.С. обнаруживает признаки органического психического расстройства, однако глубина указанных расстройств не выражена столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Щенникова П.С. не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют указания на употребление им спиртного непосредственно перед правонарушением, он верно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации, признаки помрачения сознания и другая психотическая симптоматика. В настоящее время Щенников П.С. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, (т. 2л.д. 38-41)

Поведение подсудимых до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в их психической полноценности. В суде они правильно воспринимают обстоятельства, имеющие значение по делу, дают о них показания, понимают противоправный характер своих действий и активно защищаются. С учетом вышеуказанных медицинских заключений в отношении Ильинова СИ. и Щенникова П.С, которые не вызывают сомнения в правильности выводов, суд признает Ильинова СИ. и Щенникова П.С. вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений.

Совершённое Ильиновым СИ. и Щенниковым П.С. преступление по ч.3 ст.162УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела и иные данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим вину Ильинова СИ. и Щенникова П.С является их явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ильинову СИ. суд признаёт опасный рецидив преступлений, Щенникову П.С. особо опасный рецидив, что влечет за собой применение ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в отношении обоих подсудимых.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, юридической квалификации действий подсудимых Ильинова и Щенникова, роли каждого при совершении преступления, данных об их личностях, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, местом отбывания наказания, согласно ст.5 8 УК РФ подсудимому Ильинову СИ. должна быть исправительная колония строгого режима, подсудимому Щенникову П.С. исправительная колония особого режима.

Не применять штраф в качестве дополнительного наказания в виду нецелесообразности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Ильинова СИ. в сумме 3580 рублей 56 копеек, со Щенникова П.С. в сумме 3580 рублей 56 копеек, связанные с выплатой адвокатам за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия, поскольку адвокаты им были назначены следствием и отказа от них не заявлялось.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: деревянную палку уничтожить, мобильный телефон «Сименс А-62» - возвратить потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильинова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996г. №63-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ильинову СИ. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 27 марта 2009г.

Щенникова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996г. №63-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Щенникову П. С с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 17 октября 2009г.

Меру пресечения Ильинову СИ. и Щенникову П.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Ильинова Сергея Игоревича по преступлению, предусмотренному ст.133 УПК РФ.

Взыскать с Ильинова СИ. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 56 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом на предварительном следствии.

Взыскать со Щенникова П.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 56 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по делу: деревянную палку уничтожить, мобильный телефон «Сименс А-62» - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.Ю.Иванов

Приговор вступил в законную силу______________________________