Дело № 1-77/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
"18" мая 2010 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,
при секретарях Голубевой Ю.А.и Дёминой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Кольчугинской межрайонной прокуратуры Афанасьева П.Е.,
подсудимого Фомина М.М.,
адвоката Ватагиной А.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевших ФИО5 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Фоминым М. М., Номер обезличен
Номер обезличен
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Фомин М.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека.
Преступление совершено в городе Кольчугино Владимирской области 15 октября 2009 года при следующих обстоятельствах.
Около 18 часов на кухне квартиры Номер обезличен дома Номер обезличена по ... в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры Фомин М.М. имевшимся в руках ножом умышленно нанёс ФИО4 удар в область груди, в результате которого причинил ФИО4 колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, осложнённое гемотораксом, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжких вред его здоровью. После этого Фомин М.М. с места происшествия скрылся.
В суде Фомин М.М. виновным себя в умышленном причинении здоровью ФИО4 тяжкого вреда признал полностью. Он сообщил что находясь дома 15 октября совместно со своей матерью- ФИО6, ФИО4 ... и её сыном ... употребил значительное количество алкогольных напитков. Когда ФИО6 ушла спать, на кухне между ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 оскорбительно высказался в адрес ФИО4. Он /Фомин/ сделал ему замечание, в связи с чем между ними также возникла ссора и они вцепились руками друг в друга. В ходе этого конфликта он ткнул ФИО4 кухонным ножом, который взял со стола. После этого из квартиры ушёл намереваясь вызвать скорую помощь, но этого не сделал.
До нанесения ФИО4 удара ножом ножницы и нож в руки не брал, ФИО4 никаких угроз расправы не высказывал. Большие ножницы во время происшествия находились в другой комнате, он за ними не выходил и в кухню не приносил.
Вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления суд находит установленной.
Так потерпевший ФИО4 в суде сообщил, что совместно с ФИО6 и матерью- ФИО4, в день происшествия употребил значительное количество спиртных напитков, после чего на кухне квартиры ФИО6 находящиеся в пьяном виде ФИО4 и Фомин стали ругаться между собой. Он заступился за мать и Фомин ткнул его ножом в правую сторону груди. До этого ножа либо ножниц в руках у ФИО6 не было и каких-либо угроз расправы он в адрес ... не высказывал.
В связи с существенными противоречиями в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО4 в период предварительного следствия по делу, согласно которым он сообщал что 15 октября после употребления спиртных напитков около 17 часов заснул, а проснувшись услышал что на кухне между ФИО4 и Фоминым происходит ссора. В руках у Фомина М.М. в этот момент находились портные ножницы и кухонный нож, он угрожал ФИО4 убийством- «Я тебя убью, пускай я за тебя отсижу». Подойдя к ним на кухню он /ФИО4/ отвёл ... в сторону, после чего Фомин ударил его ножом. л.д. 31-32/
При оглашении этих показаний ФИО4 настаивал что никаких предметов в руках у Фомина не имелось. Поскольку во время происшествия он /ФИО4/ был очень пьян, то не может утверждать что каких-либо угроз в адрес ... со стороны Фомина не звучало. Наличие таких показаний объяснил тем что следователь его показания исказил, а он с текстом протокола не знакомился, а формально сделал в нём записи об этом.
Потерпевшая ФИО5 в суде сообщила что во время распития спиртных напитков в компании с подсудимым Фомин стал обзывать её и на этой почве между ним и ФИО4 произошла ссора. Она /ФИО4/ в это время вышла в другую комнату а когда возвратилась увидела в руках у Фомина ножницы или нож, которым он пытался порезать ФИО4. Увидев у ФИО4 кровь она обратилась к соседям за помощью, а Фомин в это время убежал. Фомин угрожал ей во время происшествия, говорил «я тебя убью», но в это время в руках у него ничего не было и оснований опасаться осуществления этой угрозы у неё не имелось.
В связи с существенными противоречиями в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО5 в период предварительного следствия по делу, согласно которым она сообщала, что во время происшествия между ней и Фоминым произошла ссора, Фомин взял в одну руку портные ножницы, а в другую руку кухонный нож и стал угрожать ей убийством- «Я тебя убью, пускай я за тебя отсижу». Угроз она испугалась, так как Фомин действительно мог порезать её ножом. ФИО4 С. пресёк его действия и Фомин, положив ножницы и нож, ушёл. л.д. 44-46/ При оглашении этих показаний ФИО4 настаивала на том что каких-либо предметов в руках у Фомина до применения насилия к ФИО4 не имелось.
Свидетель ФИО6 сообщила, что 15 октября 2009 года по возвращении с работы совместно с сыном- Фоминым и ФИО4 употребила спиртное, после чего ушла спать. Перед тем как заснуть слышала что ФИО4 стал придираться к ФИО4. Проснувшись увидела ФИО4, который сказал ей что Фомин «пырнул» его ножом.
Свидетель ФИО7 сообщил что по просьбе соседки вызвал «скорую помощь» для ФИО4, которого порезали. Видел что ФИО4 лежал с телесным повреждением в боку на полу в полуобморочном состоянии. Какого-либо шума перед этим не слышал.
В суде исследованы материалы дела:
- сообщение, поступившее в ОВД по Кольчугинскому району 15 октября 2009 года в 18-30 часов о том, что в ЦРБ за медицинской помощью обратился ФИО4 л.д. 24/,
- заявление, поступившее в ОВД по Кольчугинскому району 21 октября 2009 года от ФИО4, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Фомина М.М. по факту нанесения ему ранения в область грудной клетки л.д. 25/,
- протокол явки с повинной Фомина М.М. от 15 октября 2009 года, в котором он сообщает, что 15 октября 2009 года около 18 часов он в своём доме при совместном распитии спиртных напитков нанёс ножевое ранение в область шеи сыну своей сожительнице ФИО15., в связи с тем, что он оскорблял ФИО5. л.д. 114/,
- заключение эксперта, согласно выводам которого у ФИО4 обнаружено повреждение в виде колото - резаного ранения грудной клетки, проникающее в плевральную полость, осложненное гемотораксом /скопление крови и воздуха в плевральной полости/, которое могло быть им получено 15 октября 2009 года, причинено колюще - режущим предметом, вполне возможно ножом. Обнаруженное повреждение у ФИО4 по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью. л.д. 57/
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Вышеприведенное заключение экспертизы не опровергается участниками процесса, находится в соответствии с показаниями потерпевшего ФИО4 о причинении ему Фоминым телесных повреждений ножом во время происшествия, признаниями об этом самого подсудимого. Поэтому выводы этого заключения суд признаёт достоверными.
Показания ФИО4 в суде о причинении ему Фоминым во время происшествия телесного повреждения ножом находятся в соответствии с показаниями об этом ФИО5, признаниями самого подсудимого в суде и в явке с повинной о совершённом преступлении.
Совокупность этих доказательств и заключения проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы ФИО4 даёт суду основания для достоверного вывода о том что обнаруженное у ФИО4 ножевое ранение умышленно причинено ему Фоминым во время происшествия. Это ранение по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего.
На основании изложенного суд квалифицирует содеянное Фоминым М.М. в части применения насилия к ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции федерального закона №92 ФЗ от 25 июня 1998 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно выводам проведённой по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Фомина М.М., у него обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушением поведения /олигофрения в степени лёгкой дебильности с психопатоподобным синдромом/. Также у Фомина М.М. обнаруживаются признаки синдрома алкогольной зависимости /хронический алкоголизм 2 стадии/ в виде систематического злоупотребления алкогольными напитками, измененной толерантности, сформированного выраженного абстинентно-похмельного синдрома, дисфорических форм опьянения. Однако выявленные у Фомина М.М. расстройства психики /умственная отсталость в сочетании с синдромом алкогольной зависимости/ выражены не столь значительны и не лишали его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В момент деяния у Фомина М.М. не было какого - либо временного болезненного расстройства психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывает употребление им непосредственно перед правонарушением алкогольных напитков, сохранность ориентировки, последовательный и целенаправленный характер действий, отсутствие признаков помрачения сознания, бреда и галлюцинаций. В настоящее время Фомин М.М. также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в судебно - следственных действия. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. л.д. 66-70/
Фомин М.И. имеет среднее образование, об обстоятельствах происшествия дал связные и логичные объяснения, в представленной характеристики его личности не отмечено странностей в его поведении. Поэтому приведённое заключение судебно-медицинской экспертизы суд оценивает как достоверное, соответствующее иным данным о личности подсудимого, а Фомина М.М. в отношении инкриминируемого преступления признаёт вменяемым.
При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
Явку с повинной о совершённом преступлении суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Фомину М.М.
Санкция за совершённое преступление предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения Фомину М.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учётом обстоятельств и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности обвиняемого, характеризуемого по месту жительства отрицательно- как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, со слов ФИО6 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения конфликтного, достижение целей исправления Фомина М.М. и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания суд признаёт невозможным.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Фоминым М.М. наказания по настоящему приговору должно быть определено в исправительной колонии общего режима.
В суде государственным обвинителем поддержано обвинение Фомина М.М. в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ преступления.
Как указал государственный обвинитель в своей речи, оно совершено Фоминым М.М. при следующих обстоятельствах.
15 октября 2009 года, в вечернее время Фомин М.М., находясь по месту своего жительства- квартира Номер обезличен дома Номер обезличена по ... города Кольчугино во время совместного распития спиртных напитков с ФИО5 и ФИО4 взял в руки ножницы и кухонный нож и стал беспричинно высказывать угрозы убийством в адрес ФИО4, в частности произнёс следующую фразу «Я тебя убью, пускай я за тебя отсижу», которую ФИО4 восприняла реально, так как имелись основания опасаться высказанных угроз в связи с наличием в руках ФИО6 ножа и ножниц.
Оценивая исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что они не дают в своей совокупности оснований для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении этого преступления.
Фомин М.М. на протяжении предварительного и судебного следствия последовательно утверждал что во время происшествия угрозы убийством в адрес ФИО5 не высказывал и в руки никаких предметов до применения насилия к ФИО4 не брал, а портные ножницы во время указанных в обвинении событий находились в другой комнате.
Из показаний ФИО5 в суде следует что Фомин М.М. во время конфликта нецензурно говорил ей «Я тебя убью», но в руках у него при этом ничего не было. Ссылаясь на состояние алкогольного опьянения не опровергал факта высказывания угрозы и ФИО4, однако также настаивал на том что в руках у Фомина М.М. при этом ничего не было.
Государственный обвинитель предлагал взять за основу приговора в этой части оглашённые в суде показания ФИО4 в период предварительного следствия по делу.
Однако эти показания не подтверждены в суде самими ФИО5 и ФИО4, которые и после их оглашения настаивали на том что в руках у Фомина М.М. при этом ножа или ножниц не было.
При этом сами показания указанных лиц в период предварительного следствия содержат противоречия и существенные недостатки. Так ФИО4 сообщал что проснувшись услышал происходящую между Фоминым и ФИО4 ссору, и как следует из содержания протокола, вышел на кухню после того как в руках у Фомина находились ножницы и нож. Когда и каким образом он смог увидеть эти предметы в руках у подсудимого, следователь при допросе не выяснял. л.д. 32/
При допросе ФИО5 следователем не выяснялись у неё фактические обстоятельства происшествия- то есть как именно Фомин держал ножницы и нож при высказывании ей угрозы, совершал ли и какие именно манипуляции с этими предметами, на каком расстоянии от неё находился, а также иные моменты, на основании которых возможно сделать утвердительный вывод о наличии у ФИО5 в момент происшествия оснований для реального опасения осуществления этой угрозы. Вместе с тем из оглашённых её показаний следует что после высказывания такой угрозы Фомин положил нож и ножницы и ушёл на кухню, куда спокойно отправилась и сама ФИО5 готовить еду, в присутствии Фомина М.М., резавшего там ножом продукты. л.д. 45/
Каких-либо иных доказательств предъявленного в этой части Фомину обвинения суду не представлено.
В соответствии с конструкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ уголовно-наказуемым деянием признаётся угроза убийством только при обстоятельствах, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Поскольку сам Фомин М.М. вину в этом обвинении категорически отрицает, в суде факт наличия у подсудимого в руках ножниц или ножа при высказывании ФИО5 угрозы убийством ни ФИО5 ни ФИО4 не подтвердили и настаивали на том что таковых у Фомина не имелось, а показания указанных лиц в период предварительного следствия по делу не дают оснований для утвердительного вывода о наличии у ФИО5 оснований опасаться реального осуществления такой угрозы и не подтверждены этими очевидцами в суде, суд приходит к выводу о том что по делу не имеется совокупности доказательств, дающих основания для бесспорного вывода о совершении Фоминым М.М. предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ преступления.
На основании изложенного в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ оставшиеся не устранёнными сомнения в виновности Фомина М.М. в предъявленном обвинении суд толкует в пользу обвиняемого и находит установленным, что у ФИО5 не имелось оснований опасаться реального осуществления Фоминым угрозы убийством.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302, п. 2 ч. 1 ст. 119 УК РФ обвинению должен быть оправдан - за отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлением суда в возмещение оплаты труда адвоката Ватагиной А.В. по защите интересов Фомина М.М. в суде из средств федерального бюджета перечислено 1491 рублей 90 копеек. Кроме того, за её услуги по защите интересов Фомина М.М. в период предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета перечислено 2387 рублей 4 копейки. В соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Фомина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции федерального закона №92-ФЗ от 25 июня 1998 года), по которой назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 /ТРИ/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Фомина М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.
Срок отбывания Фоминым М. М. наказания по настоящему приговору с зачётом предварительного заключения исчислять с 28 октября 2009 года.
По ч. 1 ст. 24 УПК РФ- за отсутствием в деянии состава преступления.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 119 УК РФ и направить ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с этим.
Взыскать с Фомина ... в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу- расходы на оплату услуг адвоката Ватагиной А.В. по защите его интересов в суде в размере 1491 рублей 90 копеек и в период предварительного следствия по делу- в размере 2387 рублей 4 копейки, а всего в размере 3878 /три тысячи восемьсот семьдесят восемь/ рублей 94 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Фоминым М. М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.А. Алтунин