Дело №1- 150/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
"2" сентября 2010 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,
при секретаре Голубевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьева П.Е.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимой Тяпниной Т.С.,
защитника- адвоката Самарина Ю.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино уголовное дело по обвинению
Тяпниной ...
...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года №162 ФЗ),
У С Т А Н О В И Л :
Тяпнина Т.С. совершила грабёж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период с 31 мая по 5 июня 2007 года в деревне ... Кольчугинского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.
В дневное время суток Тяпнина Т.С. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подобранным камнем разбила стекло окна квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по .... Заметившая её действия ФИО6 сказала ей, что она не должна проникать в чужое жилище. Проигнорировав это и осознавая, что её действия являются открытыми, Тяпнина Т.С. через образовавшийся проём незаконно проникла в указанное жилище, откуда похитила принадлежащие ФИО3 икону стоимостью 2 тысячи рублей и икону стоимостью 3 тысячи рублей. С похищенным имуществом в присутствии наблюдавшей за её действиями ФИО6 Тяпнина Т.С. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В суде Тяпнина Т.С. вину в предъявленном обвинении не признала. Она сообщила, что до мая 2007 года проживала в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... деревни .... По требованию наследников умерших жителей этой квартиры в конце мая она забрала оттуда принадлежащие ей вещи и сложила их у порога, после чего квартиру закрыли. Через непродолжительное время после этого, в начале июня, в послеобеденное время она /Тяпнина/ с несовершеннолетними ФИО11 и ФИО8 пришла убрать мусор у дома. Кто-то из несовершеннолетних показал ей икону. Увидев её присутствовавший там же ФИО9 сказал, что это икона умершей ФИО7, забрал её и ушёл. Стекла в окне дома она не разбивала и в дом не проникала, какого-либо имущества не похищала.
В суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Тяпниной Т.С. в период предварительного следствия по делу, согласно которым она во время очной ставки со свидетелем ФИО6 сообщала, что весной 2007 года со ФИО11 и ФИО8 в деревне ... пришла к дому Номер обезличен по ... чтобы забрать свои вещи. Ключей от принадлежащего ФИО3 дома у неё не было, поэтому ФИО11 и ФИО8 полезли в квартиру через окно и разбили стекло. Находясь на улице, она /Тяпнина/ говорила им какие вещи подать ей в окно. Увидев в доме две иконы, они /ФИО11 и ФИО8/ вынули их из окладов и, возможно, забрали. Она /Тяпнина/ эти иконы не брала. Находящаяся в это время в огороде ФИО6 крикнула ей, чтобы она не брала вещи, на что она /Тяпнина/ выразилась в её адрес нецензурной бранью. В ходе дальнейшего проведения очной ставки Тяпнина Т.С. сообщила, что иконы ФИО11 и ФИО8 передали через окно ей и одну из этих икон она отдала ФИО9, а другую выбросила. л.д. 70-71/
При оглашении этих показаний Тяпнина Т.С. настаивала на показаниях, данных ею в суде, наличие таких показаний в период предварительного следствия по делу объяснила своей растерянностью.
Вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления суд находит установленной.
Потерпевшая ФИО3 сообщила, что в доме Номер обезличен по ... в деревне ... проживали родственники её мужа. После их смерти без законных к тому оснований там стала проживать Тяпнина. Действуя от имени наследников, подаривших ей /ФИО3/ две находящиеся в этой квартире иконы, в конце мая 2007 года она добилась, чтобы Тяпнина вынесла принадлежащие ей /Тяпниной/ вещи из этой квартиры и её освободила. Квартиру после этого она /ФИО3/ заперла. Через 2-3 дня после этого соседка ФИО6 ей сообщила, что Тяпнина лезет в дом. Прибыв позднее в деревню, она /ФИО3/ обнаружила, что в маленькой комнате разбито стекло окна, из дома пропали две иконы с ликами святых (мужским и женским) - стоимостью 2 и 3 тысячи рублей, оклады от которых остались в квартире.
Свидетель ФИО6 сообщила, что Тяпнина проживала в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен до конца мая 2007 года. В начале июня она видела, как находящаяся в нетрезвом состоянии Тяпнина пришла к этому дому, кинула камнем в окно, после чего с пустыми пакетами в руках полезла в дом. Она /ФИО6/ сказала Тяпниной - «Куда ты лезешь, это не твоё». Тяпнина в грубой форме ей ответила, что это не её дело. Через некоторое время она видела, как Тяпнина вылезла из дома с пакетами, в одном из которых находилась икона, - её край был виден. Во время происшествия Тяпнина была одна, иных лиц, в том числе ФИО11 и ФИО8, с ней не было.
С согласия участников процесса в суде оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ФИО9 и ФИО8 в период предварительного следствия по делу, согласно которым:
ФИО9 сообщал, что в мае 2007 года пришедшая к нему домой Тяпнина Т.С. оставила у него на хранение икону, про которую сообщила, что она досталось ей в наследство. Впоследствии Тяпнина икону не забрала и сказала, что дарит её ему. Узнав о том, что эта икона краденная, он добровольно выдал её сотрудникам милиции. л.д. 51-52/
ФИО8 сообщала, что в 2007 году ей было 14 лет, в одной половине дома Номер обезличен деревни ... проживал её родной брат- ФИО18, собственники второй половины дома умерли, и там никто не проживал. Со слов жителей деревни ей известно, что Тяпнина проникала в эту половину дома и забрала оттуда иконы. Она с Тяпниной не общалась и ни сама, ни вместе со ФИО11 в эту половину дома никогда не проникала. л.д. 56/
Согласно исследованным материалам дела:
- из заявления ФИО3 следует, что 5 июня 2007 года она обратилась в ОВД Кольчугино с просьбой привлечь к уголовной ответственности Тяпнину Т.С., которая в период с 31 мая по 5 июня 2007 года неоднократно проникала в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен деревни .... л.д. 28/,
- из составленного 5 июня 2007 года протокола осмотра места происшествия следует, что в фундаменте дома Номер обезличен в деревне ... имеется отверстие, над которым расположено окно, стекло в котором отсутствует, а проём закрыт фанерой. л.д. 29-32/,
- из составленного 14 мая 2010 года протокола выемки следует, что ФИО9 добровольно выдал икону с изображением лика святого л.д. 64/, во время осмотра которой ФИО3 сообщила, что эта икона принадлежит ей л.д. 65-66/
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
За основу приговора суд принимает показания свидетеля ФИО6, поскольку оснований ставить их достоверность под сомнение у суда не имеется, эти показания находятся в соответствии с показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО8, данными протокола осмотра места происшествия о наличии в доме разбитого стекла и фототаблицы к нему, из которой видно наличие в доме окладов от икон.
Утверждения Тяпниной Т.С. о непричастности к хищению икон опровергаются показаниями ФИО10, прямо указавшей на подсудимую как на лицо, проигнорировавшее во время происшествия её требование не проникать в чужое жилище и покинувшее его с иконой, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в период времени, относящийся к совершению хищения, Тяпнина Т.С. передала ему на хранение икону, которую согласно данным протокола её осмотра в дальнейшем потерпевшая ФИО3 опознала как похищенную, а также показаниями свидетеля ФИО8, которая сообщила что никогда ни одна, ни месте со ФИО11 не проникала в дом Номер обезличен. Опровергаются эти утверждения и признаниями Тяпниной Т.С. в период предварительного следствия по делу о том, что икону из дома забрала она и передала её ФИО9.
Поскольку ни законного, ни предполагаемого права на имущество ФИО3 у Тяпниной Т.С. не имелось, суд приходит к выводу о корыстном умысле подсудимой при совершении этого преступления. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что во время совершения преступления Тяпнина Т.С. осознавала, что действует открыто для ФИО6, осознающей противоправный характер этого, однако проигнорировала это обстоятельство и довела преступный умысел до конца, похитив чужое имущество.
Исследованные по делу доказательства не дают оснований для бесспорного вывода о том, что хищение совершено именно Дата обезличена года. Вместе с тем исходя из показаний потерпевшей и свидетелей по делу, данных заявления ФИО3 о привлечении Тяпниной к ответственности, событие преступления имело место не ранее 31 мая и не позднее 5 июня 2007 года. Это обстоятельство не влечёт существенного изменения предъявленного Тяпниной Т.С. обвинения и не нарушает её права на защиту.
На основании изложенного содеянное Тяпниной Т.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года №162 ФЗ) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.
При назначении меры наказания суд исходит из степени общественной опасности совершённого преступления, установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой.
Санкция за совершённое преступление предусматривает основным наказанием только лишение свободы.
Тяпнина Т.С. ранее не судима и не привлекалась к уголовной либо административной ответственности, удовлетворительно характеризуется. Поэтому суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить Тяпниной наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Применение к Тяпниной Т.С. дополнительного наказания в виде штрафа с учётом её предпенсионного возраста и частичного возвращения потерпевшей похищенного имущества суд находит нецелесообразным.
Вещественное доказательство по делу- икону, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3
Постановлением суда в возмещение оплаты труда адвоката Самарина Ю.А. по защите интересов Тяпниной Т.С. в суде из средств федерального бюджета перечислено 1193 рублей 52 копейки. В соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного её освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тяпнину ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тяпниной Т.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тяпниной Т.С. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Тяпниной Татьяны Сергеевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1193 /одна тысяча сто девяносто три/ рублей 52 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья А.А. Алтунин
Справка. Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2010 года.