Дело №1-133/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«1» сентября 2010 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,
при секретаре Голубевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Головинского М.М.,
подсудимых Поликарпова А.Б. и Латковой Н.И.,
защитников- адвоката Ковалёвой Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
адвоката Пешева В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Поликарпова ...
...
...
...
и
Латковой ...
...
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ),
у с т а н о в и л:
Поликарпов А.Б. и Латкова Н.И. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 7 января 2010 года в посёлке ... Кольчугинского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.
В дневное время, действуя из корыстных побуждений, группой лиц, во исполнение достигнутой между собой договорённости о совершении кражи чужого имущества, Поликарпов А.Б. и Латкова Н.И. незаконно проникли в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ...: Поликарпов А.Б. рукой разбил стекло окна этой квартиры, после чего совместно с Латковой через образовавшийся проём проникли в это жилище. Обнаружив стоявший в холодильнике суп они употребили часть его в пищу, причинив собственнику ФИО4 материальный ущерб на сумму 50 рублей. На месте совершения преступления Поликарпов и Латкова были застигнуты вернувшимся домой ФИО4
В суде Поликарпов и Латкова вину в предъявленном обвинении признали частично.
Поликарпов А.Б. сообщил, что 7 января употреблял спиртные напитки совместно с ФИО4 у него дома, после чего он /Поликарпов/ отправился за спиртным и встретил Латкову, которой предложил идти к ФИО4. Когда пришли оказалось что двери его квартиры закрыты, на стук никто не открыл. Полагая что ФИО4 спит, он /Поликарпов/ стал стучать в окно и разбил стекло. Через этот проём он пролез в квартиру, а следом за ним Латкова. ФИО4 дома не оказалось и он стал распивать спиртное, закусывая его найденным супом. Минут через 10-15 после этого вернулся ФИО4 и их из квартиры выгнал.
В суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Поликарпова А.Б. в период предварительного следствия по делу, согласно которым при допросе в качестве обвиняемого он сообщал что не обнаружив дома ФИО4 он и Латкова решили залезть к нему в квартиру чтобы распить спиртное и найти там что-нибудь на закуску. Разбив стекло окна они совместно с Латковой вытащили осколки и залезли в квартиру, где стали совместно с Латковой распивать принесённое с собой спиртное, закусывая найденным в холодильнике супом. /т. 1л.д. 181-182/
При оглашении этих показаний Поликарпов их достоверность подтвердил.
Латкова Н.И. сообщила, что в день происшествия распивала совместно с Поликарповым и ФИО4 в квартире последнего спиртные напитки, после чего она и Поликарпов ушли. Вернувшись примерно через 2 часа они обнаружили что дверь квартиры ФИО4 закрыта, Поликарпов разбил стекло окна и вместе они проникли в эту квартиру, где стали распивать самогон, закусывая его супом. Она видела что в это время на диване спит знакомый ФИО4. Возвратившийся домой ФИО4 выгнал их.
Вину подсудимых в предъявленном обвинении суд находит установленной.
Потерпевший ФИО4 сообщил что утром 7 января Латкова и Поликарпов распивали у него на дому спиртные напитки, после чего ушли за спиртным. Не дождавшись их он /ФИО4/ ушёл в магазин, двери квартиры за собой запер и отсутствовал около получаса. В квартире у него никого не оставалось. Разрешения на посещение квартиры в его отсутствие Поликарпову либо Латковой он не давал, но согда вернулся обнаружил их у себя в квартире- Латкова ходила по комнате, а Поликарпов ел суп на кухне. Он выгнал обоих из дома и вызвал сотрудников милиции. Съеденный суп он оценивает в 50 рублей. По обстановке в квартире не было заметно чтобы там что-то искали.
В суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО4 в период предварительного следствия по делу, согласно которым он сообщал что после того как выгнал Поликарпова и Латкову он заметил что обстановка в квартире нарушена- некоторые вещи лежали не на своих местах, в частности были перевёрнуты вещи в шкафу и было заметно что там что-то искали. /т. 1л.д. 43-44/
При оглашении этих показаний ФИО4 их достоверность подтвердил.
Допрошенные в качестве свидетелей по делу сотрудники милиции ФИО10, ФИО9 и ФИО8 сообщили что по заявлению ФИО4 о проникновении в его квартиру выезжали на место происшествия, со слов самого ФИО4 осведомлены о том что в его отсутствие и без его на то разрешения Поликарпов и Латкова проникли в его квартиру и съели суп.
Согласно изученным в суде материалам дела:
- из зарегистрированного в ОВД по Кольчугинскому району 7 января 2010 года заявление следует, что ФИО4 обратился с просьбой привлечь к уголовной ответственности Поликарпова, который в этот день незаконно проник в его квартиру и съел его суп. /т. 1л.д. 32/,
- из протокола принятия устного заявления от ФИО4 следует что Поликарпов и Латкова пытались похитить у него из квартиры 7 января принадлежащее ему имущество и употребили в пищу суп. /т. 1л.д. 45/
- из выводов трассологической экспертизы следует что след обучи, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по факту кражи продуктов питания из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., вероятно оставлен зимним женским сапогом на правую ногу, принадлежащих Латковой Н.И. л.д. 82-83/
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Из признаний Поликарпова и Латковой следует что каждый из них осознавал что не имеет законных оснований для посещения жилища ФИО4 в его отсутствие. По их же признаниям туда они проникли в том числе за тем чтобы найти продукты питания, которыми намеревались закусить имевшийся у них спиртной напиток. Их действия по проникновению в жилище потерпевшего носили совместный и согласованный характер. Проникнув в квартиру, найденный в холодильнике суп ФИО4 Поликарпов и Латкова совместно употребили в пищу.
Эти признания полностью подтверждены показаниями потерпевшего ФИО4
Таким образом по делу объективно установлено, что совместно проникая в жилище потерпевшего, подсудимые преследовали цель завладения принадлежащим ФИО4 имуществом.
На основании изложенного суд квалифицирует содеянное как Поликарповым А.Б. так и Латковой Н.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Указанная редакция уголовного закона применяется судом как вменённая органами предварительного расследования ввиду невозможности ухудшения положения обвиняемых в суде.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности каждого из подсудимых.
Наличие у Поликарпова правительственных наград и несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Кроме того, таковыми суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт конкретные обстоятельства совершения преступления- хищение продуктов питания незначительной стоимости.
Поскольку ни один из подсудимых не имеет источника самостоятельного дохода возможность реального исполнения наказания в виде штрафа у каждого из них отсутствует, в связи с чем суд находит необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств совершения преступления, а также в целом удовлетворительной характеристики личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления как Латковой Н.И. так и Поликарпова А.Б. без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить его как Латковой так и Поликарпову с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа к каждому из подсудимых суд находит нецелесообразным.
Постановлениями суда в возмещение оплаты труда адвоката Ковалёвой Е.В. по защите Поликарпова А.Б. и адвоката Пешева В.А. по защите интересов Латковой Н.И. в суде из средств федерального бюджета перечислено по 1790 рублей 28 копеек.
В соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения кого-либо из них от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Поликарпова ... и Латкову ... каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Поликарпову А.Б. и Латковой Н.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев каждому.
Возложить на Поликарпова А.Б. в период испытательного срока исполнение обязанностей- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать нарушений общественного порядка.
Возложить на Латкову Н.И. в период испытательного срока исполнение обязанностей- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения в отношении каждого из подсудимых до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив каждого из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания каждым из подсудимых период содержания под стражей до судебного разбирательства- с Дата обезличена по Дата обезличена года включительно.
Взыскать с Поликарпова ... и Латковой ... в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвокатов, в размере по 1790 /одна тысяча семьсот девяносто/ рублей 28 копеек с каждого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья А.А. Алтунин
Справка. Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2010 года.