Дело №1-152/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«18» августа 2010 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,
при секретаре Голубевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора- помощника прокурора Афанасьева П.Е.,
подсудимого Костина И.Е.,
адвоката Ковалёвой Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом судебном порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Костина ...
...
...
в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костин И.Е. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряжённую с незаконным проникновением в жилище, а кроме того совершил три кражи чужого имущества, каждую из которых с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в 2010 году на территории Кольчугинского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с 11 по 14 апреля, Костин И.Е. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, найденным железным предметом взломал входную дверь принадлежащего ФИО4 дома Номер обезличен в деревне ... и незаконно проник внутрь этого жилища, однако свои преступные действия Костин не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, - поскольку не нашёл интересующего его имущества и продуктов питания, и место совершения преступления покинул.
Он же в один из дней в период с 13 по 15 апреля, из аналогичных побуждений и с той же целью оторвал штапик у окна, выставил стекло в оконной раме дома Номер обезличен в деревне ..., через образовавшийся проём незаконно проник внутрь этого жилища, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 велосипед стоимостью 3000 рублей и ковёр стоимостью 2000 рублей. С похищенным Костин с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В один из дней в период с 15 по 30 мая, Костин И.Е. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, разбил стекло в оконной раме дачного дома Номер обезличен в садового товариществе «...», через образовавшийся проём незаконно проник внутрь этого жилища, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 бейсболку стоимостью 100 рублей и футболку стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Костин И.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 250 рублей.
Он же в период времени с 22 часов 14 июня по 10 часов 19 июня, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя принесенную с собой монтировку, взломал входную дверь дома Номер обезличен в садовом товариществе «...», незаконно проник внутрь этого жилища, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 продукты питания: банку майонеза стоимостью 80 рублей, растительное масло стоимостью 50 рублей, кетчуп стоимостью 30 рублей, масло сливочное стоимостью 30 рублей, пачку пельменей стоимостью 25 рублей, а также имущество: надувной мяч стоимостью 500 рублей, лампу настольную стоимостью 400 рублей, штекер - переходник стоимостью 400 рублей, насос для матраца стоимостью 900 рублей, пододеяльник стоимостью 150 рублей, два полотенца стоимостью 50 рублей каждое, две наволочки стоимостью 50 рублей каждая, сковородку «Тефаль» стоимостью 300 рублей, сковородку стоимостью 200 рублей, ведро стоимостью 90 рублей, телевизор «JVC» стоимостью 1000 рублей, двухкомфорочную электрическую плиту «Злато» стоимостью 1000 рублей, электрический чайник «PHILIPS» стоимостью 500 рублей, обогреватель «Дельта» стоимостью 2000 рублей, видеодвойку «LG» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Костин И.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 12825 рублей.
По заявлению потерпевших ФИО6, ФИО5 и ФИО7 судебное разбирательство проведено в их отсутствие. Надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела потерпевший ФИО4 о причинах своей неявки не известил, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не представил, в связи с чем дела рассмотрено в отсутствие потерпевших.
В судебном заседании Костин И.Е. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и в полном объёме согласился с представленным обвинением. В суде им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Это ходатайство заявлено Костиным добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.
С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Указание в обвинительном заключении на совершение проникновения в дом ФИО4 в 2009 году суд признаёт технической опечаткой, поскольку из материалов уголовного дела следует что преступление совершено в 2010 году.
Содеянное Костиным И.Е. суд квалифицирует:
- по эпизоду проникновения в жилище ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище;
- по каждому из эпизодов хищений имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.
Явки с повинной о совершении каждого из рассматриваемых по делу преступлений и активное содействие следствию в расследовании преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим Костин И.Е. наказание за совершённые преступления.
С учётом декриминализации состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, Костин И.Е. приговором суда от Дата обезличена года судим за совершение тяжкого преступления против собственности к реальному лишению свободы, он характеризуется отрицательно, - как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений, является лицом без определенного места жительства, до заключения под стражу не был занят каким либо общественно - полезным трудом. Поэтому суд находит соразмерным каждому из совершённых тяжких преступлений и личности Костина И.Е. назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Поскольку каждое из совершённых по рассматриваемому делу преступлений относится к категории тяжкого, с учётом непогашенной судимости по приговору суда от Дата обезличена года суд признаёт наличие в действиях Костина предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся опасным.
Окончательное наказание Костину И.Е. в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить путём частичного сложения наказаний. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания им наказания суд признаёт невозможным.
Отбывание Костиным И.Е. наказания по настоящему приговору согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
Ввиду наличия по каждому из преступлений обстоятельств, смягчающих наказание, применение к подсудимому предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы по каждому из этих преступлений суд находит нецелесообразным.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым продукты питания и имущество, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 - оставить по принадлежности у него как у законного владельца, гвоздодёр /монтировку/, являющуюся орудием совершения преступления - уничтожить, как не представляющую ценность.
Постановлением суда за услуги адвоката Ковалевой Е.В. по защите интересов Костина И.Е. в суде из средств федерального бюджета перечислено 1790 рублей 26 копеек. Согласно п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Костина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из этих преступлений в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Костину И.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Костина И.Е. оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания осужденным с зачётом предварительного заключения исчислять с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство по делу- гвоздодёр /монтировку/ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы Костин И.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Алтунин
Справка. Приговор вступил в законную силу 5 октября 2010 года.