Дело №1-175/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кольчугино 21 октября 2010 года
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Иванова В.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора
подсудимого Мокеева Д.А.
защитника Мясникова О.Р., представившего удостоверение № и ордер №
а так же потерпевшего КСА
при секретаре Ануфриевой О.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мокеева Д.А. родившегося 00.00.00 в ........., судимого:
.........
.........
.........
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мокеев Д.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 часов 00 минут 00.00.00 по 01 час 00 минут 00.00.00 Мокеев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ......... в ........., где был припаркован автомобиль «ВАЗ-2107» ........., стоимостью 40000 рублей, принадлежащий КСА, в ходе внезапно возникшего умысла на угон данного автомобиля без цели хищения, не имея законного права владения и пользования автомобилем, незаконно проник внутрь салона, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и уехал на нём с места парковки, проехал по улицам ........., а при движении по ......... в ......... был задержан сотрудниками ГИБДД ОВД по ..........
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Мокеев Д.А., свою вину признал частично и показал, что машину не угонял, ранее ей пользовался с разрешения потерпевшего его хорошего знакомого. В тот день встретил потерпевшего, спросил у него разрешения доехать на машине, тот сначала не давал, но потом согласился и дал машину. Он поехал на машине и его задержали сотрудники милиции, машину поставили на стоянку. Когда ехал на машине, помял заднее крыло и бампер. Претензий к нему потерпевший не высказывал. Машина заводится без ключа с тумблера. Водительских прав он не имеет.
Отрицание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты от обвинения, поскольку его вина в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
потерпевший КСА показал, что 00.00.00 приехал на машине в гости на ........., машину оставил на стоянке возле дома, она действительно заводится без ключа. В этот день Мокеева не видел, машину ему не доверял. Утром проснулся и увидел, что машины на стоянке нет, заявил в милицию, там ему сказали, кто угнал его машину. Когда приехал на стоянку, увидел, что у машины помято крыло и бампер. Ранее с Мокеевым они были знакомы, но в июне поругались. Мокеев водительских прав не имеет, поэтому одному ему он не доверял машину. Думает, что тот угнал машину в отместку за ссору. Ущерб от повреждения машины составил 23000 рублей.
показания потерпевшего суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны и стабильны как при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется, и суд берет их за основу приговора.
свидетель МСВ показал, что 00.00.00 находился на службе, в ночное время, около 2-3 часов ночи, на ......... ехала машина без света. На ......... машину занесло, она врезалась в пеньки и остановилась. Водитель был в нетрезвом состоянии, изо рта шёл запах алкоголя, документов на машину при нём не было, водительских прав тоже. Доставив его в ОВД и установили личность, выясняли у того, знает ли хозяин, но он ничего внятного не сказал. Было установлено, что машина заводилась без ключа.
свидетель КЕН показал, что 00.00.00 находился на службе, в ночное время, около 2-3 часов ночи, на ......... ехала машина без света. На ......... машину занесло, она врезалась в пенёчки и остановилась. Водитель был в нетрезвом состоянии, изо рта шёл запах алкоголя, документов на машину при нём не было, водительских прав тоже. Его доставили в дежурную часть, машину поставили на стоянку. Машина от столкновения имела повреждения, какие он не помнит, он лично гнал машину на стоянку, помнит, что на заднем крыле была вмятина и ещё какие-то повреждения.
вина подсудимого Мокеева Д.А. подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
сообщением КСА, в котором тот сообщает, что в период времени с 14-00 часов 00.00.00 по 10-00 часов 00.00.00, пропал, принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2107 от ......... в ......... (л.д..........);
заявлением КСА, в котором проситпривлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее угон его автомобиля марки ВАЗ 21070 ......... в период времени с 16 часов 00.00.00 по 11 часов 00.00.00 от дома №-3 по ......... в ........., причинив ему материальный ущерб в сумме 40000 рублей, который является для него значительным
(л.д..........);
протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00 с фото-таблицей, в котором осмотрен участок местности возле ......... в .......... В ходе осмотра ничего не изъято
(л.д..........);
протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00 с фото-таблицей, в котором осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107 ........., припаркованный на автостоянке возле ......... в .......... В ходе осмотра обнаружены повреждения в виде вмятины правого заднего крыла, вмятины на заднем бампере, двери автомобиля закрыты, стекло правой передней двери спущено почти до конца. При осмотре салона автомобиля, потерпевший пояснил, что из машины ничего не пропало, замок зажигания висел на выдернутых проводах, отсутствовало запорное устройство. Ничего не изъято (л.д..........);
копией свидетельства о регистрации ТС и копией водительского удостоверения на имя КСА, копией паспорта ТС, согласно которых легковой автомобиль ВАЗ 21070 ......... принадлежит потерпевшему
(л.д..........);
протоколом выемки от 00.00.00 изъят автомобиль марки ВАЗ 21070 ......... фиолетового цвета. (л.д..........);
протоколом осмотра предметов от 00.00.00, осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2107 .......... Кузов автомобиля имеет повреждение, в виде вмятины переднего капота, помято заднее правое крыло, помят задний бампер. Стекло правой передней двери на момент осмотра опущено. (л.д..........);
постановлением от 00.00.00 автомобиль марки ВАЗ-2107 ......... признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, и по постановлению передан на ответственное хранение потерпевшему КСА
(л.д..........).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Мокеев Д.А. неправомерно завладел автомобилем потерпевшего КСА без цели хищения, то есть совершил угон, это подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах действия подсудимого по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и иные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Изучение личности Мокеева Д.А. показало, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ведёт антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, не работает, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на у чете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания, судим и совершил новое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, в настоящее время имеет заболевание препятствующее его самостоятельному переждвижению.
Совершённое Мокеевым Д.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
Учитывая, что настоящее преступление совершено Мокеевым Д.А. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Кольчугинского городского суда ......... от 00.00.00 по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения.
С учетом конкретных обстоятельств содеянного, юридической квалификации действий подсудимого, данных о его личности, суд полагает не возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Местом отбывания наказания согласно ст.58 УК РФ должна быть колония-поселение.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: ВАЗ-2107 ......... оставить у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мокеева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Мокееву Д.А. приговором Кольчугинского городского суда ......... от 00.00.00, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров определить Мокееву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.
Возложить на Мокеева Д.А. обязанность следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.
Меру пресечения Мокееву Д.А. не избирать.
Вещественное доказательство по делу: ВАЗ-2107 ......... оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Ю. Иванов
Приговор вступил в законную силу ______________________________