ч.4 ст.111 УК РФ

Дело №1-174/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кольчугино 08 декабря 2010 года

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кольчугинского межрайонного прокурора Широких А.В.

подсудимой Артемьевой Н.Е.

защитника Веселиной Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №

при секретарях Ануфриевой О.А., Платоновой Н.И.

а так же с участием потерпевшей АТИ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Артемьевой Н.Е. родившейся 00/00/00 в .........,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьева Н.Е. причинила смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00/00/00 до 03 часов 00/00/00, между находящимися в .......... в .......... в состоянии алкогольного опьянения Артемьевой Н.Е. и ААА произошел семейный бытовой конфликт сопровождающийся взаимными оскорблениями, в ходе которого потерпевший нанес удар кулаком в область лица подсудимой, причинив ей кровоподтек в области угла нижней челюсти. После чего, в ходе продолжавшегося конфликта, на почве личных неприязненных отношений к ААА, Артемьева Н.Е., находясь на кухне, взяла кухонный нож, и придя в совмещенный санузел, с силой нанесла потерпевшему, сидевшему на унитазе в ванной комнате, один удар клинком ножа в боковую поверхность левой голени, причинив потерпевшему сквозное колото-резанное ранение левой голени с повреждением малоберцовой артерии и сопровождающей ее вены, вызвавшее острую кровопотерю, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью ААА Затем Артемьева Н.Е. вымыла кухонный нож и убрала его в ящик стола, а также, пыталась оказать потерпевшему первую медицинскую помощь и для остановки кровотечения наложила ему на рану повязку. После этого, безразлично относясь к последствиям своих действий, тяжесть и опасность которых для жизни ААА могла и должна была предвидеть, не вызвав медицинских работников, легла спать, а потерпевший скончался на месте происшествия от острой кровопотери, и ее действия находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

подсудимая Артемьева Н.Е. по инкриминируемому ей преступлению свою вину признала частично и показала, что 00/00/00 её муж ААА находился в состоянии алкогольного опьянения, и они выпили еще вместе, после чего начали ругаться, произошёл семейный скандал, в результате которого она ушла из дома вместе с маленьким ребёнком к сестре, взяв с собой 1,5 литра пива. Домой вернулась в 21 час. Муж был сильно пьяный, в квартире с тумбочек было всё скинуто, он выражался в её адрес нецензурно, требовал деньги, угрожая, что не даст спать. Она ушла на кухню, а муж налетел на неё драться, нанёс кулаком удар в лицо, от которого она упала. Через некоторое время он стал снова требовать деньги, оскорблял ее. Она в это время на кухне резала зелень, в руках у неё был нож. Муж ушёл в ванную комнату, продолжая ругаться в её адрес, курил там, сидя на унитазе. Она сказала ему, чтобы прекратил курить в ванной комнате, вспылив, зашла туда и ударила его ножом, находившимся в правой руке, в нижнюю часть левой ноги и вышла. Муж был в брюках, поэтому кровь она увидела у него не сразу. В кухне бросила нож в раковину и услышала, как муж упал, забежала в ванную комнату и увидела, что у того из-под брюк течет кровь. Она вытащила его из ванной комнаты, раздела, увидела на ноге рану, перевязала её, велела мужу идти спать, но он не пошёл. Тогда она ушла спать, а проснувшись около 3-х ночи обнаружила, что муж мёртв. Квартира, в которой они проживали, принадлежит ей, муж злоупотреблял спиртным, кодировался, когда не пил - всё было хорошо, а когда пьяный устраивает скандалы, налетает на неё драться. Впоследствии она нож из раковины убрала в ящик для посуды, крови на нём не было. Кровь из ноги мужа шла не сильно, в момент перевязки он стоял на ногах. Когда она позвала его спать, то он с ней не пошёл, а лёг на пол рядом с ванной комнатой в коридоре, выругавшись в её адрес нецензурно. Не вызвала ему скорую помощь потому, что на её взгляд рана была несерьезная. Обнаружив мужа мертвым, позвонила в милицию и свекрови. Сначала приехала скорая помощь, потом милиция, которой она рассказала о случившемся. Ударила мужа ножом для того, чтобы тот успокоился. Простынь, которой перевязывала ногу, и палас вынесла на балкон, после того как уехала скорая помощь. Ранее мужу не наносила ножевых ранений.

показания подсудимой суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они стабильны и последовательны на следствии и в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

потерпевшая АТИ суду показала, что потерпевший ААА её сын. 00/00/00 на первом автобусе сын приехал к ним в деревню, был трезвый, ходил с отцом за ягодами, просил у неё денег в долг, она дала ему 1000 рублей, поскольку он сказал, что нет денег даже на детское питание. Когда был у них выпил только пива. В 13-00 часов уехал домой. Часов в 16-17 она позвонила его жене, спросила, все ли деньги он привёз, та ответила, что деньги привёз и все отдал ей. Сноха была пьяная, язык у неё заплетался. Ночью та позвонила им и сказала, что сын умер. Другой её сын звонил им из Кольчугино в 21 час и говорил, что звонил брату, ответила его жена и сказала, чтобы им не звонили. Сын злоупотреблял спиртным, кодировался, жена пила не меньше его. Пьяная она агрессивная, сын рассказывал им, что она его до этого случая два раза тыкала ножом - один раз в ногу, другой в грудь показывал им раны, обращался по этому поводу в больницу, хотел обратиться в милицию. Брату он тоже рассказывал, что когда жена пьяная, то он прячет от неё ножи. Ранее им сноха звонила и жаловалась, что муж налетает на неё драться.

свидетель КНЛ показала, что подсудимая её дочь. 00/00/00 она сидела дома с внуком, так как дочь была на роботе, а зять уехал в деревню. Потом зять пришёл домой, позвонил ей по телефону, сказал, что выпил портвейн. Потом в три часа ночи позвонила дочь и сказала, что случилась беда. В это время у неё дома была скорая помощь. Утром около 7 часов приехала милиция. Потом дочь ей рассказала, что сама точно не помнит, как всё случилось, достал он её, денег просил. Что и как конкретно произошло не рассказывала. Первый год дочь с зятем жили хорошо, а когда у зятя закончилась кодировка, то начались запои. Дочь выпивала, но спиртным не злоупотребляла, муж её бил. О том, чтобы дочь наносила ножевые ранения зятю, ей неизвестно. Зять работал в литейном цехе, материальное положение у них было плохое, что заработает, то на кодировку истратит, то пропьёт. Когда дочь пришла из милиции, она видела у неё на лице синяк.

свидетель КАС показал, что подсудимая его мать, 00/00/00 он пришёл домой в 22 часа, мать с отчимом ругались, тот просил у неё деньги на выпивку, был пьяный, мать немного выпивши. Отчим говорил, что никому не даст спать пока ему не дадут денег. Видя, что между родителями скандал, он ушёл из дома к другу, находился у того до 3-х ночи, потом позвонила бабушка, он пошёл к ней, и вызвал ей скорую помощь. Утром к матери в квартиру пришла милиция. Ему мать ничего не рассказывала, видел у неё синяки, в каком именно месте - не помнит. Поначалу отношения у него с отчимом были нормальные, а когда тот стал пить, то отношения испортились, тот стал налетать на мать драться, мать не пила, выпивала только пиво. Отчим его тоже бил, один раз разбил губу. Сейчас он живёт с матерью и младшим братом.

свидетель ААА показал, что 00/00/00 утром брат приехал к ним в деревню, они с отцом пошли за ягодами. Пришли домой, брат спиртное не пил с ними, выпил только стакан пива. Он вместе с братом поехал в город около 13 часов, там выпили ещё по бутылке пива, после чего брат пошёл в сторону дома, а он гулять. Вечером у него не хватало денег на такси, и он позвонил брату ААА на мобильный телефон, трубку взяла его жена, огрызнулась на него, сказала, чтобы больше не звонил брату и не ходил к ним. Затем он уехал домой. Около 3-х часов ночи его разбудила мать и сказала, что ААА мёртв. Брат с женой выпивали оба, в периоды, когда не пили - у них было всё хорошо, как начинали выпивать, то постоянно ругались. Брат рассказывал ему и раньше о случае, когда жена в ссоре ударила его ножом, показывал рану на ноге.

по ходатайству стороны государственного обвинения в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ИЮА Из протокола допроса следует, что 00/00/00 около 16 часов 30 минут к ним в гости пришла Артемьева Н. со своим младшим сыном М, при этом она уже находилась в состоянии лёгкого алкогольного опьянения и с собой принесла 1,5 л. бутылку разливного пива, а детям сладостей и мороженое. Взрослые сели втроем на кухне и стали распивать пиво. Артемьева говорила, что ее муж ААА находится дома и пьяный спит. Около 21 часа подсудимая с сыном ушла. Утром 00/00/00, около 05 часов, Артемьева позвонила ей и сообщила, что ее муж ААА умер и в ее доме находится милиция. Вечером этого же дня, ей позвонил отец и сообщил, что Артемьева находится в милиции, и что это она ножом нанесла Алексею удар в ногу, от чего тот в последующем умер. Остальные обстоятельства смерти ААА ей не известны.

( л.д.34-35)

Вина подсудимой Артемьевой Н.Е. подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

сообщением Артемьевой Н.Е. по телефону 00/00/00 около 03 часов 25 минут, из которого следует, что 00/00/00 по её месту жительства в .......... скончался ААА 00/00/00.

(л.д. 13)

протоколом явки с повинной от 00/00/00, в котором Артемьева Н.Е. собственноручно написала, что 00/00/00 во время семейного скандала со своим мужем ААА взяла кухонный нож и порезала его в ногу, после чего сама оказала ему первую помощь, а нож вымыла и убрала. В содеянном раскаялась, пояснив, что он сам ее довел до такого состояния. (л.д. 9)

протоколом осмотра места происшествия от 00/00/00 осмотрена .........., в .......... в .......... и зафиксирована обстановка, изъята одежда потерпевшего, в которой он находился в момент совершения преступления: футболка из синтетического материала светло-зеленого цвета и брюки светло-зеленого цвета

(л.д. 16-21);

протоколом осмотра трупа от 00/00/00 осмотрен труп ААА 00/00/00 года рождения, на левой голени в верхней трети боковой поверхности обнаружена рана с признаками колото-резаной, в виде угла (с дополнительным разрезом), и на противоположной стороне левой голени на том же уровне аналогичная рана щелевидной формы, обе раны соединены общим раневым каналом. Имеются признаки малокровия внутренних органов как следствие острой кровопотери.

(л.д. 22-24)

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Артемьевой Н.Е. от 00/00/00, которая пояснила, что 00/00/00 около 23.00 часов, находясь у себя дома по адресу: .........., между ней и ее мужем ААА произошел конфликт на бытовой почве. С помощью манекена Артемьева Н.Е. показала в каком месте, и как она после произошедшего конфликта с силой нанесла удар ножом своему мужу ААА в ногу, после чего вымыла нож в раковине и убрала его в навесной ящик для хранения столовых приборов. В ходе проверки показаний на месте изъят кухонный нож и полотно простыни.

(л.д.62-79)

по заключению судебно-медицинского эксперта № от 00/00/00 при исследовании трупа ААА обнаружено сквозное колото-резанное ранение левой голени с пересечением малоберцовой артерии и сопровождающей ее вены, признаки массивной кровопотери, .......... (л.д. 82-90)

по заключению судебно-медицинского эксперта № от 00/00/00 у Артемьевой Н.Е. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в области угла нижней челюсти слева. Указанное повреждение могло быть получено ею 00/00/00 от воздействия тупого твердого предмета как ударом (вполне возможно кулаком), так и при ударе о таковой, также указанное повреждение не вызвало расстройства здоровья.

(л.д.94)

по заключению эксперта № от 00/00/00 повреждения на левой голени трупа ААА образовались от воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с односторонней заточкой. Ширина части клинка погрузившейся в тело не превышала 2,9 см., данные повреждения могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа.

(л.д.98-99)

по заключению эксперта № от 05.0.2010г. повреждение на левой половинке брюк, могло быть образовано как клинком ножа, изъятым в ходе проверки показаний Артемьевой Н.Е., так и другим клинком ножа, имеющим аналогичную форму, размеры и ширину клинка не менее 24 мм., при условии погружения на 130 мм. под углом близким к 90 градусам. По расположению, форме повреждения на задней левой половинке брюк, можно предположить, что оно могло быть оставлено как представленным ножом, при дальнейшем погружении клинка после повреждения передней левой половинки брюк, так и другим клинком ножа, имеющего аналогичную форму, размеры.

(л.д.103-107)

протоколом осмотра предметов от 00/00/00 и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 00/00/00, брюки светло-зеленого цвета, кухонный нож, фрагмент простыни и ночная рубашка (сорочка) светло-зеленого цвета были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д.120-122)

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировал действия Артемьевой Н.Е. на ч.1 ст.109 УК РФ, придя к убеждению, что умышленно причиняя телесные повреждения мужу в область икроножной мышцы, подсудимая не желала причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего и не желала его смерти, которая наступила от острой кровопотери вследствие ее небрежности.

Анализ приведённых выше и согласующихся между собой доказательств, позиция государственного обвинения, приводят суд к выводу о виновности Артемьевой Н.Е. в причинении ААА смерти по неосторожности.

По смыслу закона причинение смерти по небрежности имеет место, когда виновный не предвидит возможности причинения смерти потерпевшему в результате своих действий (бездействий), но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с необходимой внимательностью и предусмотрительностью.

Характер действий подсудимой в момент причинения ножевого ранения потерпевшему, локализация раны, свидетельствует о том, что Артемьева Н.Е. имея реальную возможность нанесения удара ножом мужу в любой жизненно важный орган, поскольку тот в это время сидел на унитазе и курил, не ожидая такого поведения жены, умышленно наносит ножом удар ниже голени в икроножную мышцу, что свидетельствует об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему и причинение ему смерти, поскольку тяжкий вред потерпевшим был получен не в момент его причинения, а по заключению экспертизы характер ранения привел к острой кровопотере, что является угрожающим для жизни состоянием и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и имеется прямая причинная связь между причиненным колото-резанным ранением и развившимся опасным для жизни состоянием (острой кровопотерей). Однако орудие совершения преступления, умышленное нанесение ножевого удара по телу человека, оказание ему помощи, перевязав кровоточащую рану, т.е. реально осознавая причинение вреда здоровью человека и уход спать, также свидетельствует о том, что Артемьева Н.Е. по обстоятельствам дела должна была и могла предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего, если бы действовала с большей осмотрительностью.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры, противоправное поведение потерпевшего, о чем свидетельствуют показания подсудимой и заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у нее кровоподтека в области угла нижней челюсти слева.

При таких обстоятельствах действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершённое Артемьевой Н.Е. преступление согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимой Артемьевой Н.Е. показало, что она по месту работы характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний 2008г.р., в 2007г. награждена нагрудным знаком «Почетный донор России», не судима.

Обзорную справку-характеристику участкового уполномоченного отрицательного содержания суд не принимает во внимание, поскольку она не заверена надлежащим образом со ссылками на старшую по дому без указания ее конкретных данных и противоречащую другим характеризующим подсудимую данным.

заключением комиссии экспертов № от 00/00/00 у Артемьевой Н.Е. обнаруживается ......... (л.д.111-116).

Поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в ее психической полноценности. В суде она правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, дает о них показания, понимает противоправный характер своих действий и активно защищается. С учетом вышеуказанного медицинского заключения в отношении ААА, которое не вызывает сомнения в правильности выводов, суд признает Артемьеву Н.Е. вменяемой в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у неё двоих несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что влечет за собой применение ст.62 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, позиции государственного обвинения, судполагает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: брюки светло-зеленого цвета, кухонный нож, фрагмент простыни и ночную рубашку (сорочку) светло-зеленого цвета уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Артемьеву Н.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Артемьеву Н.Е. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений.

Зачесть в срок отбывания наказания Артемьевой Н.Е. время содержания под стражей в период 00/00/00 00/00/00

Меру пресечения Артемьевой Н.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: брюки светло-зеленого цвета, кухонный нож, фрагмент простыни и ночную рубашку светло-зеленого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Иванов

Приговор вступил в законную силу ______________________________