Дело № 1-81/ 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «23» июня 2011года г.Кольчугино Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П., при секретаре Родичевой Я.О., с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьева П.Е., адвоката Самарина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Владимировой А.А., потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Владимировой А.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Владимирова А.А. совершила кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено на территории города Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах: В один из дней в период с октября по ДД.ММ.ГГГГ у Владимировой А.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственного сарая, находящегося в подвальном помещении <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Владимирова А.А. в один из дней в указанный период, находясь в подвальном помещении <адрес>, подошла к входной двери хозяйственного сарая, являющегося хранилищем, принадлежащего Г., где при помощи физического усилия повредила запорное устройство. После чего проникла внутрь сарая, откуда тайно похитила батарею отопления стоимостью 2000 рублей и 28 штук металлических сгонов общей стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом Владимирова А.А. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей Г. на общую сумму 8000 рублей. Исследованными в суде доказательствами суд находит вину Владимировой А.А. в совершении вышеуказанного преступления установленной. Подсудимая Владимирова А.А. вину в совершенном преступлении признала и пояснила, что работала уборщицей и обслуживала указанный дом, при этом имела ключи от подвала для набора воды. В один из дней октября - ноября 2010 года она увидела на одном из сараев, что замок плохо держится. Она руками дернула замок, дужка проушины отвалилась, замок остался закрытым, и дверь сарая открылась. В сарае она увидела секцию батареи из 3-4 звеньев и в коробке металлические трубки, которые она вынесла на улицу из подвала. Около мусорного бачка она нашла коляску, похищенное имущество погрузила на нее с целью дальнейшей продажи. После того, как убрала подъезды, она отвезла металл в гараж около Дворца спорта, где продала мужчине по имени Виктор. Количество и стоимость похищенного имущества не оспаривает. Виктор с ней сразу расплатился, однако размер полученной денежной суммы не помнит. Потерпевшая Г. показала, что является старшим по дому и для хозяйственных нужд дома приобрела 28 штук металлических сгонов, за которые заплатила из собственных средств 6000 рублей. Данные сгоны находились в ее хозяйственном сарае в подвальном помещении дома, куда у уборщицы имелся доступ для набора воды. Кроме того, в хозяйственном сарае находилась батарея из 4 -х звеньев, бывшая в употреблении, в неисправном состоянии, стоимостью 2000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ отопительную батарею и сгоны похитили. Ущерб составил в общей сумме 8000 рублей, является для нее значительным, поскольку ее доход зависит от сезонного характера работы. Впоследствии возвращены металлические сгоны в количестве 25 штук. Просит подсудимую Владимирову строго не наказывать. Свидетель Б. пояснил, что находился в своем гараже на улице 3 Интернационала, когда ранее незнакомая Владимирова предложила купить радиатор отопления и сгоны около 20 штук. Сгоны были новые, а батарея отопления была старая, не пригодная для использования. Он купил у Владимировой это имущество за 100 рублей. Впоследствии батарею выкинул как не пригодную, а сгоны изъяли сотрудники милиции. Судом исследованы следующие письменные доказательства по делу: -заявление Г., зарегистрированное в ОВД по Кольчугинскому району ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ из сарая в подвальном помещении <адрес> похитило имущество на сумму 8000 рублей /л.д.13/; -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дано описание подвального помещения, входная дверь в подвальное помещение без повреждений, а входная дверь в хозяйственный сарай имеет повреждения на дверном полотне, замок в закрытом состоянии висит на петлях /л.д.14-15/; -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности около <адрес> с участием Б., где обнаружен мешок, в котором находится 25 штук металлических сгонов /л.д.18-19/; -протокол осмотра предметов с участием потерпевшей, в котором дано описание металлических сгонов в количестве 25 штук. Участвующая потерпевшая Г. опознала указанные сгоны как похищенные из принадлежащего ей сарая /л.д.53/; - протокол проверки показаний на месте, из содержания которого следует, что обвиняемая Владимирова А.А. с участием понятых и адвоката добровольно указала на <адрес>, а затем подвал № и хозяйственный сарай, откуда она совершила кражу отопительной батареи и металлических сгонов осенью 2010 года /л.д.84-86/. Собранные и исследованные судом по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела. За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимой, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, иными доказательствами. На корыстный характер преступления указывают действия подсудимой по продаже похищенного имущества и использования вырученных денежных средств в личных целях. Незаконность проникновения в хозяйственный сарай потерпевшей, являющийся иным хранилищем, подтверждается способом проникновения при отсутствия согласия на это потерпевшего. Принимая во внимание объем и стоимость похищенного, материальное положение потерпевшего, а также позицию государственного обвинения, суд приходит к выводу об исключении из обвинения квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного заседания. Судом установлено, что кражу имущества из хозяйственного сарая потерпевшего совершила Владимирова А.А., и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Из документов, характеризующих личность подсудимой, установлено, что Владимирова А.А. является трудоспособным лицом без определённых занятий, в течение 2010 года не привлекалась к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Владимировой А.А. <данные изъяты> Степень найденных у Владимировой А.А. особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать ее при совершении инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Поэтому у суда не имеется оснований для сомнений в ее психической полноценности и в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую Владимирову А.А. вменяемой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Владимировой А.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Учитывая, что отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. На основании вышеизложенного, суд находит соразмерным совершенному преступлению, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и удовлетворительных данных о личности Владимировой А.А., обстоятельств, смягчающих наказание, частичного возмещения ущерба, назначить ей меру наказания в виде исправительных работ, поскольку иные меры наказания не достигнут цели исправления подсудимой. Учитывая, что Владимирова А.А. совершила преступление средней тяжести по настоящему делу в период условного осуждения по приговору Кольчугинского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом данных о личности подсудимой, мнения потерпевшей, обстоятельств дела, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ считает возможным определить реальное наказание без отмены условного осуждения по предыдущему приговору. Постановлением следователя в возмещение оплаты труда адвоката Самарина Ю.А., участвовавшему по назначению в порядке ст.50 УПК РФ, перечислены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 1790,25 рублей. Постановлением суда в возмещение оплаты труда по защите подсудимой Владимировой А.А. в суде участвовавшему по назначению адвокату Самарину Ю.А. из средств федерального бюджета перечислено 895 рублей 14 копеек. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг адвоката Владимирова на следствии и в суде не отказывалась, а в совершении преступления настоящим приговором признается виновной, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки. С учетом трудоспособного возраста Владимировой А.А., оснований, предусмотренных ч. 6 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Владимирову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить ей меру наказания в виде исправительных работ сроком один год с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы. Меру пресечения Владимировой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Наказание по приговору Кольчугинского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Взыскать с Владимировой А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2685,39 рублей / две тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей 39 копеек/. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Л.П. Филинова