Дело №1-99/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«8» июня 2011 года         город Кольчугино

    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина A.A.,

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кочневой Ю.Н., потерпевшей И., подсудимого Егорова В.А.,

защитника- адвоката Ковалевой Е.В., представившей удостоверение №<...> и ордер №<...>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом судебном порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Егорова В.А., <...>

<...>,

предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

установил:

    Согласно тексту обвинительного заключения Егоров В.А. обвиняется в том, что 16 апреля 2011 года в городе <...> совершил кражу имущества И., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Егоров В.А. предан суду по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б. в»ч. 2 ст. 158 УК РФ.

     В судебном заседании потерпевшая И. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что причиненный ей вред полностью заглажен, с обвиняемым она примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

     Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

     Согласно смыслу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Предусмотренное п.п. «б,в» ст. 25 УПК РФ условия для прекращения производства по делу соблюденными, с учётом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также данных о личности обвиняемого, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, не привлекавшегося к административной ответственности, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не усматривает, в связи с чем находит его подлежащим удовлетворению.

    Вещественные доказательства по делу- скутер, суд считает необходимым оставить по принадлежности у Б.

    Определяя судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым диск с видеозаписью уничтожить, как не представляющий ценности.

    Постановлением суда за услуги адвоката Ковалевой Е.В. по защите интересов Егорова В.А. в суде из средств федерального бюджета перечислено 596 рублей 76 копеек. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

    1. Прекратить уголовное дело в отношении Егорова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ст. 25 УПК РФ /в связи с примирением сторон/.

    2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Егорова В.А. отменить.

    3. Вещественное доказательство по делу- диск с видеозаписью уничтожить.

    4. Копии настоящего постановления направить участникам процесса.

    Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий судья подпись А.А. Алтунин

Постановление вступило в законную силу 21 июня 2011 года.