Дело №1-58/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «25» апреля 2011 года город Кольчугино Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А., при секретаре Голубевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Потапкова Г.А., потерпевшей М.Н.В., подсудимого Макарычева С.Н., защитника - адвоката Мясникова О.Р., представившего удостоверение №<...> и ордер №<...>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино уголовное дело по обвинению Макарычева С.Н., <...> <...> по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/, УСТАНОВИЛ: Макарычев С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено 26 апреля 2010 года в городе <...> при следующих обстоятельствах. Около 20 часов в квартире №<...> дома №<...> по улице <...> находившийся в состоянии алкогольного опьянения Макарычев С.Н., в процессе конфликта с М.Н.В., на почве личной неприязни, схватил М.Н.В. за голову руками и умышленно ударил её головой об дверной косяк. В результате этих действий М.Н.В. было причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, осложнённой субдуральной гематомой (кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку) с признаками дислокации головного мозга, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред её здоровью. Подсудимый Макарычев С.Н. в суде свою вину по предъявленному обвинению признал частично. Признавая причинение зафиксированных у потерпевшей телесных повреждений, он утверждал, что не желал этого, как и причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшей. Он сообщил, что вечером 26 апреля 2010 года вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Дома находилась его жена М.Н.В., с которой он начал ругаться и выгонять из дома. Сначала они словесно ругались с ней в комнате, а затем он взял её двумя руками за правую руку и потащил к выходу из комнаты, при этом М.Н.В. находилась к нему спиной. Перед выходом М.Н.В. ударилась головой об дверной косяк, но он продолжил тащить её дальше и оставил жену за порогом квартиры. На следующий день жена вернулась домой, и они помирились. Впоследствии М.Н.В. жаловалась на головные боли, и ей сделали две операции. Вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления суд находит установленной. Так, потерпевшая М.Н.В. сообщила, что вечером 26 апреля 2010 года находилась дома и смотрела телевизор. Домой вернулся Макарычев С.Н., который находился в состоянии опьянения. Из-за этого между ними произошла словесная ссора, в процессе которой он швырнул её /М.Н.В./ в сторону двери, и она ударилась левым виском о косяк и села у дверного проёма, после чего Макарычев выволок её из дома. Пьяный Макарычев часто выгоняет её из дома. После случившегося она перенесла операцию на голове и обстоятельства происшествия не помнит. В связи с существенными противоречиями в суде оглашены показания М.Н.В. в период предварительного следствия по делу, согласно которым при допросе 8 декабря 2010 года она сообщала, что во время конфликта 26 апреля 2010 года находящийся в нетрезвом состоянии Макарычев С.Н. схватил её руками за голову и ударил левой частью головы об косяк двери, после чего выгнал. На следующий день ей стало плохо, и она попала в больницу. Ранее Макарычев её неоднократно избивал. /л.д. 114/ Аналогичные показания в этой части она давала и при допросе 25 февраля 2011 года /л.д. 115/ При оглашении этих показаний М.Н.В. сообщила, что как именно ей была причинена травма головы она после происшествия не помнит, в связи с чем не может настаивать на каких-либо показаниях. Несовершеннолетний свидетель К.Р.В. пояснила, что в конце апреля 2010 года в день происшествия она находилась у бабушки, на следующий день со слов мамы (М.Н.В.) она узнала, что Макарычев С.Н. ударил её головой об косяк двери. На протяжении их совместного проживания Макарычев, будучи пьяным, неоднократно избивал её мать кулаками по голове, бил головой о твёрдые предметы. Свидетель Н.Т.В. показала, что 26 апреля 2010 года ей позвонила сестра М.Н.В. и пожаловалась на плохое самочувствие и головные боли. В начале мая М.Н.В. сообщила ей, что лежит в больнице. М.Н.В. рассказала ей, что 26 апреля её избил муж - стукнул об косяк и она ударилась головой. В суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Н.Т.В. в период предварительного следствия по делу, согласно которым со слов М.Н.В. она узнала что 26 апреля Макарычев схватил её за голову и ударил головой об косяк, в результате чего ей стало плохо. /л.д. 118/ При оглашении этих показаний Н.Т.В. подтвердила их достоверность. В ходе судебного разбирательства исследованы материалы уголовного дела: - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире №<...> в доме №<...> по улице <...> города <...> /л.д. 111-112/, - заключение эксперта, согласно выводам которого у М.Н.В. обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, осложнённая субдуральной гематомой (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) с признаками дислокации головного мозга. Указанные повреждения могли быть получены М.Н.В. 26 апреля 2010 года в результате ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) в область головы как ударами, так и при ударах о таковой (таковые). Обнаруженные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью М.Н.В. /л.д. 122-123/, Допрошенная в судебном заседании, эксперт К.Е.Н. сообщила, что причинение телесных повреждений, обнаруженных у М.Н.В., возможно как при ударе о косяк двери способом, указанным в обвинительном заключении, так и при волочении потерпевшей. Сила воздействия при этом может быть различной. - протокол проверки показаний на месте, в ходе которой М.Н.В. указала на косяк двери комнаты, об который Макарычев С.Н. 26 апреля 2010 года ударил её левой частью головы, удерживая голову обеими руками /л.д. 126-127/. К протоколу прилагается фото-таблица /л.д. 128/. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии и степени тяжести обнаруженных у М.Н.В. телесных повреждений не опровергаются участниками процесса, подтверждены показаниями потерпевшей и признаниями подсудимого об их причинения Макарычевым С.Н. в день происшествия. Поэтому выводы этого заключения суд признаёт достоверными, соответствующие иным, исследованным по делу доказательствам. За основу приговора об обстоятельствах причинения обнаруженного у М.Н.В. телесного повреждения суд принимает показания потерпевшей в период предварительного следствия по делу, как не отрицаемые ею в суде, подтверждённые в ходе проведения проверки её показаний на месте, с указанием места на косяке двери, об которое её ударил головой подсудимый во время происшествия, а кроме того, находящиеся в соответствии с показаниями свидетелей К.Р.В. и Н.Т.В., каждая из которых узнала о причинении этих телесных повреждений подсудимым путём нанесения удара со слов самой потерпевшей. Эти показания дают основания для достоверного вывода о том, что во время происшествия находящийся в состоянии алкогольного опьянения Макарычев С.Н. в ходе конфликта с потерпевшей из неприязненных отношений умышленно взял её двумя руками за голову и ударил о косяк двери, в результате чего и причинил зафиксированную у неё травму головы, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью М.Н.В. На основании изложенного суд квалифицирует действия Макарычева С.Н. по рассматриваемому делу по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека. Указанная редакция Закона применяется судом как улучшающая положение подсудимого по сравнению с редакцией, действовавшей на день совершения преступления. При назначении наказания суд исходит из степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого. Санкция за совершённое преступление предусматривает основным наказанием только лишение свободы. Оснований для его назначения Макарычеву С.Н. ниже низшего предела суд не усматривает. Наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей суд признаёт обстоятельством, смягчающим ему наказание за совершённое преступление. Суд учитывает, что Макарычев С.Н. имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно, до совершения инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем Макарычев С.Н. склонен к совершению преступлений, имеет непогашенную судимость. По месту жительства он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения допускающее применение насилия. Поэтому исправление Макарычева С.Н. и предупреждение совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания суд признает невозможным. Приговором Кольчугинского городского суда от 00.00.0000 Макарычев С.Н. судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Рассматриваемое преступление также относится к категории тяжкого. Поэтому суд признаёт наличие в действиях Макарычева С.Н. предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся опасным. Отбывание Макарычев С.Н. наказания по настоящему приговору согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда в возмещение оплаты труда адвоката Мясникова О.Р. по защите интересов Макарычева С.Н. в суде из средств федерального бюджета перечислено 596 рублей 76 копеек. Кроме того, постановлением следователя от 28 февраля 2011 года за оплату услуг адвоката Мясникова О.Р. по защите интересов Макарычева С.Н. в период предварительного следствия по делу перечислено 1491 рубль 90 копеек. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг адвоката ни в период предварительного следствия ни в суде Макарычев С.Н. не отказывался, а в совершении преступления настоящим приговором признаётся виновным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки. С учётом трудоспособного возраста Макарычева С.Н. предусмотренных ч. 6 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Макарычева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 8 /восемь/ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Макарычева С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания Макарычевым С.Н. наказания по настоящему приговору исчислять с 25 апреля 2011 года. Взыскать с Макарычева С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката Мясникова О.Р. по защите его интересов в суде и в период предварительного следствия по делу, в размере 2088 /две тысячи восемьдесят восемь/ рублей 66 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Макарычевым С.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Макарычев С.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись А.А. Алтунин Приговор вступил в законную силу 8 июля 2011 года.