Дело № 1-42/ 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «5» мая 2011года г.Кольчугино Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П., при секретарях Артамошиной А.В., Волобоевой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Монахова А.М., подсудимого Дрыгина А.Н., потерпевшего ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дрыгина А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дрыгин А.Н. совершил кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Дрыгин А.Н. подошел к <адрес>, где проживал его знакомый ФИО10, с целью занять денежные средства. Через незапертую дверь Дрыгин А.Н. прошел в указанную квартиру, где хозяин квартиры ФИО10 спал в спальне. У Дрыгина А.Н возник преступный умысел, направленный на тайное хищение и обращение в свою пользу чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения Дрыгин А.Н. в указанное время тайно похитил следующее имущество: -ноутбук «Асус» в комплекте с чемоданом стоимостью <данные изъяты> рублей, -чемодан для документов стоимостью <данные изъяты> рублей; - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; С похищенным имуществом Дрыгин А.Н с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Исследованными в суде доказательствами суд находит вину Дрыгина А.Н. в совершении вышеуказанного преступления установленной. Подсудимый Дрыгин А.Н. вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что не причастен к указанному преступлению. ФИО10 ему знаком с сентября 2008 года, работал у него на строительстве гаража совместно с ФИО6 Михаилом возле дома по улице Спортивная около двух недель, получили расчет. Впоследствии ему позвонил ФИО6 и сообщил о краже из квартиры ФИО10. Он решил помочь найти похищенные вещи, в результате поиска установил, что кражу совершил Максим по кличке «Звонкий», проживающий в доме, где расположено кафе «Русская охота». При встрече с Максимом забрал у последнего вещи ФИО10 - чемодан с ноутбуком и с документами, которые несколько дней находились у него, он не успел передать вещи потерпевшему. Его задержал сотрудник уголовного розыска ФИО7, и он добровольно выдал последнему вещи, под давлением написал явку с повинной. По ходатайству государственного обвинения в связи с существенными противоречиями оглашены показания Дрыгина А.Н. на предварительном следствии. Из протокола допроса в качестве обвиняемого Дрыгина А.Н. от 15 декабря 2010 года следует, что он вину в инкриминируемом ему деянии не признал, и пояснил, что не отрицает, что вещи находились у него, которые он добровольно выдал сотрудникам милиции. Вещи, похищенные из квартиры ФИО10, ему передал молодой человек по имени Максим по прозвищу «Звонкий». О том, что вещи являются краденными, он не знал. Явку с повинной написал добровольно, под диктовку сотрудника уголовного розыска ФИО7 по причине того, чтобы его не взяли под стражу /л.д.№/. Из протокола допроса в качестве обвиняемого Дрыгина А.Н. от 23 декабря 2010 года следует, что он вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и пояснил, что 01 октября 2008 года он калымил на стройке гаража у дома <адрес>. Около 12 часов дня он пришел по указанному адресу к его знакомому Олегу, что бы занять денег. Был в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к двери, он постучал, но ему никто не открыл. Толкнул входную дверь, и она открылась. Он решил зайти в квартиру, крикнул Олега, но ему никто не ответил. Тогда он прошел в большую комнату, где увидел ноутбук и положил его в чехол. Здесь же он увидел еще один чемодан, который так же взял с собой. Забрав вещи, он вышел из квартиры и ушел домой. Когда он выходил из квартиры, то в прихожей из кармана куртки взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Допускает, что взял возможно <данные изъяты> рублей, точно не помнит, т.к был пьян. Уже дома он в маленьком чемодане обнаружил документы. Когда он похищал чемодан, то надеялся, что там находятся деньги. Умысла ни хищение документов у него не было. Деньги он потратил на личные нужды. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции, которым он добровольно выдал похищенное имущество. В содеянном раскаивается /л.д.№/. Из протокола проверки показаний на месте от 23 декабря 2010 года следует, что в ходе следственного действия обвиняемый Дрыгин А.Н. проследовал на <адрес>, где указал на квартиру №. Находясь в квартире № Дрыгин А.Н. указал на место в комнате, где находится тумба для телевизора, откуда он похитил ноутбук в чехле, а так же матерчатый чемоданчик, в котором находились документы. Так же в прихожей данной квартиры Дрыгин А.Н. указал на вешалку, где из кармана куртки он похитил денежные средства /л.д.№/. Из протокола явки с повинной, поступившей от Дрыгина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний сообщил о совершенной им краже компьютера и документов из <адрес>, расположенного на <адрес>, 1 октября 2008 года около 12 часов. Впоследствии он похищенное имущество выдал сотрудникам милиции. Явка с повинной написана собственноручно, без какого либо физического и морального воздействия /л.д.№/. Подсудимый Дрыгин А.Н. подтвердил свои показания в суде и показания на предварительном следствии при допросе от 15 декабря 2010 года в части того, что кражу совершил Максим по прозвищу «Звонкий», у которого он забрал вещи и намеревался тайком подбросить вещи потерпевшему. Вещи находились у него несколько дней. Кроме того, Дрыгин подтвердил свое намерение переустановить программу на ноутбуке с целью ремонта. В ремонтную мастерскую ходил вместе с С. из города Братска, подругой его сожительницы ФИО12 Для проверки работоспособности ноутбука установили фотографии города Братска. Ноутбук находился в квартире по месту жительства, а чемодан с документами в автомашине матери, которая стояла в гараже соседа в деревне Беречино. Потерпевший ФИО10 показал, что в его собственности имеется <адрес>, расположенная по <адрес>. 01 октября 2008 г. он пришел с ночной работы около 08 часов 20 минут, лег спать. Его супруга уехала с детьми к своей матери, а входную дверь в дом не заперла. Входную дверь в дом он также не закрывал. Проснулся около 16 часов, около 17 часов пришли работать в гараже ФИО6 с Дмитрием. Он съездил за женой и детьми, и затем к 20 часам уехал на работу. Когда одевал на себя верхнюю одежду, то обнаружил, что в кармане нет денег в сумме <данные изъяты> рублей. Но этому он значения не придал, так как подумал, что деньги мог выложить в машине. Кроме того, заметил, что были вывернуты карманы в детской одежде. В тот же период в его гараже работал Дрыгин А., но на работу не ходил 3-4 дня, т.к. был в загуле. Через 1-2 часа ему позвонила жена и сообщила, что из дома пропал ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей с чемоданом в комплекте, а так же его личные важные документы: паспорт на его имя, сберегательная книжка, банковская карта. Так же пропал маленький чемоданчик для документов из матерчатой ткани черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. В этом чемодане находился ежедневник для записей в темном цветном переплете стоимостью <данные изъяты> рублей. Ноутбук с чехлом и маленький матерчатый чемоданчик, в котором находились документы и ежедневник, лежали в комнате на журнальном столике возле телевизора. По данному факту сразу обратились в милицию. Возможно, что лицо проникло и похитило имущество в момент, когда он спал. В первые дни после кражи Дрыгин приходил работать на гараж, однако при разговоре не обещал поспособствовать поиску и возврату похищенных вещей. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что в дом проник Дрыгин А.Н., у него находилось его имущество, которое он добровольно выдал сотрудникам милиции. При этом Дрыгин с ноутбука стер документы, программы, принадлежащие ему, и разместил фотографии города Братска. На момент кражи ноутбук был исправен, на программах установлен пароль. Ранее Дрыгин приходил к нему за деньгами в долг, однако расчет за работу он производил только с ФИО6. Впоследствии изъятое имущество ему было возвращено, только без денег. Материальный ущерб <данные изъяты> рублей является для него значительным. Его заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находится супруга и двое малолетних детей, иных доходов он не имеет. Деньги со сберегательной книжки похищены не были. Подсудимый извинений не принес, просит определить наказание на усмотрение суда. Свидетель ФИО11 показала суду, что 1 октября 2008 г. утром муж пришел с работы, и чтобы ему не мешать, она уехала с детьми к ее матери. Муж лег спать и возможно не закрыл входную дверь. Около 18 часов муж привез ее с детьми домой, а затем к 20 часам он уехал на работу. Вечером она обнаружила отсутствие документов мужа, а так же ноутбука. Сообщила об этом мужу. Ноутбук находился в детской комнате, а чемоданы для компьютера и документов находились в комнате, где спал ФИО10 Сразу же сообщили о случившемся в милицию. В тот же вечер на строительстве гаража работали ФИО6 и парень по имени Дима, однако к ФИО6 с просьбой помочь найти похищенные вещи не обращались. Со слов мужа ей известно, что ранее Дрыгин приходил за деньгами в долг. Со слов сотрудников милиции известно, что их ноутбук пытались сдать в магазин. Она присутствовала при проверке показаний, когда Дрыгин рассказывал и показывал в их квартире откуда взял вещи. При этом Дрыгин указал правильно на прежнее расположение мебели, поскольку после кражи они делали перестановку в квартире. Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО6 пояснил суду, что совместно с Дрыгиным и парнем по имени Дима работали на строительстве гаража у ФИО10. Одновременно Дрыгин работал на 2-3 объектах. С работодателем он заключал договор и рассчитывал заработную плату с учетом количества отработанного времени. На момент кражи имущества из квартиры ФИО10 Дрыгин отсутствовал на объекте несколько дней. В день кражи он с Дмитрием пришел работать около 16 часов, их встретил ФИО10, после этого ФИО10 уехал за женой. Дрыгина в указанный день не видел и последнему не звонил. В первые дни после кражи ФИО5 появился и обещал найти вещи. Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО7- сотрудник уголовного розыска пояснил суду, что поступила оперативная информация о том, что Дрыгин приходил в магазин для переустановки программы на ноутбуке. После этого он пригласил потерпевшего, выяснил наименование программ, установленных на ноутбуке потерпевшего, отличительные моменты, в результате чего пришел к выводу о том, что у Дрыгина находится ноутбук ФИО10. Затем он пригласил Дрыгина в ОВД для беседы, в ходе которой Дрыгин сначала отрицал причастность к краже, но подтвердил наличие на хранении вещей, а после предъявления доказательств сознался в совершении кражи и добровольно написал явку с повинной. Вместе сходили к сожительнице Дрыгина на улицу Ленина, где он /Дрыгин/ выдал ноутбук в чемодане, а кейс с документами находился в деревне Беречино в гараже соседа. В те дни на улице была распутица, и до дома матери Дрыгина доехать было нельзя, часть пути шли пешком, из чего следует, что документы там хранились длительное время. При явке с повинной Дрыгин добровольно указал все обстоятельства кражи, и добровольно выдал похищенные вещи. Версию кражи, совершенной «Звонким» фактически не проверяли, потому что Дрыгин это придумал после того, как был обнаружен спустя 2 года после розыска, перевалив ответственность на мертвого человека. При беседе об обстоятельствах передачи вещей от «Звонкого» Дрыгину, последний отказался от своей версии, и подтвердил о личном участии в краже. Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО8- следователь ОВД по Кольчугинскому району пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело после того, как в ходе розыска обнаружено местонахождение Дрыгина. Изначально Дрыгин отрицал свою вину, ссылаясь на то, что кражу совершил «Звонкий», а вещи отдал Дрыгину. Она поручила проверить данную версию сотрудникам уголовного розыска, но Дрыгин поменял свою позицию, признав вину полностью, что подтвердилось проверкой показаний на месте, где он самостоятельно указал месторасположение квартиры потерпевшего, расположение обстановки в квартире, что ей, как следователю, ранее не было известно. Никакого психологического давления на Дрыгина оказано не было, все следственные действия проведены с участием адвоката. Допрошенная по ходатайству подсудимого и государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что около трех лет назад пытались совместно проживать с Дрыгиным в ее квартире по <адрес>. В 2008 году к ней приезжала подруга Татьяна из города Братска. В это время у Дрыгина появился компьютер-ноутбук черного цвета, без упаковки, который ранее у Дрыгина не видела. Она не выясняла у Дрыгина происхождение ноутбука, других вещей не видела. Компьютер был исправен, Дрыгин с ним работал 2-3 дня. Она не интересовалась содержанием программ на компьютере. Дрыгин с ее подругой Татьяной ходили куда-то с ноутбуком, очевидно была поломка. Затем пришел молодой человек и ему Дрыгин отдал этот ноутбук. Спустя 1,5 месяца узнала, что компьютер является краденным. Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что она является матерью ФИО13 Максима, проживавшего в доме, где расположен магазин «Русская охота». Сын умер 18 октября 2008 года. Максим ранее судим не был, не привлекался, скупкой вещей не занимался, в квартиру чужих вещей не приносил. Их семья является обеспеченной, имеются собственные компьютеры. Сын никогда чужого не возьмет, лучше отдаст свое, был общительным, имел много друзей в городе. Сотрудники милиции после его смерти не интересовались сыном и чужими вещами. Судом исследованы следующие письменные доказательства по делу: -заявление ФИО10, который просит привлечь у к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 1 октября 2008 г. с 08 часов по 14 час 30 мин незаконно проникло в его квартиру <адрес>, откуда тайно похитило его имущество на сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным. /л.д.№/ -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дано описание обстановки квартиры, не имеющей повреждений окон и входной двери. Обстановка в квартире не нарушена. Данное описание соответствует показаниям потерпевшего. /л.д.№/ - акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дрыгин А.Н. добровольно выдал сотруднику уголовного розыска ФИО7 ноутбук в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, с чемоданом серого цвета, а также чемодан черного цвета из материи с документами на имя ФИО10- паспорт, сберегательная книжка, пластиковая карта, и ежедневник. /л.д.№/ -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 изъято 2 чемодана, ноутбук «ASUS», паспорт, сберегательная книжка, пластиковая карта, ежедневник на имя ФИО10 /л.д.№/ -протокол осмотра предметов (документов), из содержания которого следует, что на осмотр представлен опечатанный бумажный конверт. Из конверта извлечено 2 чемодана, в одном из которых находится ноутбук «ASUS», документы на имя ФИО10 - паспорт, сберегательная книжка, пластиковая карта, ежедневник. Осматриваемые вещи без видимых повреждений. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО10 пояснил, что осмотренные вещи принадлежат ему /л.д.30,31/. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и выданы потерпевшему на ответственное хранение. Собранные и исследованные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доводы подсудимого о своей непричастности к совершению кражи суд признает несостоятельными и расценивает как способ своей защиты. Доказательствами совершения кражи подсудимым являются: - добровольная выдача Дрыгиным А.Н. похищенных вещей; - хранение вещей потерпевшего в различных местах: ноутбука в квартире ФИО12, а чемодана с документами в гараже в деревне Беречино, что подтверждено свидетелями ФИО7, ФИО12 и не оспорено подсудимым; - использование ноутбука по своему усмотрению в личных целях - установление личных фотографий и удаление программ потерпевшего. Установление фотографий подсудимым им не оспаривается; - при проверке показаний на месте Дрыгин указал на расположение обстановки в квартире потерпевшего, имевшей место на день кражи, что соответствует показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО11, ФИО8 Доводы подсудимого об оказании на него психологического давления и самооговора не нашли своего подтверждения в суде, а также опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту. Явка с повинной, протокол проверки показаний на месте составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, указанные действия Дрыгиным совершены добровольно, с участием адвоката, с разъяснением прав и обязанностей, замечаний и дополнений не приведено, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого в качестве обвиняемого, данные им ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами. На корыстный характер преступления указывают действия Дрыгина по использованию ноутбука и денежных средств в личных целях. Принимая во внимание объем и стоимость похищенного, материальное положение потерпевшего, на иждивении которого находились двое малолетних детей и жена в декретном отпуске, суд находит, что ФИО10 причинен значительный ущерб. Суд квалифицирует действия Дрыгина А.Н по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Из документов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Дрыгин А.Н. является трудоспособным лицом без определённых занятий, в течение 2010 года не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживал с матерью, ранее судим за умышленное тяжкое преступление, в настоящее время отбывает наказание. Явку с повинной Дрыгина А.Н. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. На основании ч.1 ст.18 УК РФ. При наличии рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. На основании вышеизложенного, суд находит соразмерным совершенному преступлению, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и удовлетворительных данных о личности Дрыгина А.Н., рецидива преступлений, частичного возмещения ущерба, назначить меру наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов, поскольку иные меры наказания не достигнут цели исправления подсудимого. Учитывая, что Дрыгин А.Н. отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить правила ст.70 УК РФ о частичном присоединении неотбытой части наказания. На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания должна быть исправительная колония общего режима, поскольку Дрыгин отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дрыгина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), по которой назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Дрыгиным А.Н. наказание по приговору Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Дрыгину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Дрыгину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись Л.П.Филинова Верно Судья Л.П.Филинова Судебная коллегия Владимирского областного суда от 28 июня 2011 года руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ определила приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 05 мая 2011 года в отношении Дрыгина А.Н. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Дрыгина А.Н. отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений. Снизить Дрыгину А.Н. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы до 2 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Дрыгину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление Кольчугинского межрайпрокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Дрыгина А.Н. оставить без удовлетворения. Председательствующий подпись Л.П.Филинова . . . . . . . .
-ежедневник для записей стоимостью <данные изъяты> рублей.