Дело № 1-88/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кольчугино 06 июня 2011 года

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Кольчугинского межрайонного прокурора Чернова А.А.,

подсудимого Борисова В.А.,

защитника Макарова С.В., представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего АЕВ,

при секретаре Платоновой Н.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Борисова В.А. родившегося ........., судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.А. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, родителем.

00.00.00 Борисов В.А., с целью совершения кражи, во второй половине дня находясь в ......... в ........., вовлекая своего несовершеннолетнего сына БОВ 00.00.00 года рождения в совершение преступления кражу металла, принадлежащего ЗАО «.........», обещая тому поделиться денежными средствами, полученными от продажи похищенного металла поровну, чем спровоцировал у несовершеннолетнего сына желание и готовность к совершению преступления.

Вступив в преступный сговор с сыном БОВ, который дал согласие на совершение кражи, Борисов В.А. совместно с несовершеннолетним сыном подошёл к забору лентопрокатного цеха № ЗАО «.........», расположенному на расстоянии 2 км южнее от д.......... ........., где пролез через отверстие в заборе на территорию цеха №, а БОВ, остался около отверстия в заборе, чтобы следить за окружающей обстановкой и предупредить отца о возможной опасности. Подойдя к помещению насосной станции пожаротушения, Борисов В.А., принесёнными с собой пассатижами повредил металлические пробои двери, на которых висел замок и вместе с БОВ незаконно проникли в помещение, где разукомплектовали шкаф управления насосами и тайно похитили: 13 кг. шины медной, стоимостью 216 рублей за килограмм, на сумму 2808 рублей; 20 кг. медных контактов, стоимостью 215 рублей 50 копеек за килограмм, на сумму 4310 рублей; 2 кг. алюминиевой шины, стоимостью 79 рублей за килограмм, на сумму 158 рублей; 3 кг. кабеля с алюминиевой жилой, стоимостью 77 рублей за килограмм, на сумму 231 рубль; 1 кг алюминиевых болтов, стоимостью 78 рублей 30 копеек за килограмм; 0,5 кг. электропровода с алюминиевой жилой, стоимостью 79 рублей за килограмм, на сумму 39 рублей 50 копеек; 1 автоматический выключатель «АП-50», стоимостью 516 рублей; 1 пускатель «РПК 1-021», стоимостью 800 рублей; 1 пускатель «ПМЛ-11000», стоимостью 160 рублей, а всего на общую сумму 9100 рублей, после чего с похищенным имуществом пытались скрыться с места преступления, однако были задержаны сотрудниками охраны предприятия и не смогли довести преступление до конца по обстоятельствам от них не зависящим.

Органами предварительного расследования уголовное дело в отношении несовершеннолетнего БОВ было выделено в отдельное производство, прекращено и по судебному решению от 00.00.00 к нему применены принудительные меры воспитательного воздействия.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве подсудимого Борисов В.А. свою вину признал частично и показал, что 00.00.00 к нему домой пришёл сын и сказал, что у него нет денег на сигареты, он предложил ему собирать цветной лом на свалке в ........., пояснив, что денег от сдачи цветного лома хватит ему на сигареты. Сам он в то время не работал и ему тоже были нужны деньги, ранее он ходил на эту свалку, собирал там лом. Он взял с собой отвёртку, пассатижи, молоток и с сыном пришли на свалку, там разобран забор у цеха завода и есть отверстие. Он залез через отверстие в заборе на территорию цеха, и подошел к насосной станции, дверь которой была открыта, на полу валялись приборы. Он вынес рубильник, две медные пластины и перетащил в лес к сыну, где вместе стали разбирать. К ним в это время подошли охранники и задержали их, после чего доставили в милицию. Когда полез в дыру забора, сыну сказал, что сейчас придёт, сын остался, сидел на дереве. Не признает вовлечение сына в совершение преступления.

Выступая в судебных прениях, вину признал полностью.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ЗАО «.........» АЕВ по доверенности, суду показала, что о совершенной краже узнала от сотрудников службы безопасности. Было похищено имущество из насосной станции из шкафа управления на сумму около 9000 рублей. Были украдены детали и комплектующие изделия. Проведена ревизия, составлен акт. На месте были задержаны Борисов и его сын.

Свидетель КИС показал, что работает охранником ЧОО «.........». 00.00.00 работал, ему по рации сообщили, что надо выехать в цех №-........., помочь, так как там была совершена кража. Он вместе с ПМЮ и ФВВ выехали туда. Они вместе с ККК пошли по внешней стороне забора, у дыры в заборе стоял подсудимый с сыном, при них была куча цветного металла, шины, пакетники, выключатели. У тех с собой был инструмент - пассатижи, отвёртки, молоток. Они вызвали сотрудников милиции, и те забрали задержанных с металлом, который повезли взвешивать.

Свидетель ФВВ показал, что является генеральным директором ЧОО «.........», 00.00.00 в 15 часов 30 минут получили сигнал от охраны в ........., что вскрыто помещение. Выехали туда: он сам, КИС, ПМЮ, КВВ. Прибыв на место, разделились и он с ПМЮ шли вдоль забора, услышали металлический звук, как будто что-то ломали, они пошли на звук, в заборе увидели пролом, рядом с которым с внешней стороны были двое, при них были сумки и рюкзак. В одной из сумок был инструмент, а так же разукомплектованные электродетали. Он ходил к насосной, там стояли ящики управления насосной станцией, они были разукомплектованные, замок сломан. Подсудимый им говорил, что здание стоит бесхозное и он взял там. Когда они подходили к ним, видели, как кто-то из них двоих мелькал от насосной станции к дырке в заборе. Когда они подошли к подсудимому, те в это время что-то колотили, вызвали милицию, сотрудники забрали весь металл в ОВД.

По ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФВВ данные при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса от 00.00.00 следует, что 00.00.00 когда подошли к насосной станции услышали удары о металлические предметы и разговор двух людей. Подбежали к насосной станции в тот момент, когда подошла вторая группа охранников, и крикнули: «Стоять!» После их крика из помещения насосной станции выбежали двое, как потом узнал Борисов В.А., а второй молодой БОВ В руках у Борисова В.А. был мешок, увидев их тот бросил мешок на землю, и вдвоём побежали к отверстию в заборе, у младшего в руках ничего не было. Скрываться с вещами они не пытались, сразу выбросили мешок. Они задержали обоих. Когда осмотрели станцию, то обнаружили что были повреждены металлические пробои, на которых висел замок, на полу лежали разбитые детали.                                                       (л.д. 87-89)

Свидетель КВВ показал, что работает в ЧОО «.........» командиром отделения. 00.00.00 был на дежурстве в цеху № .......... При обходе обнаружил, что на насосной станции сбит замок, до этого всё было нормально, он открыл дверь и увидел, что шкафы управления разукомплектованы, услышал шум за забором, подошёл и увидел, что за территорией завода Борисов и его сын разбирают детали. Он вызвал группу быстрого реагирования, они приехали, затем они разделились по группам. Он с КИС шёл по внешней стороне забора, другая группа по внутренней. Подойдя к проёму в заборе, они задержали двоих, у тех были мешки и сумка. Задержанный Борисов говорил, что эти детали из насосной станции, которая находится в 50-ти метрах от проёма в заборе.

Свидетель ПМЮ показал, что 00.00.00 около 17 часов по сообщению о краже выезжал на лентопрокатный цех. Там их встретил КВВ и он с ФВВ пошли по внутренней стороне забора, а КВВ с КИС по внешней. Подойдя к насосной станции метрах в 50 услышали стуки по металлу, и остановившись стали ждать тех кто шел по внешней стороне забора. По голосам от насосной, поняли, что там двое человек. Они задержали двоих в дыре забора, у тех с собой были две сумки с инструментами и рюкзаки. Они вызвали милицию и те, прибыв, все осмотрели, увезли задержанных и металл, который был взвешен. Они заходили в насосную станцию, там были разукомплектованы щиты управления и то, что было обнаружено у Борисовых, было из этих щитов управления.

Свидетель БОВ суду показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля БОВ, данные при производстве предварительного расследования. Из протоколов допроса от 00.00.00 и 00.00.00 следует, что 00.00.00 его отец Борисов В.А. предложил совершить кражу из насосной станции цеха № ЗАО «.........», пообещав ему поделится с ним поровну деньгами, полученными от продажи металла. Он согласился. Около 15 часов 30 минут, они пришли к этому цеху, отец пролез через дыру в заборе на территорию насосной станции, а он остался, чтобы следить за происходящим. Затем отец позвал его и они вдвоём зашли в пожарную станцию, принесённым с собой инструментом стали снимать какие-то провода и детали, названия которых он не знает. На станции они пробыли около 1,5 часов, затем вдвоём с отцом погрузили снятые детали и провода в рюкзаки, которых было 2 или 3, и вынесли их с территории завода, где их задержали.

(л.д.112-114, 119-121)

Вина подсудимого Борисова В.А. подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- сообщением поступившим в ОВД 00.00.00 в 18 часов 20 минут из которого следует, что на территории цеха №-А ЗАО «.........» задержаны двое граждан.

                                                                      (л.д.45)

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00 обнаружены и изъяты ножовка по металлу, пассатижи 4 штуки, отвертки 4 штуки, молоток, гаечные ключи 6 штук.                                                    (л.д.46-51)

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00 обнаружены и изъяты 13 кг шины медной, 20 кг медных контактов, 2 кг алюминиевой шины, 3 кг кабеля с алюминиевой жилой, 1 кг алюминиевых болтов, 0,5 кг электропровода с алюминиевой жилой, 1 автоматический выключатель «АП-50», 1 пускатель «РПК 1-021», 1 пускатель «ПМЛ-11000».                                                    (л.д.52-53)

- заявлениями заместителя директора по безопасности и режиму ЗАО «.........» МАФ от 00.00.00 и 00.00.00, в которых просит привлечь к уголовной ответственности Борисова В.А. и БОВ, которые 00.00.00 проникли в помещение насосной станции пожаротушения на территории лентопрокаточного цеха ЗАО «.........» и пытались похитить электрические изделия и комплектующие детали из цветного металла на общие суммы 7585 рублей 30 копеек и 1515 рублей 50 копеек.

                                                                  ( л.д. 57-58)

- актом инвентаризации, согласно которому в шкафу управления насосами отсутствуют 1 автоматический выключатель «АП-50», 1 пускатель «РПК 1-021», 1 пускатель «ПМЛ-11000».                                                      (л.д.59)

- сличительной ведомостью по результатам инвентаризации стоимость похищенного составляет 9100 рублей 80 копеек.         (л.д.60)

- справкой и свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.00, согласно которых помещение насосной станции пожаротушения принадлежит ЗАО «.........».

                                                                  (л.д.61-62)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 00.00.00, осмотрены ножовка по металлу, пассатижи 3 штуки, отвертки 4 штуки, молоток, гаечные ключи 6 штук, рюкзаки 3 штуки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.                                                          (л.д.76-77)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 00.00.00, осмотрены 1 автоматический выключатель «АП-50», 1 пускатель «РПК 1-021», 1 пускатель «ПМЛ-11000», шина алюминиевая, болты алюминиевые, электропровод, кабель, контакты медные, шина медная, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.                                  (л.д. 78-80)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств 1 автоматический выключатель «АП-50», 1 пускатель «РПК 1-021», 1 пускатель «ПМЛ-11000», шина алюминиевая, болты алюминиевые, электропровод, кабель, контакты медные, шина медная, возвращены представителю потерпевшего.

                                                            (л.д.81-82)

- свидетельством о рождении III-НА № от 00.00.00, согласно которому Борисов В.А. является отцом БОВ 00.00.00 года рождения.                                (л.д.136)

- протоколом явки с повинной от 00.00.00, где Борисов В.А. собственноручно написал, что 00.00.00 он совместно со своим сыном БОВ прошли по полотну железной дороги в сторону ......... цеха, около 14 часов проникли на территорию цеха №-А через пролом в заборе, затем проникли в одно из строений с помощью отгиба пассатижами ушка замка и там вместе с сыном укладывали в рюкзаки детали, которые взяли на полу, а некоторые откручивали от ящиков. После чего отнесли похищенное в лес через лаз в заборе и в это время были задержаны сотрудниками охраны.                                          ( л.д.143)

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Борисов В.А. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а так же вовлёк несовершеннолетнего сына 1994 года рождения в совершение преступления, путём обещаний, будучи его родителем. Об этом свидетельствуют показания потерпевшей, свидетелей, материалы дела.

    В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки предварительного сговора группой лиц и незаконного проникновения в помещение при покушении на кражу. Совершая свои действия, подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, т.к. желал завладеть чужим имуществом, перед совершением преступления договорился с сыном о совершении кражи. Их действия носили целенаправленный, умышленный и согласованный характер, что подтверждает наличие предварительного сговора. Повредив запорное устройство, незаконно проникли в помещение и похитили чужое имущество, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления.

    Нашло свое подтверждение и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, поскольку по смыслу закона под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления понимаются действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия. Подсудимый, бесспорно знал о несовершеннолетнем возрасте своего сына, и действуя умышленно, обещая поровну разделить деньги от продажи похищенного вовлек его в совершение преступления.

Признавая Борисова В.А. виновным по данным преступлениям, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, и ч.2 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, родителем.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела и иные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ст.66 УК РФ по покушению на кражу.

Совершённое Борисовым В.А. преступление по ч.2 ст.150 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких, по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - средней тяжести.

Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом привычное пьянство, у врача психиатра на учёте не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, судимости не имеющий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что дает основание для применения ст.62 УК РФ, а так же наличие у него несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Совершенные Борисовым В.А. преступления по настоящему приговору относятся к категории тяжкого и средней тяжести, и назначение наказания за их совершение подлежит по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, юридической квалификации действий подсудимого, данных о его личности, позиции государственного обвинения и потерпевшего, суд полагает возможным достижение цели исправления Борисова В.А. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ условно.

Дополнительные виды наказания не применять, в связи с нецелесообразностью.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:ножовку по металлу, пассатижи 3 штуки, отвертки 4 штуки, молоток, гаечные ключи 6 штук, рюкзаки 3 штуки - уничтожить, 1 автоматический выключатель «АП-50», 1 пускатель «РПК 1-021», 1 пускатель «ПМЛ-11000», шину алюминиевая, болты алюминиевые, электропровод, кабель, контакты медные, шину медная - оставить у потерпевшего.

Согласно ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), ч.2 ст.150 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 06 месяцев

- по ч.2 ст.150 УК РФ на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Борисову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Борисову В.А. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать Борисова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений.

     Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Борисову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого Борисова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 895 рубля рублей 14 копеек, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу:ножовку по металлу, пассатижи 3 штуки, отвертки 4 штуки, молоток, гаечные ключи 6 штук, рюкзаки 3 штуки - уничтожить, 1 автоматический выключатель «АП-50», 1 пускатель «РПК 1-021», 1 пускатель «ПМЛ-11000», шину алюминиевая, болты алюминиевые, электропровод, кабель, контакты медные, шину медная - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                             В.Ю.Иванов