Дело №1-36/2011г.

                                                                 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кольчугино                                                                                                    01 апреля 2011 года

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Кольчугинского межрайонного прокурора Чернова А.А.

подсудимого Картамышева И.В.

защитника Макарова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшей РАВ

при секретарях Платоновой Н.И., Лобузовой Р.А., Родичевой Я.О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Картамышева И.В. родившегося ..........., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Картамышев И.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, и угрозу причинения тяжкого вреда здоровью и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

     00.00.00, в период с 17 до 20 часов на кухне в ............ в ............, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения РАВ и ее родным братом Картамышевым И.В. произошёл конфликт на почве длительных личных неприязненных отношений, в ходе которого Картамышев И.В. нанёс РАВ удар рукой в голову, от которого та упала с табурета на пол, а Картамышев И.В. подошёл к лежащей РАВ, и продолжая насилие, взяв её за волосы, не менее двух раз ударил головой об пол. После чего, нанёс потерпевшей два удара имевшимся у него ножом в область левой ключицы, причинив две непроникающие колото-резаные раны мягких тканей левой подключичной области, кровоподтеки на затылочной области головы и в области левого плечевого сустава, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель, причинили легкий вред здоровью. Прекратив насильственные действия, Картамышев И.В. вышел на улицу, а РАВ спряталась в бане, являющейся смежным помещением кухни. Вернувшись в дом, Картамышев И.В. подошёл к входу в баню, и демонстрируя в руке нож, высказал в адрес потерпевшей угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, сказав: «Я что тебя долго буду ждать? Прибью» велел ей выходить. Затем зашёл внутрь бани, а РАВ, в целях самообороны, реально воспринимая угрозу ее здоровью, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, вылила на него горячую воду, после чего выбежала из бани и скрылась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Картамышев И.В. свою вину не признал и показал, что 00.00.00 у них дома были гости, и они распивали спиртное на кухне их дома. В 15 часов 30 минут он ушел спать, поскольку пришел с ночной смены. Когда проснулся, то увидел, что у них в гостях также находится его сестра РАВ, с которой находится в неприязненных отношениях. Он спросил сестру, зачем она пришла к ним, та ответила, что пришла не к нему. Он сказал жене, чтобы сделала так, чтобы сестры не было, и снова ушел спать. Второй раз проснулся около 19 часов, вошел в кухню, сестра сидела за столом, больше в доме никого не было. Он сказал сестре, находившейся в сильном алкогольном опьянении, чтобы она уходила, та ответила, что не уйдет, побежала в комнату, потом в баню. Он пошел за ней, и РАВ сразу плеснула на него кипятком и убежала. В это время вошла жена и с одеждой сестры вышла на улицу, но та убежала. Вернувшись, жена стала мазать маслом его ожоги. Откуда у сестры появились резаные раны, он не знает, он ей их не причинял, ножа у него не было. На полу в кухне был постелен палас, но пятен крови на нем не было обнаружено, замыть их невозможно, что опровергает показания потерпевшей о наличии у нее кровотечения, когда она лежала в кухне. Почему сестра стала бегать по дому, объяснить не может, и почему она побежала в баню, если рядом с дверью в баню есть дверь на улицу.

    Непризнание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты от обвинения, поскольку его вина в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Потерпевшая РАВ показала, что 00.00.00 около 17 часов она с дочерью и внуком пошла к брату Картамышеву И.В., поздравить его жену. КИЕ пригласила их в дом, поскольку брат спал. Она зашла, на кухне сидели гости, и они все выпивали, примерно до 18 часов, потом гости ушли. Через некоторое время проснулся брат, с которым у нее конфликтные отношения, и увидев её спросил: «Чего пришла?». Она сидела и в этот момент почувствовала удар в голову, отчего упала на пол. Брат подошёл к ней, и взяв её за волосы, несколько раз ударил головой об пол. Затем она увидела в его руках, что-то блеснуло, и в этот момент она потеряла сознание. Очнулась от того, что на нее лили воду, и КНИ говорила мужу, стоявшему рядом: «Что ты наделал?». Жена брата помогла ей подняться с пола, а брат в это время вышел с кухни, и она зашла в баню. Через некоторое время услыхала, как брат спросил у жены, где она, и в дверном проеме в баню увидела КНИ с разложенным ножом в руках. Он велел ей выходить оттуда сказав: «Я что буду тебя долго ждать? Прибью». Она сказала, что ошпарит его кипятком, но КНИ не послушал и пошёл на неё. Из ран на плече текла кровь, от испуга она плеснула на него кипятком и побежала на улицу и домой. Впоследствии находилась на лечении три недели. Полагает, что КНИ не хотел её убивать, если бы хотел, то давно бы убил. Он просто по характеру злой. Облила его кипятком в целях обороны. Кровь у себя увидела, когда пряталась в бане.

    По ходатайству по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей РАВ, данные при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса от 00.00.00 следует, что она давала на следствии аналогичные показания.

                                            (т.1 л.д.121-124)

Показания потерпевшей суд признает достоверными, допустимыми доказательствами по делу, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве, и берет их за основу приговора.

    Свидетель КОВ показала, что 00.00.00 они с матерью РАВ и со своим ребёнком пришли поздравить Картамышеву И. с праздником. Мать осталась у них, а она с ребёнком пошла гулять. В 19 часов 30 минут прибежала мать, кричала на улице. Она выбежала из дома и увидела мать в одном платье и по пояс в крови, без обуви на ногах. Она вызвала скорую помощь. Со слов матери ей известно, что дядя КНИ её ударил кулаком по голове, она упала со стула, на котором сидела, ударил её головой об пол, мать видела у него блестящий предмет, после чего потеряла сознание, очнулась от того, что кто-то лил на неё воду. В этот момент сноха сказала ей, чтобы она бежала в баню, там есть горячая вода. КНИ пошёл за ней в баню, и мать облила его горячей водой, после чего убежала. Впоследствии одежду матери из дома КНИ забирал отец.

Свидетель РВП показал, что 00.00.00 примерно в 19 часов 30 минут ему на работу позвонила дочь и сказала, что мать порезал её брат. Когда приехал домой медицинские работники жене оказывали помощь и повезли ее в больницу, где зашили рану. Им позвонила КНИ и попросила забрать одежду жены. КНИ забрали в милицию, дома его не было. Со слов жены ему известно, что КНИ молча её ударил кулаком по голове, она упала со стула, на котором сидела, он ударил её головой об пол, потом она увидела у него блестящий предмет, после чего потеряла сознание, очнулась от того, что кто-то лил на неё воду, она открыла глаза и увидела, что они оба стояли рядом. Картамышева И. помогла жене встать и когда она встала, то брата рядом уже не было. В этот момент сноха сказала ей, чтобы она бежала в баню, там есть горячая вода. КНИ пошёл за ней в баню, велел выходить и говорил, что прибьет. Жена облила его горячей водой и убежала.

Свидетель ЛОГ пояснил, что 00.00.00 между 18 и 20 часами позвонила КОВ и сказала, что КНИ порезал её мать и надо приехать к ним. Он приехал к ним домой, в это же время приехала скорая помощь. Тёща была в крови, он зашёл на кухню и находился там с ребёнком, а все остальные были в зале. Потом тёщу повезли в больницу, а он поехал на своей машине вслед за ними. В больнице ей наложили швы, домой он повёз её сам. По дороге тёща рассказывала, что КНИ её порезал, она упала, потом убежала в баню и там облила его водой, а затем убежала из дома.

    Свидетель ЛЛВ показала, что подсудимый приходится ей дядей. О том, что случилось 00.00.00 сначала узнала со слов мужа, что мать порезал дядя. Матери оказали медицинскую помощь в больнице и потом он отвёз её домой. Со слов матери знает, что дядя КНИ её ударил кулаком по голове, она упала со стула, на котором сидела, он ударил её головой об пол, потом она увидела у него блестящий предмет, после чего потеряла сознание, очнулась от того, что кто-то льёт на неё воду. КНИ сказала матери, чтобы она бежала в баню, там есть горячая вода. КНИ пошёл за матерью в баню, и та облила его горячей водой, после чего выбежала из бани и затем из дома без верхней одежды. КНИ лежал в больнице с 00.00.00, об этом ей рассказала бабушка.

    Свидетель КИЕ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

     По ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля КИЕ, данные при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса от 00.00.00 следует, что 00.00.00 она со своим мужем находилась дома, около 15 часов к ним в гости пришли супружеская пара Т. и И. КТА со своим четырёхлетним сыном и её подруга С ШСИ. Они все вместе сидели на кухне за столом, выпивали коньяк, водку, отмечали праздник. Около 16 часов 20 минут ШСИ собралась домой и она пошла её провожать во двор и в это время к ним в гости пришла сестра мужа РАВ со своей дочерью КОВ и внуком, которому она является крёстной мамой. На улице они поздравили её с праздником, потом КОВ с сыном собралась уходить и позвала с собой РАВ, но та отказалась, сказав, что желает зайти к ним в гости, выпить пару рюмок. Она объяснила РАВ, что у неё гости, но та ответила, что всё равно зайдёт к ним посидеть и выпить, при этом потерпевшая уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, в гости её никто не звал. Они сели за стол и стали выпивать, слушали музыку. Около 18 часов 20 минут они вызвали такси для КТА, те стали собираться домой, она стала отправлять домой и РАВ, сообщив при этом, чтобы та уходила, пока спить её брат Картамышев И., так как у них неприязненные отношения из-за длительно продолжающегося конфликта. В этот момент проснулся муж и увидев сестру, спросил у неё, что та делает у них, на что потерпевшая ответила, что пришла не к нему, а ко мне. Муж ушёл в комнату и закрыл за собой дверь. Она пошла провожать КТА, а потерпевшая оставалась в доме. На улице она пробыла примерно 5-7 минут, пока они ждали такси. Затем супруги КТА уехали, а она вернулась в дом, при этом ничего необычного она не заметила, двери в дом были закрыты, каких либо стуков, ударов, криков, доносящихся из дома, она не слышала. Когда зашла в дом, муж сидел на табурете, и у него кожа в области грудной клетки была красного цвета. При ней он снял майку, она спросила его, что случилось, на что он ответил, что его РАВ облила кипятком, ему очень больно, просил оказать помощь, она смазала ему грудь растительным маслом и в этот момент из бани выбежала потерпевшая, которая была в одном летнем платье и в капроновых носках на ногах, ничего не пояснив выбежала на улицу. Она взяла её сапоги и пальто и побежала за ней, прося объяснить, что произошло, но та ей ничего не ответила. Никаких телесных повреждений и крови у потерпевшей она не видела. Она добежала за ней до перекрёстка ............ с ............, потерпевшая не отреагировала на её просьбу забрать одежду, поэтому она развернулась и пошла домой, сколько времени было в тот момент она не знает, но было уже темно. Придя домой, она смазала маслом ожоги мужу. Примерно через час приехали сотрудники милиции и сообщили, что РАВ вызвала их по поводу нанесения ей КНИ телесных повреждений в виде колото-резанной раны, после чего мужа забрали в ОВД. Каких либо следов борьбы, волочения ни в доме, ни в бане не было, все предметы оставались на своих местах, следов крови тоже в доме не было. Мужа может охарактеризовать как вспыльчивого, агрессивного в состоянии алкогольного опьянения, но считает его психическое состояние нормальное, служил в армии, в окружающей обстановке ориентируется нормально, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.                                 (т.1 л.д.151-152)

Свидетель КТА показала, что 00.00.00 с мужем и ребёнком была в гостях у КНИ, отмечали праздник, с ними была ШСИ. Они выпивали спиртное на кухне. Конфликтов никаких не было. От КНИ они ушли примерно в 18-19 часов. Когда они сидели за столом приходила РАВ, которая тоже сидела с ними за столом, выпивала. Она пришла в тот момент, когда КНИ спал. Они вызвали такси, КНИ их проводила, закрыла калитку. За столом сидели все без верхней одежды. РАВ проживает недалеко от КНИ, она зашла в дом в верхней одежде и разделась. Когда они вышли из дома, чтобы подождать такси, то из дома не доносилось никаких криков. Вечером того же дня ей позвонила КНИ по телефону и сказала, что её муж в больнице с ожогом, как он его получил, она не рассказывала.

По ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля КТА, данные при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса от 00.00.00 следует, что КНИ проснулся в их присутствии, сел с ними за стол, в этот момент потерпевшая тоже сидела за столом. Они собрались домой, при них никаких конфликтов между КНИ и Рыжженковой не было, никаких телесных повреждений ни у кого не имелось. В тот же день после 20 часов Картамышева И. позвонила ей на телефон, и сообщила, что у мужа с потерпевшей произошёл конфликт, в ходе которого РАВ облила его горячей водой и тот находится в больнице. Так же та сообщила, что у них в доме имеются следы крови, но откуда они образовались, и чья это была кровь, та не пояснила.

                                                   (т.1 л.д.149-150)

КТА пояснила, что показания на следствии правильные.

Свидетель ШСИ показала, что 00.00.00 она была в гостях у КНИ. Сидели за столом на кухне втроём, потом приехала КТА с мужем, посидели ещё. КНИ лёг спать. Она собралась уходить, когда выходила из дома и в дверях встретилась с сестрой КНИ, которая пришла со своей дочерью. Впоследствии со слов КНИ ей известно, что после её отъезда КНИ порезал свою сестру, а та облила его кипятком. О причинах конфликта они не разговаривали.

Свидетель СЕМ показал, что 00.00.00 около 19 часов 20 минут выезжал по сообщению диспетчера скорой помощи на ............ приезду в доме находилась женщина в крови. При осмотре обнаружилось ножевое ранение в области грудной клетки, крови было много, сколько ранений было, он не помнит. Резаные раны, обычно дают обильное кровотечение, но данное ранение не было опасное для жизни, так как повреждение было поверхностное. Рану он обработал и наложил повязку. Потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, с её слов он понял, что у них была семейная разборка. Одежда у неё была пропитана кровью. Он приезжал на вызов с ФВ. Они на скорой помощи доставили её в приёмное отделение для оказания дальнейшей медицинской помощи.

Свидетель ВТА показала, что работает фельдшером скорой помощи, 00.00.00 выезжала по вызову в частный дом в вечернее время к женщине, та плакала и была в возбуждённом состоянии, её одежда была в крови. Где у неё была рана, она уже не помнит, возможно в верхней части туловища. Кажется что-то произошло в бане, ранение ей причинил кто-то из родственников. Женщине наложили повязку в районе плечевого пояса и доставили в приёмный покой, так как рану надо было зашивать.

    Свидетель ГВИ показал, что работает хирургом ЦРБ. 00.00.00 в ЦРБ доставили РАВ для оказания медицинской помощи, у потерпевшей было две раны и находились в подключичной области. Раны не проникающие, угрозы для жизни не представляли. Он провёл первичную хирургическую обработку ран и направил потерпевшую на амбулаторное лечение, в стационар она не помещалась. Что она говорила, он не помнит.

    Свидетель ГРМ показал, что 00.00.00 выезжал по сообщению дежурного. Он брал объяснение с КИЕ и та пояснила, что был семейный конфликт между её мужем и его сестрой, они справляли праздник, она пошла провожать гостей на улицу, а когда вернулась в дом, муж сидел, а его сестра вышла из бани, кто-то кого-то порезал, а кто-то облил кипятком. Самого КНИ он не видел, беспорядка в доме не было. Его задачей было опросить находившихся в доме КНИ. Он знает, что на место происшествия выезжала опергруппа, но почему они никого не опросили, ему неизвестно.

    Свидетель САМ показал, что работает участковым уполномоченным, проводил проверку по заявлению Картамышева И.В., тот лежал в больнице с ожогами, которые с его слов ему причинила сестра РАВ, когда он выгонял сестру из дома, а та забежала в баню. Он зашёл вслед за ней, а она его облила горячей водой. Он так же брал объяснения у РАВ, которая пояснила, что ее брат Картамышев И. стал её бить, нанёс ей ножевое ранение, и она, убегая от того, в бане облила его кипятком. РАВ тоже писала заявление в ОВД, но этот материал находился у другого участкового. Заявление на РАВ принесла жена Картамышева И.В.

Свидетель МВВ показал, что работал в ОУР, поступило сообщение, и необходимо было выехать на семейный скандал. Приехали по указанному адресу, в доме была женщина, её дочь пояснила, что у матери произошёл скандал с её братом. Он взял у женщины и её дочери объяснения, выписал направление к судмедэксперту. Потом сообщили, что привезли в отдел КНИ, который пояснил, что был скандал с сестрой, но о деталях не говорил и КНИ отпустили. У него на коже были красные пятна. Женщина говорила, что её порезали, КНИ говорил, что может поцарапал её кольцом. Он опрашивал впоследствии РАВ и в объяснении написал то, что она говорила.

     По ходатайству по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля МВВ, данные при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса от 00.00.00 следует, что по прибытии в дом РАВ, он увидел, что та была одета в халат, следов пятен крови ни на халате, ни на ней не было, так же он не видел каких-либо видимых повреждений у неё, какие-либо раны от ножа она не показывала. Потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, там же находилась её дочь, у обоих он взял объяснения. РАВ пояснила, что у неё с братом длительные неприязненные отношения из-за матери, она находилась в доме брата, и между ними произошёл конфликт, в ходе которого КНИ нанёс ей удар ножом в область грудной клетки слева. Он выписал ей направление к судмедэксперту, РАВ написала заявление о привлечении КНИ к уголовной ответственности. Весь собранный материал проверки был сдан в дежурную часть. Впоследствии к нему в служебный кабинет сотрудники ППС доставили КНИ, тот ничего конкретного не пояснял, говорил про длительные неприязненные отношения между ним и сестрой РАВ. Рассказал, что 00.00.00 сестра находилась у него в доме, у них возник конфликт, он несколько раз ударил её рукой по голове и телу, так же пояснил, что предметов похожих на нож в тот момент у него в руках не было. Откуда у РАВ ранение от острого предмета он не пояснял. После беседы с КНИ, его отпустили домой. Одежду, пропитанную кровью в доме РАВ ему никто не показывал, мер к её изъятию он не предпринимал, на самой РАВ крови тоже не было.

                                                              (т.1 л.д.139-140)

МВВ пояснил, что РАВ говорила о том, что её ножом ударил брат, показания на следствии подтвердил.

    Свидетель ЦАВ показала, что работает участковым уполномоченным. По данному факту проводила проверку, по причинению телесных повреждений РАВ 00.00.00 она брала у РАВ объяснения, та говорила, что телесные повреждения ей причинил Картамышев И.В. ножом, ей удалось убежать от него. Говорила, что платье она постирала. Она показывала ранение, которое на тот момент было заклеенное пластырем. Так же поступило заявление от КНИ и она проводила осмотр места происшествия в его доме. Осматривала кухню, ванну, пятна бурого цвета не были обнаружены. Осмотр проводила 00.00.00

Свидетель МАИ показал, что работает участковым уполномоченным, по данному факту проводил проверку, помогал ЦАВ., опрашивал соседей по ............ пояснили, что ничего не видели, опрашивал их через 2-3 дня после случившегося. Вместе с ЦАВ осматривали место происшествия.

По ходатайству по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля КНИ, данные при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса от 00.00.00 следует, что Картамышев И. её сын, по характеру он очень вспыльчивый, агрессии у него не замечала. Травм головы у него не было, его психическое состояние считает абсолютно нормальным. В 90-х годах был судим, по какой статье ей неизвестно, отбывал наказание в местах лишения свободы в Туркмении, фактов приёма им наркотических средств или психотропных средств ей не известно. 00.00.00 в вечернее время между 20 и 21 часами ей на телефон позвонила ЛЛВ, и поздравила её с праздником, больше в тот день ни с кем из родственников она не общалась. 00.00.00 днём ей позвонила ЛЛВ и сообщила о том, что сын зарезал РАВ, что в доме лужа крови, какой она имела ввиду дом, ей неизвестно. Немного позже она приехала к Картамышеву И., дома так же находилась его жена. В доме у них никакой крови она не видела. Она увидела у сына обожженную грудь, на что тот сообщил ей, что его обожгла РАВ, они вызвали скорую помощь и его положили в больницу. В этот же день они с женой сына пошли к дочери, их в дом не пустили, сказали, чтобы они уходили, поэтому они ушли к КНИ домой. У нее с дочерью длительные неприязненные отношения, примерно в 1997 года.

                                                       (т.1 л.д.128-129)

Вина подсудимого Картамышева И.В. подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- сообщением КОВ в 19 часов 40 минут 00.00.00 в ОВД по ............ о том, что Картамышев И.В. причинил телесные повреждения РАВ

                                                            (т.1 л.д.15)

- сообщением из ЦРБ 00.00.00 в 20 часов 10 минут в ОВД по ............ о том, что из своего дома в ЦРБ доставлена с резанной раной РАВ для оказания медицинской помощи.                       (т.1 л.д.16)

- заявлением РАВ от 00.00.00, где она просит привлечь к уголовной ответственности Картамышева И.В., который вечером 00.00.00 в ............ причинил ей телесное повреждение. (т.1 л.д.17)

- протоколами осмотра места происшествия от 00.00.00 и от 00.00.00 осмотрен одноэтажный деревянный ............ в ............, зафиксирована обстановка внутри. С места происшествия ничего не изъято, произведена фотосъёмка.

                                                                (т.1 л.д.22-29)

- справкой на имя РАВ 00.00.00 года рождения, согласно которой 00.00.00 в 20 часов 00 минут она обращалась за медицинской помощью в приёмное отделение Кольчугинской ЦРБ и ей поставлен диагноз: колото-резанная рана грудной клетки слева, алкогольное опьянение.                       (т.1 л.д.30)

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 00.00.00 у РАВ обнаружены кровоподтёки на затылочной области головы, в области левого плечевого сустава, колото-резанная рана в подключичной области. Указанные повреждения могли быть получены ею 00.00.00 и причинены: кровоподтёки воздействиями тупого твёрдого предмета (предметами), как ударами, так и при ударе о таковые, колото-резанная рана в подключичной области воздействием колюще-режущего предмета (ножом). Совокупность повреждений причинила РАВ лёгкий вред здоровью.

                                                                 (т.1 л.д.31)

- протоколом очной ставки между КИЕ и РАВ от 00.00.00, согласно которому потерпевшая РАВ настаивала на том, брат неожиданно ударил её, отчего она упала и ударилась головой об пол, после чего он подошёл к ней, схватил за волосы и стал бить её головой об пол и в какой-то момент что-то блеснуло, последовал удар в область левой стороны грудной клетки, после чего она отключилась. Очнулась от того, что на неё кто-то вылил холодную воду и в этот момент она услышала голос ........... «Ну и что ты наделал? Что мы с ней теперь будем делать?» Игорь ничего не ответил и вышел на улицу, у неё было много крови, она не могла понять, откуда она течёт. КНИ помогла ей подняться и сказала, чтобы она бежала в баню, где есть ковш и горячая вода. Она пробежала в баню, где было темно, в следующий момент туда забежал Картамышев, она пробежала мимо него слева и выплеснула на него горячую воду. (т.1 л.д.172-174)

- протоколом освидетельствования от 00.00.00 у РАВ в подключичной области слева обнаружены два рубца (рядом расположенные) на расстоянии 1 см друг от друга, длина первого рубца 2 см, длина второго рубца 1 см, других телесных повреждений у РАВ не обнаружено.                          (т.1 л.д.176-178)

- по заключению эксперта № от 00.00.00, у Картамышева И.В. обнаружены повреждения в виде термического ожога кожи шеи, груди и живота. Указанные повреждения могли быть получены им 00.00.00, причинены воздействием горячей жидкости и причинили вред здоровью средней тяжести. Наиболее вероятно расположение потерпевшего и нападавшего было лицом друг к другу.

                                                        (т.2 л.д.5)

эксперт КЕН в суде своё заключение в отношении Картамышева И.В. подтвердила, т.е. термический ожог мог быть причинен горячей жидкостью в том числе. Находился на лечении в хирургическом отделении, потом лечился амбулаторно. При освидетельствовании говорил, что на него плеснули кипятком, а кто не говорил, и она не спрашивала.

- по заключению эксперта № от 00.00.00, у РАВ обнаружены кровоподтёки затылочной области головы, в области левого плечевого сустава, колото-резанная рана подключичной области. Указанные повреждения могли быть получены РАВ 00.00.00 Кровоподтёки затылочной области головы и в области левого плечевого сустава могли быть получены воздействиями тупого твёрдого предмета (предметами), как ударами, так и при ударе о таковые, колото-резанная рана подключичной области причинена воздействием колюще-режущего предметом (ножом). Кровоподтёки не вызвали расстройства здоровья, колото-резанная рана причинила лёгкий вред здоровью. Взаимоположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным.

(т.2 л.д.12)

эксперт КЕН своё заключение в отношении РАВ подтвердила, ранение было в подключичную область. В заключении описано одно ранение, но их было два, на втором ранении была наклейка, поэтому она его не описывала. Рана не глубокая, колото-резанная, рана отпечатала клинок ножа на незначительную глубину, клинок ножа располагался перпендикулярно туловищу. В момент нанесения ранения потерпевшая могла лежать, тогда механизм нанесения будет сверху вниз. Рана не скользящая, если бы скользящая, то ранение было бы резанным. Воздействие колюще-режущим предметом было незначительное.

- по заключению комиссии экспертов № от 00.00.00 у РАВ выявлены две непроникающие колото-резанные раны мягких тканей левой подключичной области, кровоподтёки на затылочной области головы и в области левого плечевого сустава. ........... Колото-резанные раны, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель, причинили лёгкий вред здоровью. Кровоподтёки не причинили вреда здоровью. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть различным, при котором локализация повреждений доступна действию травмирующего орудия.

                                                        (т.2 л.д.22-25)

     Судом исследованы психифизические исследования потерпевшей и подсудимого, которые признаются судом недопустимыми доказательствами, полученными с нарушениями требований УПК РФ.

     Из приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, согласующихся со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, актах экспертиз и других письменных источниках, которые признаны допустимыми доказательствами обвинения, и оценивая их в совокупности, суд находит бесспорно установленным, что Картамышев И.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, и угрозу причинения тяжкого вреда здоровью и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что следует из характера его действий во время совершения преступлений. Из показаний потерпевшей, находясь в кухне, наносит ей удар кулаком по голове, от чего она упала на пол, бьет ее головой об пол, после чего наносит ей два удара ножом в подключичную область слева. Когда она пришла в сознание, от того, что кто-то на нее лил воду, и после слов КНИ к подсудимому: «Ну что ты наделал», когда она помогала ей встать, брат вышел из дома. По заключению судебно-медицинских экспертиз РАВ был причинен легкий вред здоровью. Когда потерпевшая зашла в помещение бани, то услыхала голос вошедшего в дом брата, который спросил у жены: «Где она?» и увидела в дверном проеме подсудимого с ножом в руках, который высказал в адрес потерпевшей угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, сказав: «Я что тебя долго буду ждать? Прибью» велел ей выходить. Характер действий Картамышева И.В. демонстрация ножа, подкрепленная словами угрожающего характера, свидетельствует о совершении им угрозы причинения тяжкого вреда здоровью. Его преступные действия, вскоре после примененного физического насилия, в том числе с применением ножа, воспринимались потерпевшей как реальная угроза и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Вследствие чего она в целях самообороны, реально воспринимая угрозу ее здоровью, вылила на подсудимого горячую воду, после чего выбежала из бани и скрылась.

Мотивом преступления явились длительные личные неприязненные отношения между потерпевшей и подсудимым.

Орудием преступления был нож, что следует из показаний потерпевшей, заключений судебно-медицинских экспертиз о колото-резаном характере ран, причиненных ножом, и показаний эксперта о том, что рана у потерпевшей отпечатала клинок ножа.

Суд, не соглашается с позицией государственного обвинения о доказанности в действиях подсудимого покушения на умышленное убийство.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вывод суда об отсутствии умысла на умышленное убийство следует из показаний потерпевшей, которые взяты судом за основу приговора, согласно которых она пришла в себя, когда на нее кто-то поливал воду, и услыхала слова Картамышевой: «Что ты наделал», т.е. подсудимый стоял рядом с женой и вышел на улицу в тот момент, когда потерпевшей помогала встать КНИ. РВП показал, что со слов жены знает, что когда жена очнулась, услышала голос КНИ, которая говорила с мужем и они стояли рядом, т.е. у подсудимого не было никаких не зависящих от него обстоятельств, которые помешали бы ему довести до конца свой преступный умысел направленный на совершение умышленного убийства, а он, не доводя его до конца, сознавая, что потерпевшая жива, выходит из дома. Этот вывод суда основан также исходя из характера причиненных телесных повреждений потерпевшей, в том числе ножевых, их локализации, степени тяжести, причинивших легкий вред, в совокупности с показаниями судебно-медицинского эксперта о незначительном воздействии колюще-режущего предмета, механизме ударного воздействия сверху вниз и расположения нападавшего и жертвы.

    Вывод следствия и государственного обвинения о том, что подсудимый ошибочно полагал, что РАВ мертва, после чего вышел из дома не был доказан и не нашел своего подтверждения при судебном разбирательстве. А его последующие действия в бане не образуют покушения на лишение жизни человека.

    Кроме того, органами предварительного расследования два раза принимались процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела по покушению на умышленное убийство по основаниям отсутствия признаков состава преступления. (т.1 л.д.58-59, 116).

Суд не соглашается также с позицией защиты об оправдании подсудимого.

    При таких обстоятельствах действия подсудимого Картамышева И.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершённые Картамышевым И.В.преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, по которым окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения.

Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, юридической квалификации действий и данных о личности подсудимого, позиции потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении наказания Картамышеву И.В. без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

Картамышева И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), и назначить ему за каждое из них наказание:

- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно определить Картамышеву И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев и штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в качестве основного наказания, которое подлежит исполнению самостоятельно.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Картамышева И.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений.

Меру пресечения Картамышеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Иванов

Приговор вступил в законную силу ___________________________________________