Дело № 1-124 / 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «1» августа 2011 года г.Кольчугино Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П., при секретаре Родичевой Я.О., с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Ерастовой А.С., защитника Ковалевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Киселева А.А., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Киселева А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Киселев А.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории города Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. находился по месту жительства в подъезде <адрес>, где у него возник преступный умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период, точное время следствием не установлено, Киселев А.А. залез на чердачное помещение указанного подъезда, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: 2 картонных коробки, не представляющие ценность, в которой находились 2 чайных сервиза стоимостью по 300 рублей, 2 большие пивные кружки стоимостью 100 рублей, 2 пивные кружки с деревянными ручками стоимостью 100 рублей, чашка с блюдцем стоимостью 50 рублей, заварной чайник стоимостью 30 рублей, 2 стеклянные салатницы стоимостью 80 рублей, а также мельхиоровый набор из 8 предметов стоимостью 2000 рублей, и декоративные рога оленя стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Киселев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Киселев А.А. признал свою вину полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. В суде подсудимым поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимым Киселевым А.А. указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал защитник Ковалева Е.В. Потерпевшая ФИО4 согласна на особый порядок рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель Ерастова А.С согласна на особый порядок принятия судебного решения. С учетом вышеизложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев А.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Киселева А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Из документов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Киселев А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является трудоспособным лицом без определённых занятий, в течение года привлекался к административной ответственности 2 раза, является не судимым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Явку с повинной Киселева А.А. суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Совершенное Киселевым А.А. преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает, что Киселев А.А. ранее не судим, по совершенному преступлению ущерб возместил частично, удовлетворительно характеризуется, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, поэтому находит соразмерным совершенному преступлению назначить реальное наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать исправлению подсудимого, который проживает один, является трудоспособным лицом без определенных занятий. В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Киселева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Киселеву А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном прядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.П.Филинова