Дело № 1-138/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года город Кольчугино Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.В., при секретаре Сорокиной О.Е., с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Головинского М.М. представителя потерпевшей Ч., подсудимого Утенкова Р.И., защитника Ковалёвой Е.В., действующей по ордеру <...> и удостоверению <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Утенкова Р.И., <...> в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Утенков Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: С <...> на <...> года в ночное время подсудимый, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, подошёл к магазину <...> Закрытого Акционерного Общества "Т", расположенному <...>. Во исполнение преступного умысла разбил стекло входной двери магазина и проник внутрь помещения, откуда тайно похитил следующего имущество: 32 шоколадки «Сникерс супер» стоимостью 20 рублей 92 копейки за одну штуку, общей стоимостью 669 рублей 44 копейки; 8 штук жевательной резинки «Дирол», стоимостью 51 рубль 85 копеек, общей стоимостью 414 рублей 80 копеек; 6 бутылок коньяка емкостью 0,5 л. стоимостью за одну бутылку 120 рублей, общей стоимостью 720 рублей; 3 бутылки коньяка «Кремлёвский венец» емкостью 0,5 л., стоимостью 226 рублей 12 копеек, общей стоимостью 678 рублей 36 копеек; 2 бутылки коньяка, емкостью 0,5л. стоимостью 126 рублей 11 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 252 рубля 22 копейки; 2 бутылки коньяка марки «Ной Араспел» емкостью 0,5 л. стоимостью 596 рублей 20 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1192 рубля 40 копеек; 3 банки растворимого кофе «Карт Нуар» стоимостью 233 рубля 41 копейки за одну банку, общей стоимостью 700 рублей 23 копейки. С похищенным имуществом Утенков Р.И. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем ЗАО « Тандер» был причинён материальный ущерб в размере 4627 рублей 45 копеек. <...> около 23 часов подсудимый, находясь у магазина "Р", расположенного <...>, вступил в сговор с несовершеннолетним лицом, дело в отношении которого настоящим судом прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, на хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, взломав входную дверь магазина, вместе с лицом проник в помещение, откуда пытался похитить алкогольную и табачную продукцию на общую сумму 2745 рублей 30 копеек, а именно: бутылку красного вина «Мускат» стоимостью 172 рубля 30 копеек, бутылку красного вина «Латерне» стоимостью 171 рубль, бутылку белого вина «Шардоне» стоимостью 241 рубль, бутылку белого вина «Букет орхидеи» стоимостью 111 рублей 20 копеек, бутылку белого вина « Роше мулен шабро» стоимостью 191 рубль 90 копеек, бутылку красного вина «Прима нота» стоимостью 259 рублей, две бутылки белого вина «Бланк» стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, две бутылки вина «Ласковые сети» стоимостью 241 рубль общей стоимостью 482 рубля, бутылку белого вина « Акура» стоимостью 172 рубля 30 копеек, шесть бутылок пива «Жигулёвское» стоимостью 97 рублей каждая общей стоимостью 585 рублей 60 копеек, три пачки сигарет « Кент Нанотек-Нео» стоимостью 53 рубля каждая общей стоимостью 159 рублей. Похищенным имуществом распорядиться не успели, так как были обнаружены и задержаны работниками милиции на месте совершения преступления. В судебном заседании Утенков Р.И. свою вину в инкриминируемых преступлениях полностью признал и согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство Утенковым Р.И. заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Головинский М.М. и представитель потерпевшего Ч. не высказали возражений против особого порядка принятия решения. Потерпевшая М. в суд представила заявление, в котором не возражает о проведении особого порядка рассмотрения дела. С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Утенкова Р.И. по эпизоду от 01-02 ноября 2010 года в отношении хищения имущества ЗАО "Т" на сумму 4627 рублей 45 копеек по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого Утенкова Р.И. по эпизоду от 11 января 2011 года попытки хищения имущества из магазина "Р" в сумме 2745 рублей 30 копеек следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п. « а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение. Заключением комиссии экспертов от 31 мая 2011 года <...> Областной психиатрической больницы №1 Утенков Р.И. обнаруживает признаки <...>. Однако указанные особенности его психики выражены не в значительной степени и не лишали его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период правонарушений не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. То есть, на основании заключения экспертов, отношения подсудимого к предъявленному обвинению и его позиции в судебном заседании суд считает Утенкова Р. И. вменяемым. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. Преступления, совершенные Утенковым Р.И., не представляют значительной степени общественной опасности, второе преступление является неоконченным. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевших материального ущерба, наличие явки с повинной по первому преступлению и активные действия по заглаживанию вреда от каждого из преступлений признаются обстоятельствами, смягчающими наказание Утенкову Р.И. Суд также учитывает, что Утенков Р.И. по первому преступлению является не судимым, имеет постоянное место жительства, <...> летний возраст. Он <...> трудоустроен слесарем <...>. Потерпевшая Ч. в суде и потерпевшая М. в своём заявлении просят назначить подсудимому мягкое наказание и не лишать его свободы. Однако подсудимый Утенков Р.И. неоднократно в течение года со дня совершения деяний привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, состоит на учёте у нарколога <...>. Вместе с тем, данные об этом лишь шестимесячной давности, а сведений об отрицательной характеристики личности подсудимого в настоящее время не имеется. Поэтому, учитывая совокупность установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить Утенкову Р.И. наказание не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что данное наказание с его в настоящее время положительной жизненной позицией, будет способствовать исправлению осужденного. При этом, суд принимает во внимание, что Утенков Р.И. при совершении второго преступления, 11 января 2011 года покушения на кражу по предварительному сговору группой лиц и с проникновением в помещение, был судим приговором Кольчугинского городского суда от <...> года, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...>, и осужден к лишению свободы на срок <...> условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком <...>. Но учитывая изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, а именно в ч.4 ст. 74 УК РФ, в той части, что при совершении преступления относящегося к категории средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, при указанных в приговоре обстоятельствах суд считает, возможным сохранить Утенкову Р.И. условное осуждение, назначенное приговором от 30 декабря 2010 года. Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства и учитывая положение ч.7 ст. 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке и назначении наказания не более 2/3 максимального срока наказания, ст. 62 УК РФ наличие явки с повинной по первому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба от каждого из преступлений и назначении наказания также не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, ч.3 ст. 66 УК РФ - по покушению на кражу по второму преступлению и назначение наказания не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Утенкову Р.И. окончательное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но обязать его в период испытательного срока исполнять возложенные на него судом обязанности. Исполнение двух приговоров, настоящего и от 30 декабря 2010 года, должно исполняться самостоятельно. Постановлением суда за услуги адвоката Ковалёвой Е.В. по защите интересов Утенкова Р.И. в суде из средств федерального бюджета перечислено <...>. Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Утенкова Р.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему следующее наказание: За совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 ( четыре) месяца. За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев. В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Утенкову Р.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ему считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Утенкова Р.И. в период испытательного срока не совершать умышленных правонарушений, не менять без разрешения специализированного государственного органа, ведущего исполнением приговора, постоянное место своего жительства, не посещать общественные места после 23 часов до 6 часов следующего дня. Настоящий приговор и приговор от <...> года Кольчугинского городского суда в отношении Утенкова Р.А. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Утенкову Р.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу спортивную обувь Г., проходившего обвиняемым по настоящему делу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России в Кольчугинском районе, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности её владельцу Г.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья Т.В. Полякова