Дело №1-117/2011 ч.3 ст.228.1 УК РФ

Дело №1-117/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кольчугино 26 сентября 2011 года

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников Кольчугинского межрайонного прокурора Головинского И.М., Афанасьева П.Е.

подсудимой Бронзовой Н.В.

защитника Ковалёвой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Платоновой Н.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бронзовой Н.В., родившейся ........, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бронзова Н.В. совершила пособничество в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере, а так же пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 00.00.00 по 00.00.00, Бронзова Н.В., действуя из корыстных побуждений, оказывая пособничество в незаконном сбыте наркотического средства за денежное вознаграждение, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - смесь ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героин), общей массой не менее 2,869 грамма. Наркотическое средство Бронзова Н.В. незаконно хранила при себе с целью дальнейшего сбыта и 00.00.00 в вечернее время у ........, незаконно сбыла МИН наркотическое средство в особо крупном размере - смесь ацетилкодеина, 6-моноацтеилморфина и диацетилморфина (героин), общей массой не менее 2,869 грамма продав за 10000 рублей.

В период с 00.00.00 по 00.00.00 Бронзова Н.В., действуя из корыстных побуждений, оказывая пособничество в незаконном сбыте наркотического средства за денежное вознаграждение, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - смесь ацетилкодеина, 6-моноацтеилморфина и диацетилморфина (героин), общей массой 9,95 грамма. Наркотическое средство Бронзова Н.В. незаконно хранила при себе с целью дальнейшего сбыта и 00.00.00 около 23 часов 25 минут у ........ в ........, незаконно сбыла МИН в особо крупном размере - смесь ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героин), общей массой 9,95 грамма продав за 5000 рублей. Приобретение наркотического средства МИН было осуществлено в ходе проведения сотрудниками Александровского МРО УФСКН России по ........ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в результате чего наркотическое средство в тот же день было изъято из незаконного оборота и Бронзова Н.В. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Бронзова Н.В. свою вину в совершении преступлений признала полностью и показала, что в 00.00.00 ПРП предложила ей продавать героин. Она отказывалась, та предложила снова за каждую продажу наркотика 600 рублей и она согласилась. ПРП сказала, что на углу «........» будет стоять женщина по имени И, той надо отдать наркотическое средство и получить с неё деньги, а затем передать деньги ПРП 00.00.00 вечером к ней домой на ........ пришли Я - дочь ПРП и К, принесли свёрток с наркотиком, который ей передал К. Они сказали, что когда ей позвонит И, она должна выйти к ней, та передаст 10 000 рублей, а она должна передать той сверток с наркотиком. И, как она узнала позже МИН, позвонила ночью около 04 часов, назначила ей встречу у магазина «......» на ........ вышла к той, передала свёрток, а МИН передала ей деньги в пачке из-под сигарет, она пересчитала их, денег было 10 000 рублей. На следующий день Я позвонила и она сказала той, что можно приходить за деньгами, когда Я с К пришли, она деньги 9400 рублей отдала Я, а 600 рублей ей оставили за работу. Она понимала, что сбывает наркотик.

00.00.00 вечером к ней пришли Я и К, снова принесли наркотики в одном свёртке. Ночью позвонила МИН, она сказала той, что наркотики принесли, договорились о встрече. Она вышла на то же место на угол «.......», предала свёрток МИН, та отдала деньги 7000 рублей и в это время её задержали. Она понимала, что сбывает наркотик.

Кроме признания своей вины подсудимой ее вина нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

по сбыту наркотического средства 00.00.00

-----------------------------------------------------------------

Свидетель МИН суду показала, что ранее знала Бронзову Н. только в лицо. В феврале 2011г. знакомый цыган имени и фамилии не знает, у которого ранее покупала наркотическое средство героин, по сотовому телефону написал ей СМС сообщение, что он временно уезжает, и она наркотические средства может покупать у женщины по имени Надежда и написал номер ее телефона. 00.00.00 вечером она позвонила Бронзовой Н. по телефону, представилась, что она И и предложила встретиться. Бронзова знала, что она ей будет звонить, наверное от того цыгана, и знала по какому поводу будет встреча, поэтому по телефону они об этом не говорили, договорились только о встрече. Они также не обговаривали заранее, сколько она передаст денег Бронзовой, и сколько та передаст ей героина, поскольку об этом Бронзовой должен был сказать цыган. У цыгана она брала героин по 1000 рублей за один грамм. Через час после ее звонка они встретились у магазина «Купец», где она передала Бронзовой Н. в пачке из-под сигарет 5 тысяч рублей, а та передала ей сверток с героином. Сколько в этом свертке было героина, она не знает, этот героин она употребляла сама в течение трех дней. 00.00.00 у нее дома нашли героин сотрудники УФСНК, но это другой героин, который она покупала в тот день утром на «аэродроме», поскольку героин купленный у Бронзовой у нее закончился. Когда пришли сотрудники УФСНК, она проглотила два свертка с героином, и ей промывали желудок в ЦРБ, где эти два свертка изъяли.

По ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были оглашены показания МИН, данные на предварительном следствии. Из протокола допроса от 00.00.00 следует, что ранее ей передавал наркотики с целью сбыта цыган. В начале февраля 2011г. она зашла домой к ДРП, где сидели на кухне втроем она, ДРП и ее дочь Я. В разговоре те сообщили ей, чтобы она им больше не звонила, поскольку собираются переехать в ........ и по телефону СМС сообщат ей номер телефона женщины по имени Надежда, у которой она может приобретать героин. На следующий день со скрытого номера телефона ей пришло СМС с номером телефона Бронзовой Н. ........ и с того времени она стала общаться с Бронзовой Н. Встречалась раза четыре всегда у магазина «........» на ........, передавала той деньги получала от нее сверток с наркотиком. Последние два раза Бронзова приносила по 10 грамм, которые она употребляла сама и продавала своим знакомым наркоманам. 00.00.00 она приобрела у Бронзовой Н. 10 грамм героина, который дома расфасовала, часть продала, немного употребила сама, а около двух грамм героина оставила для собственного потребления. 00.00.00 у нее дома во время обыска она проглотила два грамма героина, который у нее был изъят при промывании желудка в Кольчугинской ЦРБ. После чего ее доставили в помещение наркоконтроля, где она рассказала, что берет наркотики у Бронзовой Н.

(т.1 л.д. 176-177)

МИН пояснила, что данные показания правильные.

Свидетель МАВ показал, что работает заместителем начальника Александровского отдела УФСКН. 00.00.00 они задержали МИН по подозрению в совершении незаконного оборота наркотиков и возили в ЦРБ, так как во время её обыска, та проглотила два пакетика, поэтому в ЦРБ ей промывали желудок и нашли два свёртка. Свёртки оформили и упаковали. МИН говорила, что эти два свёртка она приобрела у Надежды, как установили позже Бронзовой, и оставила их для личного потребления.

Свидетель ЗЕА показала, что работает ОУР УФСКН. 00.00.00 она участвовала в ОРМ, они проводили у МИН вечером обыск в жилище, там обнаружили в холодильнике шприц, в ходе личного досмотра у МИН в интимном месте были видны нитки. Она предложила той достать оттуда содержимое, на что МИН резко вырвала содержимое за нитки и тут же проглотила эти свёртки. МИН доставили в ЦРБ, промыли желудок и нашли два свёртка с порошкообразным веществом. Затем МИН доставили в отдел.

Свидетель СЕИ суду показала, что работает в ЦРБ, куда 00.00.00 сотрудники наркоконтроля доставили женщину, как впоследствии она узнала, это была МИН, для промывания желудка. При промывании в рвотных массах МИН обнаружили два пакетика перевязанные нитью. В ходе гинекологического осмотра ничего обнаружено не было. В пакетиках был порошок белого цвета. Сотрудники наркоконтроля оформили документы, упаковали пакетики с порошком белого цвета, составили протокол, она расписалась в нём.

Свидетель СТА показала, что МИН ее соседка по дому. 00.00.00 она покупала у МИН дома 0,5 грамма героина за 500 рублей. Откуда у той героин, ей неизвестно. В тот день сотрудники наркоконтроля доставляли её в ЦРБ и брали анализ мочи, обнаружили героин, тот который ранее ей продала МИН, и она его употребила.

Свидетель ДЯИ показала, что Бронзова сестра её отца. У неё есть брат В, с которым они в марте 2011г. гуляли в том микрорайоне, где живёт Бронзова. Витя попросил её передать Бронзовой пакет, она спросила его, что в этом пакете, тот ответил, что не знает. Она взяла небольшой пакет и отдала его Бронзовой в общежитии, та забрала свёрток и дала ей пачку из-под сигарет, в которой были деньги. Сколько там было денег, она не считала. Пачку с деньгами отдала В. Где сейчас находится В ей неизвестно, возможно уехал к родственникам. МИН она знает, но с ней не общалась, с той общался В. МИН она отдавала свёрток только один раз. С Бронзовой по телефону она никогда не общалась. У неё номер телефона заканчивается на ........, второй ........ а дальше не помнит. У В телефона не было, тот пользовался её телефоном.

Свидетель ДРП показала, что Бронзову знает, брат той был её мужем. Наркотики сбывать она Бронзовой не предлагала. Неприязненных отношений между ними не было. ДРП Я - её дочь, она с Бронзовой не общается, и к ней никогда не ходила. По телефону с Бронзовой она никогда не общалась.

По ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были оглашены показания ПВЕ, данные на предварительном следствии. Из протокола допроса от 00.00.00 следует, что 00.00.00 во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он приобрел у МИН за 2 тысячи рублей два свертка с наркотическим средством, которое выдал сотрудникам наркоконтроля. (т.1 л.д.52053)

Вина подсудимой Бронзовой Н.В. подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- рапортом старшего ОУР Александровского МРО УФСКН России по ........ о том, что 00.00.00 в вечернее время около ........ в ........ неустановленное лицо незаконно сбыло МИН наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацтеилморфин и диацетилморфин (героин), неустановленной массой.

(т.1 л.д.12)

- протоколом обыска от 00.00.00 в помещении ........-А по ........ с участием МИН обнаружены и изъяты свёртки из фольгированного материала, два стеклянных флакона со следами наркотических средств, шприц с жидкостью. В ходе личного досмотра МИН было предложено снять трусы, после чего она резким движением достала из промежности свёрток и сразу же его проглотила. МИН была доставлена в сопровождении сотрудников наркоконтроля в приёмный покой ЦРБ. (т.1 л.д.78-80)

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00, при процедуре промывания желудка МИН, в содержимом желудка обнаружено и изъято два полимерных свёртка, перевязанных нитью бордового цвета с порошкообразным веществом с комочками.

(т.1 л.д.89-90)

- по заключению эксперта № от 00.00.00, изъятые в ходе обыска 00.00.00 в ........-А по ........ свёртки из фольгированного материала, содержат вещество светло-кремового цвета, которое является наркотическим средством - смесью ацетилкодеина, 6-моноацтеилморфина и диацетилморфина (героин), массой 0,04 грамма. Жидкость из шприца объемом 0,5 мл. является раствором наркотического средства - смеси морфина, ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героин) массой наркотического средства в сухом виде 0,18 гр. На внутренних поверхностях стеклянных флаконов обнаружены следы ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героин) (т.1 л.д.83-86)

- по заключению эксперта № от 00.00.00 изъятые при процедуре промывания желудка МИН свёртки из прозрачного полиматериала, перевязанные нитью бордового цвета, содержат порошкообразное вещество с комочками, которое является наркотическим средством - смесью ацетилкодеина, 6-моноацтеилморфина и диацетилморфина (героин), массой 1,29 грамма. (т.1 л.д.93-94)

- протоколом об административном правонарушении № от 00.00.00 составленном в отношении МИН по факту употребления ею наркотического средства без назначения врача, путём инъекции, 00.00.00 около 16 часов 00 минут в ........ .........

(т.1 л.д.17-18)

- постановлением от 00.00.00 МИН привлечена к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

(т.1 л.д.21)

- по заключению эксперта № от 00.00.00 в моче МИН, забранной 00.00.00, найдены морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, декстрометорфан, леворфанол.

(т.1 л.д.24)

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 00.00.00 с фото-таблицей зафиксированы ход и результаты ОРМ в отношении МИН, в которых участвовал в качестве закупщика наркотического средства ПВЕ

(т.1 л.д.46-50)

- по заключению эксперта № от 00.00.00, выданное 00.00.00 ПВЕ вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацтеилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,359г.

(т.1 л.д.62-64)

- по заключению эксперта № от 00.00.00 в моче СТА, забранной 00.00.00, найдены 6-моноацетилморфин, морфин, декстрометорфан;

(т.1 л.д.70)

- протоколом осмотра предметов, добровольно выданных ПВЕ 00.00.00 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», двух свертков с наркотическим средством - смесью ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героин), а также изъятых в ходе обыска в ........ ........ 00.00.00, в ходе осмотра места происшествия МУЗ «Кольчугинская ЦРБ» 00.00.00;

(т.1 л.д.108-109)

- постановлением следователя два свёртка с наркотическим средством - смесью ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героин), добровольно выданные ПВЕ 00.00.00, свёрток из фольгированного материала с наркотическим средством, два стеклянных флакона со следами наркотических средств, шприц с жидкостью, являющейся наркотическим, изъятые в ходе обыска в ........-........ ........ 00.00.00, два свёртка полимерного материала с наркотическим средством, изъятые в ходе осмотра приёмного пункта МУЗ «Кольчугинская ЦРБ» 00.00.00, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д.110)

- протоколом выемки у МИН изъята детализация предоставленных услуг с находившихся в ее пользовании мобильных телефонов с абонентскими номерами ........ и ........, детализация осмотрена, постановлением следователя признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д.114-140)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Бронзова Н. совершила пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, в особо крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо - крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,869 грамма признается особо крупным размером наркотических средств.

Умыслом Бронзовой Н. охватывалось пособничество при сбыте наркотических средств в особо крупном размере, о чем свидетельствует характер ее действий до совершения преступления и в момент совершения преступления, а также размер сбытого наркотического средства, сумма денежных средств, полученных за него.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации.

Общий размер сбытого 00.00.00 Бронзовой Н. наркотического средства МИН и изъятый сотрудниками УФСНК составляет не менее 2,869 грамма и складывается из наркотического средства закупленного и выданного ПВЕ в размере 1,359 грамма, героина изъятого при промывании желудка МИН в размере 1,29 грамма, героина изъятого в ходе обыска в квартире МИН в размере 0,04 грамма, и 0,18 грамма героина изъятого в квартире МИН в шприце. И это следует из показаний подсудимой о размере сбытого наркотического средства, полученных за него денежных средств, показаний свидетеля МИН о том, что все наркотическое средство: сбытое ей ПВЕ, изъятое у нее в квартире при обыске в свертках, шприце, и при промывании желудка она купила у Бронзовой Н. 00.00.00, показаниями ПВЕ

Органами предварительного расследования действия Бронзовой Н.В. квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, однако в ходе следствия и судебного разбирательства не опровергнуты доводы подсудимой о том, что она, сбывая наркотические средства действовала как посредник в интересах сбытчика, и выполняла только свою роль передачи наркотического средства покупателю, получении от него денежных средств, передачи их сбытчику и получении за это вознаграждения в сумме 600 рублей, т.е. полученное от сбытчика наркотическое средство, передает МИН, получив от последней 10 000 рублей в пачке из-под сигарет. В тот же день передала деньги ДЯИ в той же пачке из-под сигарет. Ее показания согласуются с показаниями ДЯИ о том, что она по просьбе брата в марте 2011г. передавала Бронзовой Н. сверток и получала от той деньги в пачке из-под сигарет. С показаниями МИН о том, что по предложению цыган договаривалась по телефону с Бронзовой о встрече, на которой подсудимая передала ей наркотическое средство, а она 10 000 рублей передала подсудимой в пачке из-под сигарет.

По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Учитывая, что в этой части по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч.3 ст.14 УПК РФ суд толкует в пользу подсудимой, поскольку обвинение по данному делу предъявлено только одной Бронзовой Н.В.

Характер действий подсудимой перед совершением преступления и во время его совершения свидетельствует, что Бронзова Н.В., сбывая наркотическое средство, как пособник действовала в интересах сбытчика, поскольку согласно ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо заранее обещавшее приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не может согласиться с позицией государственного обвинения и защиты о квалификации ее действий без указания на ч.5 ст.33 УК РФ.

Признавая Бронзову Н.В. виновной по данному преступлению, суд квалифицирует ее действия по ч.5 ст.33, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как пособничество в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере.

по покушению на незаконный сбыт наркотических средств 00.00.00.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Свидетель МИН суду показала, что 00.00.00 у нее сотрудниками УФСНК было обнаружено наркотическое средство героин, и она была доставлена в помещение УФСНК, где рассказала, что приобрела наркотическое средство героин у Бронзовой Н.В. и добровольно согласилась выступить закупщиком наркотического средства у подсудимой. Сотрудники УФСНК по акту передали ей 5 000 рублей, она позвонила Бронзовой Н.В. по телефону и договорилась о встрече. Сколько будет приобретать героина, с Бронзовой не обговаривала, знала, что та принесет как обычно. После звонка встретилась с Бронзовой Н.В. у магазина «Купец», получила от той сверток с наркотиком и передала в пачке из-под сигарет 5000 рублей. После чего вернулась в помещение УФСНК и добровольно выдала полученный от Бронзовой сверток.

Свидетель МВВ показал, что 00.00.00 проводили ОРМ, задержали МИН, та пояснила, что закупала наркотики у женщины по имени Н и согласилась участвовать в закупке наркотиков. Позвонила Н, договорилась о покупке наркотиков, ей вручили деньги 5000 рублей, они вместе поехали на ........, вышли из машины, стали наблюдать за МИН, та зашла между магазинами, подошла к женщине, они чем-то обменялись, затем МИН вернулась в машину и машина уехала. Они остались и прошли следом за той женщиной, задержали её. У женщины были обнаружены деньги, которые ранее вручили МИН и как впоследствии установили фамилия задержанной была Бронзова Н.В. Бронзова пояснила, что получила деньги от МИН за продажу героина. Закупленный героин МИН выдала сотрудникам наркоконтроля.

Свидетель КАА показал, что работает ОУР УФСКН Александровского МРО. К ним поступила информация, что МИН занимается сбытом наркотиков. 00.00.00 около 24 часов МИН задержали, и она согласилась участвовать в качестве закупщика. Ей вручили 5000 рублей для покупки 10 граммов героина у Н. При вручении денег МИН оформляли акт вручения денег, оформлением необходимых документов лично сам он не занимался. МИН созвонилась с Н, договорилась о встрече. МИН подвёз на машине МАВ к магазину «........». Сам он ехал в другой машине, они наблюдали из этой машины за МИН, видели, как МИН встретилась с Н, они чем-то обменялись. Затем МИН вернулась в машину, а они в это время задержали Н, фамилия которой была Бронзова, и доставили её в отдел. При досмотре изъяли у той ранее врученные МИН деньги.

Свидетель МАВ показал, что работает заместителем начальника Александровского отдела УФСКН. Они задержали МИН по подозрению в совершении незаконного оборота наркотиков. МИН пояснила, что приобрела наркотики у Надежды, согласилась быть закупщиком, ей вручили 5000 рублей и составили акты, светокопии денег. Затем она созвонилась с Надеждой, договорилась о встрече. Он поехал с МИН в машине, довёз её до магазина «........», та пошла на закупку, вернулась минут через пять и сказала, что купила наркотики. Они поехали в отдел, где МИН добровольно выдала свёрток с порошкообразным веществом. Через некоторое время привезли женщину, как затем установили, это была Бронзова Н.В., при досмотре у неё обнаружили 5000 рублей.

Свидетель ЗЕА показала, что работает ОУР УФСКН. 00.00.00 после того как МИН доставили из ЦРБ в отдел, та согласилась участвовать в ОРМ в качестве закупщика. МИН вручили деньги, оформили акт вручения денег, с которых делали светокопии. Затем МИН вместе с сотрудником УФСКН уехала на машине, а минут через десять они вернулись, и МИН выдала свёрток с порошкообразным веществом. Ещё минут через пять в отдел доставили Бронзову, у которой обнаружили в пачке сигарет 5000 рублей. Бронзова пояснила, что эти деньги ей дала МИН за наркотик.

Свидетель ДРП показала, что Бронзову знает, брат той был её мужем. Наркотики сбывать она Бронзовой не предлагала. Неприязненных отношений между ними не было. ДРП Я - её дочь, она с Бронзовой не общается, и к той никогда не ходила. По телефону с Бронзовой она никогда не общалась.

Свидетель ДЯИ показала, что Бронзова сестра её отца. У неё есть брат В, с которым они в марте 2011г. гуляли в том микрорайоне, где живёт Бронзова. Витя попросил её передать Бронзовой пакет, она спросила его, что в этом пакете, тот ответил, что не знает. Она взяла небольшой пакет и отдала его Бронзовой в общежитии, та забрала свёрток и дала ей пачку из-под сигарет, в которой были деньги. Сколько там было денег, она не считала. Пачку с деньгами отдала В. Где сейчас находится В ей неизвестно, возможно уехал к родственникам. МИН она знает, но с ней не общалась, с той общался В. МИН она отдавала свёрток только один раз. С Бронзовой по телефону она никогда не общалась. У неё номер телефона заканчивается на ........ второй ........ а дальше не помнит. У В телефона не было, тот пользовался её телефоном.

Вина подсудимой Бронзовой Н.В. подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- рапортом ОУР по ОВД Александровского МРО УФСКН России по ........ от 00.00.00 о том, что 00.00.00 в вечернее время около ........ в ........ Бронзова Н.В. незаконно сбыла МИН наркотическое средство - смесь ацетилкодеина, 6-моноацтеилморфина и диацетилморфина (героин), массой 9,95 грамма. (т.1 л.д.151)

- постановлением о проведении проверочной закупки № от 00.00.00, утвержденным и.о. заместителя начальника УФСКН России по ........, согласно которому принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «героин» на сумму 5000 рублей у женщины по имени Надежда.

(т.1 л.д. 157)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 00.00.00, на основании которого были рассекречены материалы ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 00.00.00 в отношении женщины по имени Надежда.

(т.1 л.д. 156)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 00.00.00, на основании которого в следственный отдел УФСКН России по ........ предоставлены материалы ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 00.00.00 в отношении женщины по имени Надежда. (т.1 л.д.154-155)

- актом осмотра, и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, на основании которого 00.00.00 в 23 часа 20 минут МИН в помещении служебного кабинета Александровского МРО УФСКН России по ........ вручены денежные средства в сумме 5000 рублей четырьмя купюрами достоинством 1000 рублей с номерами ........; и двумя купюрами достоинством 500 рублей с номерами .........

(т.1 л.д.158-160)

- протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка» на основании которого 00.00.00 МИН в период с 00.00.00 добровольно выдала полимерный сверток, перевязанный нитью, внутри которого находилось комкообразное вещество светло-кремового цвета.

(т.1 л.д. 161)

- протоколом личного досмотра Бронзовой Н.В. от 00.00.00, согласно которому у нее были изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей: 4 купюры достоинством 1000 рублей: ........; 2 купюры достоинством 500 рублей: ........, находившиеся в пачке из-под сигарет "Кissmini".

(т.1 л.д. 162)

- актами оперативного наблюдения за ходом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 00.00.00 оперуполномоченных Александровского МРО УФСКН России по ........ МВВ, ФРИ и КАА, согласно которым в 23 часа 20 минут после вручения денежных средств МИН на служенной автомашине проследовала до автобусной остановки «ЦРБ» на ........, далее пешком подошла к дому № по ........, где встретилась с женщиной по имени Надежда и отдала той деньги в пачке из-под сигарет, а Надежда передала ей сверток. После этого МИН села в дожидавшуюся ее служебную автомашину, а Надежда была ими задержана и доставлена в служебное помещение наркоконтроля.

(т.1 л.д.163-165)

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 00.00.00 в ........ на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого МИН около 23 часов 25 минут приобрела у ........ на врученные ей денежные средства в сумме 5000 рублей один сверток с веществом светло-кремового цвета.

(т.1 л.д. 167-170)

- по заключению эксперта № от 00.00.00, представленное на исследование вещество, сбытое Бронзовой Н.В. 00.00.00 МИН, является наркотическим средством - смесью ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героин). Общая масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 9,95 грамма. (т.1 л.д. 197-202)

- протоколом осмотра предметов, добровольно выданных МИН 00.00.00 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», свертка с наркотическим средством - смесью ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героин), а также изъятых в ходе личного досмотра Бронзовой Н.В. денежных купюр достоинством 1000 рублей в количестве 4 штук и денежных купюр достоинством 500 рублей в количестве 2-х штук, которым установлено, что номера указанных купюр совпали с номерами купюр, врученных МИН в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 00.00.00.

(т.1 л.д. 204-207)

- постановлением следователя от 00.00.00 наркотическое средство - смесь ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героин) общей массой 9,95 грамма, добровольно выданное МИН в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 00.00.00; денежные купюры, изъятые в ходе личного досмотра Бронзовой Н.В. 00.00.00: четыре купюры достоинством 1000 рублей с номерами ........; и две купюры достоинством 500 рублей с номерами ........ признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д.208)

- протоколами выемки и осмотра от 00.00.00 у МИН изъята детализация предоставленных услуг с находившихся в ее пользовании мобильных телефонов с абонентскими номерами ........ и ........, постановлением следователя детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.114-140)

Оценивая результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», где согласно п.4 ст.6 «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Установлен характер и механизм преступной деятельности подсудимой, свидетельствующий о наличии у виновной умысла на пособничество в незаконном обороте наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оперативно-розыскное мероприятие было проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Закупка была обусловлена определенными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости ее совершения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Бронзова Н.В. совершила пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо-крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 9,95 грамма признается особо крупным размером наркотических средств.

Умыслом Бронзовой Н.В. охватывалось пособничество на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, о чем свидетельствует характер ее действий в момент совершения преступления, а также размер сбытого наркотического средства, сумма денежных средств, полученных за него.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации.

Органами предварительного расследования действия Бронзовой Н.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, однако в ходе следствия и судебного разбирательства не опровергнуты доводы подсудимой о том, что она, сбывая наркотические средства действовала как посредник в интересах сбытчика, и выполняла только свою роль передачи наркотического средства покупателю, получении от него денежных средств, передачи их сбытчику и получении за это вознаграждения в сумме 600 рублей, т.е. полученное от сбытчика наркотическое средство, передала МИН, получив от последней 5 000 рублей, для передачи их сбытчику. Ее показания согласуются с показаниями ДЯИ о том, что она по просьбе брата в марте 2011г. передавала Бронзовой Н.В. сверток и получала от той деньги в пачке из-под сигарет, и показаниями МИН о том, что по предложению цыган договаривалась по телефону с Бронзовой о встрече, на которой подсудимая передала ей наркотическое средство, а она ей оплату за него.

Судом достоверно установлено, что Бронзова Н.В., сбывая наркотическое средство, как пособник действовала в интересах сбытчика, поскольку согласно ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо заранее обещавшее приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем.

Преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли Бронзовой Н.В., поскольку приобретение наркотического средства МИН было осуществлено в ходе проведения сотрудниками Александровского МРО УФСКН России по Владимирской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в результате чего наркотическое средство в тот же день было изъято из незаконного оборота.

С учетом изложенного суд не соглашается с позицией государственного обвинения и защиты о квалификации действий подсудимой без указания на ч.5 ст.33 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимой подлежат квалификации по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, положения ст.66 УК РФ по неоконченному преступлению.

Совершённые Бронзовой Н.В. преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Изучение личности подсудимой показало, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, трудоустроена, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим преступлениям, суд признает раскаяние подсудимой, активное способствование раскрытию преступлений, что дает основание для применения положений ст.62 УК РФ, поскольку по делу не установлено обстоятельств отягчающих наказание.

Характер и степень фактического участия подсудимой при совершении обоих преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд признает исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений и дают основание для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания за каждое преступление.

Поскольку Бронзовой Н.В. совершено два особо тяжких преступления окончательное наказание подлежит назначению по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, юридической квалификации действий подсудимой, данных о ее личности, суд приходит к выводу, что назначенное наказание не может быть без изоляции от общества, что будет способствовать исправлению осужденной.

Местом отбывания наказания, согласно ст.58 УК РФ, должна быть исправительная колония общего режима.

Не применять дополнительных видов наказания в связи с нецелесообразностью.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства - смесь ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героин), массой 1,29 грамм, 1,359 грамм, 0,04 грамм, 0,18 грамм, 9,95 грамм, два стеклянных флакона со следами наркотических средств, шприц - уничтожить.

- денежные купюры в сумме 5000 рублей: четыре купюры достоинством 1000 рублей с номерами ........; и две купюры достоинством 500 рублей с номерами ........ передать в Александровское МРО УФСКН России по Владимирской области.

- четыре мобильных телефона, изъятые в ходе обыска в ........-А по ........ 00.00.00 - оставить у владельца;

- детализация предоставленных услуг на мобильных телефонах с абонентскими номерами ........ и ........ - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой 2088 рублей 66 копеек адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бронзову Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по ч.5 ст.33, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 6 (шесть) лет

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 5 (пять) лет 06 (шесть) месяцев

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бронзовой Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бронзовой Н.В. исчислять с 00.00.00.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Бронзовой Н.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Бронзовой Н.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 66 копеек за оказание ей юридической помощи адвокатом в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре мобильных телефона, изъятые в ходе обыска в ........-А по ........ 00.00.00 - оставить у владельца;

- детализацию предоставленных услуг на мобильных телефонах с абонентскими номерами 8........ и ........ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов