Дело №1-137/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кольчугино 29 сентября 2011 года Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьева П.Е. подсудимого Скороспелова Д.А. защитника Макарова С.В., представившего удостоверение № и ордер № а так же с участием потерпевших ГИВ, МНВ при секретаре Волобоевой О.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Скороспелова Д.А. родившегося ........, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Скороспелов Д.А. совместно с ККС неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с 19 часов 00 минут 00.00.00 по 06 часов 15 минут 00.00.00 Скороспелов Д.А. по предварительному сговору на угон автомобиля с ККС, пришли к дому № по ......... в ........., где был припаркован автомобиль марки «........» г.н. №, стоимостью ........ рублей принадлежащий МНВ Затем ККС незаконно проник внутрь салона автомобиля, сев на водительское сиденье, стал соединять провода зажигания. Скороспелов Д.А., взявшись руками за багажник автомобиля, перемещал автомобиль с места парковки, а ККС в это время управлял рулём автомобиля, и совместными усилиями они пытались завести двигатель автомобиля, откатив его с места парковки и осуществив движение автомобиля до ......... в ........., где оставили его, поскольку не смогли завести двигатель. 00.00.00 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 50 минут Скороспелов Д.А., находясь в ......... в ........., с возникшим умыслом на тайное хищение мобильного телефона марки «Нокиа», воспользовавшись отсутствием потерпевшей ГИВ, с раскладного кресла в спальной комнате тайно похитил мобильный телефон, стоимостью ........ рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив ГИВ значительный ущерб. Подсудимый Скороспелов Д.А. в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие, защитник и прокурор не возражают о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый Скороспелов Д.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По совершению угона группой лиц по предварительному сговору Приговором Кольчугинского городского суда от 00.00.00 ККС признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, приговор вступил в законную силу 00.00.00 Признавая Скороспелова Д.А. виновным по данным преступлениям, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, а так же по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания подсудимому Скороспелову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Изучение личности подсудимого Скороспелова Д.А. показало, что по месту жительства он характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом эпилепсия с изменением личности, на учёте у врача нарколога не состоит, не привлекался к административной, освобожден от исполнения воинской обязанности, 00.00.00 устанавливалась ........ инвалидности, не судим. По заключению комиссии экспертов от 00.00.00 № Скороспелов Д.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к правонарушению не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. В суде он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий. С учетом вышеуказанного медицинского заключения в отношении Скороспелова, которое не вызывает сомнения в правильности выводов, суд признает Скороспелова Д.А. вменяемым в отношении совершенных им преступлений. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённые Скороспеловым Д.А. преступления: по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ относится к категории тяжких, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт активное способствование раскрытию преступлений, по обоим преступлениям, явку с повинной по угону автомашины, добровольное возмещение ущерба по краже, что дает основание для применения положений ст.62 УК РФ по обоим преступления, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений. За совершение указанных преступлений окончательное наказание подсудимому Скороспелову Д.А. следует назначить по совокупности преступлений по положениям ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения. С учетом конкретных обстоятельств содеянного и наступивших последствий, юридической квалификации действий подсудимого, данных о его личности, позицию государственного обвинения и потерпевших, суд полагает возможным назначить наказание Скороспелову Д.А. без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не применять ввиду нецелесообразности. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль ........ г.н. №, оставить по принадлежности у потерпевшего МНВ, сотовый телефон у потерпевшей ГИВ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Скороспелова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 00.00.00 №26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 00.00.00 №26-ФЗ) и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 10 (десять) месяцев На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Скороспелову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Скороспелова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Скороспелову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу: автомобиль ........, оставить по принадлежности у потерпевшего МНВ, сотовый телефон у потерпевшей ГИВ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В.Ю. Иванов