№ 1-118/ 2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» ноября 2011 года г.Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П.,
при секретаре Родичевой Я.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Потапкова Г.А.,
защитника Нестеровой Г.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Круглова А.Е., потерпевшего Т. и его законного представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Круглова А.Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Круглов А.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено на территории города Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Круглов А.Е. распивал спиртные напитки у дома <адрес>, заметив проходящего Т., у Круглова А.Е. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего. Осуществляя свои преступные намерения, в указанное время Круглов А.Е. проследовал за Т., догнал его у <адрес>, напал на последнего сзади, где применив насилие опасное для жизни и здоровья, имеющейся в руке бутылкой, используя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Т. один удар в область правого плеча, а затем один удар по голове. Подавив волю Т. к сопротивлению, Круглов А.Е. открыто похитил принадлежащее Т. имущество: денежные средства в размере 40 рублей, пачку сигарет «Винстон» стоимостью 30 рублей; серебряную цепочку стоимостью 500 рублей; сотовый телефон «Нокиа 5310» стоимостью 5 000 рублей; сим. карту стоимостью 70 рублей. После этого Круглов А.Е., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар правой ногой в область живота Т., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ущерб в размере 5640 рублей.
В результате преступных действий Круглова А.Е. Т. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны теменной области головы, кровоподтеков в области лопаток, на правом плече, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более чем 3-х недель причинили легкий вред здоровью.
Подсудимый Круглов А.Е. вину в совершенном преступлении признал, при этом подтвердил показания потерпевшего.
Потерпевший Т. пояснил, что в ночное время он шел в ночной магазин совместно с К.. Подходя к магазину, они обогнали около магазина «Обои» на улице Ленина троих парней, среди которых был и Круглов, при этом один из них неожиданно, беспричинно ударил его. От полученного удара он упал, затем побежал в обратную сторону. За ним побежал Круглов, в погоне имеющейся в руке бутылкой из-под водки ударил его /Т./ по плечу. Он падал, но продолжал убегать от Круглова. Затем Круглов его поймал, развернул и пригнул лицом к земле и ударил по голове бутылкой. От удара бутылка с жидкостью разбилась и ему разбила голову, потекла кровь. После этого Круглов потребовал отдать вещи, на что он отказался. Тогда Круглов сам сорвал с шеи цепочку, из кармана джинс достал телефон, из кармана куртки сигареты и деньги 40 рублей. Затем уходя Круглов ударил его ногой в нижнюю часть живота. Телефон оценивает в 5000 рублей, цепочку -500 рублей. Впоследствии на лечении с разбитой головой находился 1 месяц на амбулаторном лечении.
В связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Т. на предварительном следствии
Так, из протокола допроса в качестве потерпевшего Т. следует, что после того как Круглов догнал его и ударил бутылкой по голове, потребовал, чтобы он /Т./ передал ему содержимое карманов. Испугавшись дальнейшего избиения, он отдал сам 40 рублей различными монетами, сигареты «Винстон» стоимостью 30 рублей. После этого Круглов сам сорвал цепочку с шеи и в кармане нашел телефон. Уходя Круглов ударил его ногой в грудь. /№/
Т. подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснив, что в настоящее время не помнит все подробности.
Законный представитель потерпевшего Т.- ФИО6 пояснила, что в сентябре она находилась в гипсе, а сын ухаживал за дедушкой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она попросила сына придти домой, но сын не пришел и его мобильный телефон был отключен. Впоследствии ей стало известно, что сын пришел к бабушке с разбитой головой, в крови и алкоголе. В больнице сыну поставили на голову 5-7 швов. Со слов сына позднее ей стало известно, что по дороге домой он встретил К., с которым решили сходить в ночной магазин, а по дороге к ним пристали, К. убежал, а сына ударили бутылкой, отобрали вещи. У Т. хорошая зрительная память, сын не склонен ко лжи.
Свидетель ФИО7 пояснил, что работал по заявлению Т. по факту нападения на последнего на улице Добровольского напротив магазина «Елена» в составе следственно -оперативной группы. Т. пришел в милицию с перевязанной головой. Со слов последнего известно, что Т. и К. шли по улице Добровольского мимо парней, распивающих спиртное, кто-то кого-то задел плечом, в адрес Т. поступили угрозы. Т. побежал, его догнали, ударили бутылкой, отняли телефон и немного денег, а друг Т. убежал. По базе данных Т. опознал Круглова как напавшее лицо. На следующее утро он ездил домой за Кругловым, который вначале содеянное отрицал, а затем добровольно написал явку с повинной. Одежда, в которой находился Круглов, соответствовала описаниям потерпевшего в момент нападения.
Свидетель ФИО8 пояснил, что 2 года работал барменом развлекательного центра <данные изъяты> Осенью 2010 года в баре находилась незнакомая компания из 4-х парней, один из которых попросил в долг бутылку водки и оставил в залог телефон «Нокиа» с зарядным устройством, без сим и флэш карты. Через установленный срок никто за телефоном не пришел. Он не уверен на 100 процентов, что это был подсудимый, поскольку он не запомнил того в лицо. Он вначале пользовался сам телефоном, а потом сдал телефон в скупку и получил за него деньги.
Свидетель ФИО9 пояснил, что занимается скупкой, ремонтом и продажей мобильных телефонов. Осенью 2010 года ранее знакомый О. принес на реализацию мобильный телефон Нокиа 5130, без зарядного устройства, симкарты и документов. Телефон был в отличном состоянии, выполнен в двух цветах, окантовка черного цвета, лицевая сторона темная. Он перед продажей очистил с телефона все данные и за короткий промежуток времени телефон продал.
По ходатайству защиты оглашен протокол допроса свидетеля ФИО9 в связи с существенными противоречиями, из которого следует, что в начале октября 2010 года его знакомый бармен из <данные изъяты> по имени ФИО28 попросил взять на реализацию телефон «Нокиа» 5130» в корпусе черного цвета. /№/
Свидетель ФИО9 подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснив, что данная модификация телефона имеет два цвета.
Свидетель ФИО10 показал суду, что около полуночи он встретил Т., с которым вместе пошли в ночной магазин за минералкой. Около бара на тротуаре по улице Ленина стояли три парня, один из которых по фамилии Круглов ему ранее был знаком по школе, на земле стояла бутылка. Когда они проходили мимо парней, то один из них неожиданно ударил в живот Т., отчего последний упал. После этого он и Т. побежали в разные стороны, за Т. побежал Круглов, в руках которого он видел бутылку. Что произошло далее с Т., он не видел. Утром следующего дня со слов Т. узнал, что Т. догнал Круглов, ударил бутылкой и отнял цепочку.
В связи с неявкой по уважительной причине оглашены показания свидетеля ФИО11- сотрудника <данные изъяты>, из которых следует, что в начале октября 2010 года он приобрел в магазине, расположенном в <адрес>, телефон с цветным дисплеем в корпусе черного цвета, бывший в употреблении за 2500 рублей. Телефон был в исправном состоянии, он им пользовался около полугода. Весной 2011 года к нему подошел сотрудник уголовного розыска, поинтересовался телефоном, сообщив, что данный телефон был похищен при разбойном нападении. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал следователю приобретенный им телефон /№/
Свидетель ФИО12 пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ее сын Круглов А.Е. находился весь вечер дома, никуда не выходил, с Т. не знаком, конфликтов не было. Последние два года учебы в школе сын обучался на домашнем обучении по состоянию здоровья. У Круглова А.Е. астма с детства, ограниченность движения в тазобедренном суставе, вегето -сосудистая дистония, по состоянию здоровья освобожден от службы в армии.
По ходатайству защиты допрошен в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО13, которая пояснила, что приняла к производству данное уголовное дело в мае 2011 года, по которому заканчивала предварительное расследование. Ранее была запрошена информация о соединениях с телефона потерпевшего, номера имея телефона Т. и О. совпали. Мать потерпевшего ей документы на похищенный телефон не передавала. С участием потерпевшего и его матери производила осмотр телефона, который Т. по особым внешним приметам опознал как свой.
Судом исследованы письменные доказательства:
-сообщение ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 мин в приемный покой с телесными повреждениями обратился Т. /т№/
-заявление Т., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа возле <адрес> подвергли его избиению, ударив его по голове бутылкой, и открыто похитили телефон, цепочку, деньги и сигареты. (т. л.д.54)
- протокол осмотра места происшествия, соответствующий пояснениям потерпевшего, в ходе которого на участке местности у <адрес> были изъяты 4 осколка от бутылки. (№)
- заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Т. обнаружены повреждения: зарытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана на темной области головы, кровоподтеки в области лопаток, на правом плече. Указанные повреждения могли быть получены Т. ДД.ММ.ГГГГ и причинены воздействием тупого твердого предмета (предметами) как ударом, так и при ударе о таковой (таковые). Обнаруженные повреждения у Т. по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель причинили легкий вред здоровью. (№)
-детализация соединений осуществляемых с телефонного аппарата имеющего № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в сети «Теле2-Владимир», на имя ФИО14, и зарегистрированного в сети <данные изъяты> на имя ФИО11, которая осмотрена и признана вещественным доказательством. (№)
-протокол осмотра 4 осколков от стеклянной бутылки, которые признаны вещественными доказательствами. (№)
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО11 добровольно выдан телефон марки «Нокиа 5310». (№)
-протокол осмотра вещественного доказательства - телефона марки «Нокиа 5310», в ходе которого потерпевший Т. опознал телефон как похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ. (№)
- протокол явки с повинной, зарегистрированной в ОВД Кольчугинского района ДД.ММ.ГГГГ, в которой Круглов А.Е. сообщает о хищении телефона, цепочки и денег у подростка с применением удара бутылкой /№/
Собранные и исследованные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.
Выводы приведённого заключения судебно-медицинской экспертизы не опровергаются участниками процесса, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетеля Курского, являются аргументированными и поэтому суд признает их достоверными.
За основу приговора суд принимает показания потерпевшего Т., поскольку убедительных оснований ставить под сомнение их достоверность в судебном заседании не установлено и не приведено, эти показания в целом подтверждаются признанием подсудимого, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 При этом судом установлено отсутствие основания для оговора Круглова А.Е. потерпевшим Т.
На корыстный умысел подсудимого на совершение преступления прямо указывают восстановленные события происшествия - после того как Круглов завладел имуществом потерпевшего он удалился от ФИО47. и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Установленный показаниями потерпевшего и изученный по документам характер предмета, использованный Кругловым при применении насилия - стеклянная бутылка, а также обстоятельства его применения - нанесение удара по голове, в совокупности с агрессивным и неожиданным поведением подсудимого в ночное время в малолюдном месте, приводят суд к убеждению в том, что к потерпевшему применено насилие, опасное для жизни и здоровья.
К показаниям свидетеля ФИО12 -матери подсудимого суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются иными доказательствами и по существу направлены на избежание ответственности за содеянное.
Доводы защиты об иной квалификации содеянного Кругловым А.Е., суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду установить, что ДД.ММ.ГГГГ нападение на потерпевшего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также хищение имущества Т. совершил подсудимый Круглов А.Е.
На основании вышеизложенного действия Круглова А.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания в силу ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из документов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Круглов А.Е. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, явку с повинной, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании вышеизложенного, суд находит соразмерным совершенному преступлению, которое в силу ст.15 УК РФ относится к тяжкой категории преступлений, Круглову А.Е., назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные меры наказания не достигнут цели исправления подсудимого. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом данных о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, ранее не был судим, а также позиции государственного обвинения и потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным применить ч.1 ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.
В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого не совершать административные правонарушения, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
По настоящему уголовному делу признаны вещественными доказательствами – 4 осколка, хранящиеся в камере вещественных доказательств, детализация соединений хранится при уголовном деле, телефон выдан на ответственное хранение владельцу Т.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Круглова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ данное наказание Круглову А.Е. считать условным, с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденного Круглова А.Е. в период испытательного срока обязанности: не совершать административные правонарушения, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Круглова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить у Т., 4 осколка, находящиеся на хранении в камере хранения ОВД по Кольчугинскому району, уничтожить, детализацию соединений хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Л.П.Филинова