Дело №1-179/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
«29» ноября 2011 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,
при секретаре Голубевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Фонарева А.С.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Митукова М.С.,
защитника - адвоката Макарова С.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Митукова М.С., <данные изъяты>,
по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,
у с т а н о в и л :
Согласно текста обвинительного заключения Митуков М.С. обвиняется в том, что 17 сентября 2011 года в <адрес> совершил кражу имущества Ерышовой, с причинением значительного ущерба гражданину.
Митуков М.С. предан суду по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что причиненный ей вред полностью заглажен, с обвиняемым она примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно смысла ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, инкриминируемое Митукову, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим. Факты примирения потерпевшей с обвиняемым, добровольного и полного заглаживания причинённого Митуковым потерпевшей вреда, в судебном заседании установлены. Поэтому суд находит предусмотренные ст. 25 УПК РФ условия для прекращения производства по делу соблюденными, с учётом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также данных о личности обвиняемого, положительно характеризующегося по месту жительства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не усматривает, в связи с чем находит его подлежащим удовлетворению.
Постановлением суда за услуги адвоката Макарова С.В. по защите интересов Митукова в суде из средств федерального бюджета перечислено 298 рублей 38 копеек. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
1. Прекратить уголовное дело в отношении Митукова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ /в связи с примирением сторон/.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Митукова М.С. отменить.
3. Копии постановления направить участникам процесса.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: подпись А.А. Алтунин
Постановление вступило в законную силу 12 декабря 2011 года.