Дело №1-185/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«13» декабря 2011 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,
при секретаре Голубевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Потапкова Г.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Фокина В.С.,
защитника - адвоката Самарина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Фокина В.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее – УК РФ/,
УСТАНОВИЛ:
Фокин В.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 9 октября 2011 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Около 19 часов 00 минут, на расположенной у <адрес> остановке общественного транспорта, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Фокин В.С. получил от ФИО1 для замены аккумуляторной батареи сотовый телефон «Nokia 6303i» стоимостью 4990 рублей с находившейся в нём картой памяти стоимостью 200 рублей. Действуя из корыстных побуждений с полученным имуществом он убежал, не отреагировал на отчетливо слышимые им требования ФИО1 вернуть телефон и с открыто для потерпевшего похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5190 рублей.
В суде Фокин В.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.
Признания подсудимого подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так, потерпевший ФИО1 сообщил, что 9 октября 2011 года около 19-20 часов на автобусной остановке в районе магазина «Купец» по <адрес> обнаружил что в его телефоне разрядилась аккумуляторная батарея. Увидев это, один из находившихся на остановке молодых людей, как впоследствии выяснилось – Фокин, предложил свою помощь сказал, что у него есть батарея к его /ФИО1/ телефону. Он /ФИО1/ передал Фокину свой телефон для замены батареи. После получения телефона Фокин начал быстро удаляться, не реагируя на его требования о возвращении телефона, а затем убежал. Похищенный телефон «Nokia 6303i» в корпусе чёрного цвета с учётом физического износа он оценивает в 4990 рублей, а находившуюся в нём флеш-карту памяти объёмом 2 Гб он приобретал за 200 рублей.
Свидетель ФИО2 пояснил, что видел потерпевшего и подсудимого на остановке общественного транспорта. В связи с тем, что он злоупотребляет спиртными напитками, в настоящее время события происшествия он не помнит.
В суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Кириллова в период предварительного следствия по делу, согласно которым 9 октября 2011 года около 19 часов на автобусной остановке недалеко от магазина «Купец» по <адрес> в его присутствии потерпевший передал подсудимому мобильный телефон в корпусе чёрного цвета. Как он понял, телефон принадлежал ФИО1 Спустя несколько секунд Фокин В. стал удаляться от потерпевшего, а затем побежал за один из домов по этой улице. О чём между собой разговаривали подсудимый и потерпевший, он не слышал. /л.д. 45-47/ При оглашении этих показаний ФИО2 подтвердил их достоверность.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник правоохранительных органов ФИО3, сообщил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО1 по факту хищения его мобильного телефона на автобусной остановке у <адрес> было установлено, что к совершению преступления причастен Фокин В.С. 19 октября 2011 года Фокин В.С. добровольно рассказал о содеянном и выдал похищенный телефон «Nokia 6303i» в корпусе чёрного цвета.
В ходе судебного разбирательства исследованы материалы уголовного дела:
- заявление ФИО1 с просьбой провести проверку по факту хищения телефона «Nokia» в корпусе чёрного цвета, совершённого 9 октября 2011 года на остановке возле магазина «Купец» на <адрес> /л.д. 13/;
- составленный 15 октября 2011 года протокол осмотра места происшествия – участка местности около <адрес> /л.д. 14-15/;
- акт добровольной выдачи Фокиным В.С. 19 октября 2011 года сотового телефона «Nokia 6303i» в корпусе чёрного цвета, <данные изъяты>. Отмечено отсутствие СИМ-карты и флеш-карты /л.д. 20/;
- справка ООО «Евросеть» Ритейл» о том, что стоимость сотового телефона «Nokia 6303» в условиях розничной продажи составляет 4990 рублей /л.д. 21/;- протокол выемки, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал сотовый телефон «Nokia 6303i» в корпусе чёрного цвета, <данные изъяты> /л.д. 26-28/, а также протокол осмотра этого телефона /л.д. 29-31/ с фото-таблицами /л.д. 32-34/ и постановление о признании телефона вещественным доказательством /л.д. 35/;
- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Фокин В.С. указал место, где он 9 октября 2011 года около 19 часов 00 минут похитил мобильный телефон /л.д. 65-67/. К протоколу прилагаются фото-таблицы /л.д. 68-71/.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Признание Фокиным В.С. вины в предъявленном обвинении подтверждается изученными в суде показаниями Фокина В.С., данными им в ходе их проверки на месте происшествия, показаниями потерпевшего ФИО1, который прямо указал на Фокина как на лицо, похитившее у него телефон при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, а также оглашёнными в суде показаниями об этом же свидетеля ФИО2, показаниями свидетеля ФИО3, которому подсудимый выдал телефон, похищенный им у потерпевшего, актом выдачи этого телефона.
Вышеприведённые доказательства образуют совокупность, объективно достаточную для достоверного вывода о том, что именно Фокин В.С. открыто похитил у ФИО1 его имущество- мобильный телефон с картой памяти. С учётом стоимости карты памяти, подтверждённой в судебном заседании показаниями потерпевшего в размере 200 рублей, размер причинённого ФИО1 рассматриваемым преступлением материального ущерба подлежит снижению до подтверждённого в суде- 5190 рублей.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Фокина В.С. по рассматриваемому делу по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Указанная редакция уголовного закона применяется судом как улучшающая положение обвиняемого по сравнению с редакцией, действовавшей на день совершения преступления.
При назначении наказания суд исходит из степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
Полное признание своей вины в содеянном суд признаёт обстоятельством, смягчающим ему меру наказания. Активного содействия Фокина раскрытию и расследованию преступления суд по делу не усматривает. Кроме того, суд учитывает, что Фокин В.С. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.
Вместе с тем по месту жительства Фокин В.С. характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, склонность Фокина к совершению преступлений против чужой собственности, суд находит соразмерным совершённому преступлению и личности назначить Фокину В.С. наказание в виде обязательных работ.
Оснований для изменения категории преступления, совершённого Фокиным В.С. по рассматриваемому делу, с учётом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Постановлением суда за услуги адвоката Самарина Ю.А. по защите интересов Фокина В.С. в суде из средств федерального бюджета перечислено 298 рублей 38 копеек. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг адвоката в суде Фокин В.С. не отказывался, а в совершении преступления настоящим приговором признаётся виновным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с него соответствующие процессуальные издержки. С учётом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него каких-либо доводов об имущественной несостоятельности предусмотренных ч. 6 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым мобильный телефон «Nokia 6303i» оставить по принадлежности у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фокина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 /двести сорок/ часов.
Меру пресечения Фокину В.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Взыскать с Фокина В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката Самарина Ю.А. в размере 298 рублей 38 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья подпись А.А. Алтунин