Дело №1-159/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кольчугино 31 октября 2011 года
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Иванова В.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьева П.Е.
подсудимой Щербаковой А.А.
защитника Ковалёвой Е.В. предоставившей удостоверение № 526 и ордер № 003250
при секретаре Платоновой Н.И.
а так же с участием потерпевших ЗМН и ЩИА
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Щербаковой А.А., родившейся .........., судимой:
00.00.00 Кольчугинским городским судом по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Постановлением того же суда от 00.00.00 условное осуждение отменено, направлена отбывать наказание в исправительную колонию общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 00.00.00
00.00.00 указанный приговор пересмотрен в связи с изменением уголовного закона и Щербакова А.А. признана виновной по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 11 марта 2011г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 го.......... месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 28 января по 00.00.00
Не отбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 1 день.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щербакова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
00.00.00 период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Щербакова А.А., правомерно находясь в .......... заметив имущество, оставленное ЗМН, с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила косметичку стоимостью 100 рублей, 3 тюбика туши каждый стоимостью по 200 рублей, на общую сумму 600 рублей, крем для кожи вокруг глаз стоимостью 100 рублей, 4 флакона лака для ногтей каждый стоимостью по 100 рублей, на общую сумму 400 рублей, блеск для губ стоимостью 100 рублей, 2 упаковки теней для глаз каждая стоимостью по 150 рублей, на общую сумму 300 рублей, 2 карандаша для глаз каждый стоимостью по 60 рублей, на общую сумму 120 рублей, завиватель ресниц стоимостью 70 рублей, косметичку стоимостью 100 рублей, золотые серьги с камнем стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо с одним камнем стоимостью 2000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо с тремя камнями стоимостью 2500 рублей, лом золота стоимостью 500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 500 рублей, подвеску серебряную стоимостью 500 рублей. После чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 13890 рублей.
00.00.00 около 23 часов, Щербакова А.А. по месту своего жительства в .........., в ходе словесной ссоры с матерью ЩИА, на почве возникших неприязненных отношений, прошла на кухню и взяв со стола кухонный нож, вернулась в комнату, где подошла к сидевшей на диване ЩИА, и умышленно, нанесла один удар ножом в область спины матери, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, осложненное пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости), малым гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости), подкожной эмфиземой (наличием воздуха под кожей), которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью ЩИА
Подсудимая Щербакова А.А. в судебном заседании вину в совершении кражи признала полностью, в причинении тяжкого вреда здоровью свою вину не признала.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяниях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
по краже имущества ЗМН 00.00.00:
Подсудимая Щербакова А.А. показала, что 00.00.00 находилась в .........., так как снимала жильё у Ш. Когда убиралась в комнате обнаружила вещи ранее живших в этом доме цыган. Ш, когда сдавала ей комнату, просила её вынести вещи цыган в сарай. Среди вещей на диване обнаружила косметичку с косметикой и золотыми украшениями, перечисленными в обвинительном заключении. Она взяла косметичку с содержимым себе. Золотые украшения сдала в ломбард у рынка на .........., в этот же день, когда нашла косметичку, за них ей дали 4500 рублей. Косметичка осталась у неё. Когда приехала милиция, она сразу же отдала все квитанции ломбарда. С перечнем и стоимостью похищенных вещей согласна, понимала, что берёт чужое.
Признательные показания подсудимой суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они стабильны на следствии и в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу.
Потерпевшая ЗМН в судебном заседании показала, что в феврале 2008г. до замужества ее фамилия была Г, и ей родственниками были переданы золотые изделия как наследство после бабушки. В то время она дружила с Ш и приезжала в дом его бабушки на .........., где в пустой половине дома оставила пакет со своими вещами среди которых была косметичка с косметикой и золотыми изделиями. Утром с Ш уехала в .........., где училась в колледже. Вернулись в тот же день после 16-17 часов бабушка Ш сказала им, что вторую половину дома она сдала в наем жильцам. Она с Ш пошла на ту половину дома забрать свои вещи, дверь открыла Щербакова, которая отдала ей пакет с вещами, пояснив, что в пакет она не заглядывала. Она поверила подсудимой и не стала осматривать содержимое пакета. Утром обнаружила, что из пакета пропала косметичка стоимостью 100 рублей, 3 тюбика туши каждый стоимостью по 200 рублей, крем для кожи вокруг глаз стоимостью 100 рублей, 4 флакона лака для ногтей каждый стоимостью по 100 рублей, блеск для губ стоимостью 100 рублей, 2 упаковки теней для глаз каждая стоимостью
по 150 рублей, 2 карандаша для глаз каждый стоимостью по 60 рублей, завиватель ресниц стоимостью 70 рублей, косметичка стоимостью 100 рублей, золотые серьги с камнем стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо с одним камнем стоимостью 2000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо с тремя камнями стоимостью 2500 рублей, лом золота стоимостью 500 рублей, серебряная цепочка стоимостью 500 рублей, подвеска серебряная стоимостью 500 рублей. Они пошли снова к Щербаковой, и на той половине дома обнаружили пустую косметичку, в которой ранее лежали драгоценности. На их вопрос: «Где драгоценности?» Щербакова ответила, что ничего не знает. Чтобы проверить ее слова они пошли в ломбард узнать, сдавала ли туда золото Щербакова. Там им сказали, что без милиции ничего не скажут, и она обратилась в милицию. Когда снова приехали в ломбард с милицией им показали золотые изделия, которые она опознала, а по документам их туда сдала Щербакова. Все изъятые в ломбарде вещи ей потом вернули, не вернули только серебро, лом золота и косметику. Всего было похищено на 13890 рублей и ущерб был для нее значительным, поскольку она обучалась в колледже и ей платили пособие 30-60 рублей в месяц, проживала в общежитии и помогали родители, других источников и доходов не имела.
Свидетель ШМИ показала, что в феврале 2008г. к ней пришла Щербакова А.А., и попросилась сдать жильё, она разрешила той проживать во второй половине дома, которая пустовала, так как в другой половине жила сама. В свободной половине дома была мебель. Накануне прихода Щербаковой А.А. в той половине дома ночевала Г с её внуком Ш. Когда Г ночевала, у неё была с собой женская сумочка, но оставляла ли она эту сумку в той половине дома, ей неизвестно. Утром Г с внуком, позавтракав, вместе ушли, ничего не сказав, придут ли они снова. В этот же день они вновь пришли к ней около 16 часов 00 минут, но она сказала им, что пустила в ту половину квартирантку, после чего Г пошла туда и вернувшись, сказала, что оставила там свои вещи и золото, а сейчас их не нашла. Где в это время была Щербакова, она не помнит, но знает точно, что после заселения, Щербакова там не ночевала, зашла в дом, а через некоторое время ушла. Г заявила о пропаже в милицию, приезжали сотрудники, когда ушла Щербакова она не знает.
Свидетель ШАЮ показал, что в феврале 2008г. дружил с ГМ и ночевали в доме у его бабушки на свободной половине. Утром уехали в .......... с Г и та оставила в доме свои вещи. Приехали вечером, и бабушка сказала, что в ту половину дома, где они ночевали, она пустила квартирантов. Пошли с Г и забрали пакет с ее вещами. На следующий день Г обнаружила пропажу драгоценностей, подаренных ей родственниками. После от Г узнал, что драгоценности нашли сотрудники милиции, но где не знает.
Свидетель КНИ показала, что Ш – её сын, он встречался с Г, они вместе ходили к ее свекрови ШМИ на .........., бывало там оставались у неё ночевать. Со слов Ш она узнала, что ее сын с Г ночевали в тот день у неё, а на следующий день бабушка пустила в дом квартирантку. Г сказала, что оставила после ночёвки там сумку, в которой были золотые изделия. Потом Г с сыном приходили к ней и рассказывали об этом, что пропали золотые вещи. Они ходили в ломбард и узнали, что золото сдавали. Квартирантки дома не было, вечером они поехали на квартиру к бабушке. Она ездила вместе с сыном и З, там она просила Щербакову вернуть вещи, но та ответила, что ничего не знает, и они заявили в милицию.
Свидетель ПНВ показала, что в 2008 году работала в ломбарде ООО «..........» товароведом. Залоговый билет их ломбарда, с него снимали копию для сотрудников
милиции. Согласно этого билета ломбардом были приняты золотые изделия, которые в нём перечислены, указана стоимость. Золото принималось от лица, указанного в залоговом билете, поскольку при приёме они требуют паспорт. В билете указана сумма, выданная на руки сдавшему золото лицу. В ломбарде они работали вдвоём, два дня через два дня. Эти вещи могла принимать и не она, а её сменщица.
По ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ПИВ, данные при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса от 00.00.00 следует, что она является товароведом в ООО «..........» в ........... В ее обязанности входит, приемка, оценка золотых изделий. Приемка золотых изделий осуществляется следующим образом: гражданин, который желает сдать золотое изделие в ООО «..........» в обязательном порядке предоставляет паспорт или другой документ удостоверяющий личность. После этого она оформляет залоговый билет, в котором указывается, паспортные данные залогодателя, описывается золото, проба, масса, сумма кредита. Далее происходит оценка золотого изделия. После того, как золотое изделие оценивается окончательно, оформляется залоговый билет в двух экземплярах, один из которых остается у нее, в а второй выдается на руки залогодателю. Так же залогодателю вручается сумма денежных средств за золотое изделие. По залоговому билету № от 00.00.00, в ООО «..........» обратилась Щербакова А.А., которая заложила три золотых кольца и золотые серьги, за что ею было получено 4500 рублей. Как выглядела данная гражданка, она не помнит.
(л.д. 94-95)
Свидетель ЩИА показала, что её дочь с сожителем сняла квартиру в феврале 2008 года на ........... Она тоже ходила туда и смотрела, что за квартира, дочь с сожителем стали в квартире убираться. Вечером ей позвонил кто-то, или дочь или К, сказали, чтобы дочь отдала золото. Она пришла на квартиру, там уже была милиция. Дочь убежала от милиции. Впоследствии был ли у неё с дочерью разговор о случившемся, она не помнит.
Вина подсудимой Щербаковой А.А. подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
- сообщением КНИ в ОВД 00.00.00 в 18 часов 00 минут о том, что из .......... при невыясненных обстоятельствах пропали золотые изделия.
(л.д. 31)
- рапортом об обнаружении признаков преступления, что в период времени 11 часов до 16 часов 00 минут 00.00.00 в .......... у несовершеннолетней ГМН 00.00.00 года рождения, были похищены золотые изделия и косметические принадлежности. (л.д. 32)
- заявлением в ОВД гр.ЗАМ, которая просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у ГМН золотые и серебряные изделия причинив значительный ущерб. (л.д. 33)
- протоколом выемки от 00.00.00 у потерпевшей ГМН, (ЗМН) изъята косметичка и пять коробочек, в которых ранее находились золотые украшения.
(л.д. 69)
- протоколом осмотра косметички и пяти коробочек для хранения ювелирных изделий.
(л.д. 72-73)
- постановлением следователя косметичка и пять коробочек для хранения ювелирных изделий признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и возвращены под расписку потерпевшей. (л.д. 74, 82)
- протоколом выемки в ООО «..........»: золотого обручального кольца, золотого кольца с одним камнем, золотого кольца с тремя камнями, и золотых сережек.
(л.д. 89)
- протоколом осмотрены ювелирные изделия: кольцо обручальное из желтого металла 583 пробы, размером 21,5мм, массой 6,96 грамма, кольцо из желтого металла 583 пробы, размером 1,09 мм, 6,16 грамма, с камнем сиреневого цвета овальной формы, кольцо из желтого металла, 583 пробы, размером 19,0 мм, массой 3,06 грамма, с тремя камнями бордового цвета, похожими на рубины, серьги в количестве 2-ух штук, изготовленные из металла желтого цвета, 583 пробы, общей массой 4,88 грамма, с камнями сиреневого цвета, овальной формы, в обеих серьгах. Потерпевшая ГМН (ЗМН), пояснила, что осмотренные ювелирные изделия действительно принадлежат ей, она узнала их по внешнему виду, размеру, цвету камней на кольцах и серьгах. (л.д.90)
- постановлением следователя золотое кольцо с одним камнем, золотое кольцо с тремя камнями, золотое обручальное кольцо, и золотые серьги с камнями признаны вещественными доказательствами и возвращены под расписку потерпевшей.
(л.д. 91-93)
- протоколом выемки от 00.00.00 в ООО «..........» изъята копия залогового билета № от 00.00.00 (л.д. 97)
- протоколом осмотра залогового билета, изъятого в ООО «..........» №, в котором указан залогодатель Щербакова А.А. 00.00.00 года рождения, паспортные данные серии ........... (л.д. 99-100)
- постановлением следователя залоговый билет № от 00.00.00, выданный на имя Щербаковой А.А. признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела. (л.д. 101-102)
-протоколом явки с повинной от 00.00.00 поступившим от Щербаковой А.А., которая сообщила, что в начале февраля 2008г. она сняла половину дома на .......... и находясь в комнате данного дома обнаружила золотые изделия, которые сдала в ломбард на .......... на общую сумму 4500 рублей.
(л.д. 103)
-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Щербаковой А.А., которая находясь на .........., указала на дом №4, где она в начале феврале 2008г. снимала половину дома, где обнаружила пакет, из которого похитила две косметички, в одной косметичке находилась косметика, которую она оставила себе для личного пользования, а во второй косметичке находились золотые украшения: кольца, серьги, которые она заложила в ломбард на .......... по своему паспорту. Денежные средства, полученные в ломбарде она потратила на личные нужды.
(л.д. 105-108)
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Щербакова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ЗМН, об этом свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой, материалы дела.
Суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, причинения значительного ущерба. Совершая свои действия, подсудимая руководствовалась корыстными побуждениями, т.к. желала завладеть чужим имуществом, ее действия носили целенаправленный и умышленный характер, обнаружив чужое имущество, сразу распорядилась похищенным по своему усмотрению, сдав его в ломбард, сказав потерпевшей, что золотых изделий не видела и не брала. Исходя из того, что в момент совершения преступления потерпевшая была учащейся колледжа, размера получаемого ей пособия в колледже, стоимости похищенного, суд считает, что потерпевшей был причинен значительный ущерб, поскольку по смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 2500 рублей, как это установлено примечанием к ст.158 УК РФ.
Признавая Щербакову А.А. виновной по данному преступлению, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимой по этой редакции закона, поскольку она мягче действующей на момент совершения преступления.
по причинению тяжкого вреда здоровью ЩИА 00.00.00:
Подсудимая Щербакова А.А. вину не признала и показала, что 00.00.00 жила дома с родителями, находилась в нетрезвом состоянии, что произошло с ней не помнит, помнит только, что гуляла ночью, ей позвонили по телефону и просили придти в милицию, она пришла, дежурный что-то просил подписать, она подписала и ушла от туда. Утром пришла домой, взяла вещи, и уехала во Владимир на учёбу. О том, что мать лежит в больнице, узнала дня через два от отца или сестры, точно не помнит. Мать увидела только, когда та уже была дома, с ней не разговаривала по поводу того, что она лежала в больнице с телесными повреждениями. Она допускает, что могла нанести матери повреждения, но в тот именно день её дома не было. В 2009 году у неё было сотрясение головного мозга, но в больнице она не лечилась. Отказывается от признания в явке с повинной, поскольку ее заставили написать под давлением, когда по телефону позвонили и пригласили в милицию.
Непризнание вины подсудимой в совершении преступления суд расценивает как способ защиты от обвинения и приходит к выводу, что ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Потерпевшая ЩИА в судебном заседании давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ЩИА, данные на предварительном следствии. Из протоколов допроса от 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00 следует, что в то время дочь проживала у нее со своими детьми и не работала, находилась на условным сроке. 00.00.00 около 23 часов она находилась дома с дочерью Щербаковой А. и мужем ШАВ В тот день Щербакова А. распивала спиртные напитки, а она сидела на диване в комнате и в это время между ней дочерью произошел конфликт, который перерос в ссору. Щербакова А. устроилась на завод, и ее отправили учиться в .........., и она ее начала ругать из-за того, что дочь находится в состоянии опьянения. Дочь начала с ней спорить, они кричали друг на друга. Помнит, что когда произошел конфликт с дочерью, последняя прошла на кухню, где со стола взяла нож, после чего данным ножом Щербакова А. начала махать перед ее лицом, и высказывать слова «Сейчас убью!». Она ее слова не восприняла реально и не думала, что Щербакова А. может ее ударить, и не ожидала этого, так как та была в состоянии алкогольного опьянения. Щербакова А. подошла к ней вплотную с правой стороны, и как бы обошла ее сзади, после чего завела левую руку сзади спины, и ударила ее в область грудной клетки сзади один раз. Удар Щербакова А. нанесла быстро, и как входит нож в ее тело, она не чувствовала, только чувствовала удар по спине. Когда вздохнула, то из легких вышел воздух. Она поняла, что А. ударила ее ножом, но физической боли не было. Нож был с острым острием и черной пластмассовой ручкой. Когда Щербакова А. ее ударила, то она ей ничего не говорила, а сразу же начала звонить в скорую. Удар А. нанесла слева направо. Супруг в это время был на кухне и не видел, как Щербакова А. нанесла ей удар ножом. Все произошло очень быстро и для нее неожиданно. На ней была одета кофта серого цвета и джинсы. Кофту она выбросила сама, уже после больницы, на ней имелось отверстие от ножа и следы крови на ткани вокруг места, куда ее ударила ножом дочь.
(л.д. 122-125)
Свидетель ШАВ в судебном заседании давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ШАВ, данные на предварительном следствии. Из протокола допроса от 00.00.00 следует, что 00.00.00 около 23 часов находился дома с женой и дочерью. Дочь с женой употребляли спиртные напитки и начали ругаться. Дочь кричала на мать и начала махать ножом перед лицом жены. Он не думал, что дочь сможет ударить мать ножом, но жена позвала его и сказала, что дочь ударила ее ножом в область спины, самого момента причинения ножевого удара он не видел. В области спины у жены была рана, из которой текла кровь, и он стал оказывать жене медицинскую помощь. Жена вызвала скорую помощь, а дочь собралась и забрав нож, ушла из дома, крикнув с порога чтобы они не вызывали милицию. Они с женой воспитывают старшего сына дочери, а младший сын проживает с отцом.
(л.д.131)
Показания потерпевшей и свидетеля суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и согласующимися между собой и другими материалами дела и берет их за основу приговора. У суда нет оснований не доверять этим показаниям.
Вина подсудимой Щербаковой А.А. подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
-сообщением в дежурную часть ОВД от 00.00.00 поступившим в 23 часа 00 минут, о том, что в ЦРБ с телесными повреждениями ножевым ранением обратилась ЩИА
(л.д.113)
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 00.00.00 принятого от ЩИА, которая просит привлечь к уголовной ответственности ее дочь Щербакову А.А. .........., нанёсшую ей ножевое ранение в спину 00.00.00 в ходе семейной ссоры около 23 часов.
(л.д. 114)
- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00 произведенным в .........., в ходе осмотра ничего не изъято.
(л.д. 116-117)
- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ЩИА, которая показала где она находилась в момент причинения ей ножевого ранения Щербаковой А.А.
(л.д. 126-130)
- по заключению эксперта № от 00.00.00 со слов ЩИА ножевое ранение причинено в ходе семейной ссоры. Доставлена машиной скорой помощи, алкогольное опьянение. Объективно: слева по лопаточной линии на уровне угла лопатки обнаружено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, осложненное пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), малым гемотороксом (скопление крови в плевральной полости) подкожной эмфиземой (наличие воздуха под кожей). Указанные повреждения могли быть получены ЩИА 00.00.00, и причинены ударным воздействием колюще-режущего предмета (ножом). По признаку опасности для жизни повреждение причинило тяжкий вред здоровью.
(л.д. 135)
- протоколом явки с повинной поступившим от Щербаковой А.А. 00.00.00 в котором собственноручно написала, что она 00.00.00 около 22 часов, находясь дома по адресу: .........., нанесла ножевое ранение своей матери ЩИА, в чем раскаивается.
(л.д. 146)
Несмотря на отказ подсудимой от явки с повинной суд признает ее допустимым доказательством по делу, поскольку получена она на следующий день после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела (л.д.10), согласуется с показаниями потерпевшей и свидетеля. Доводы подсудимой о применении к ней незаконных методов расследования при получении явки с повинной несостоятельны. Поскольку сама подсудимая не конкретизирует кем, и какие незаконные методы к ней применялись, пояснив, что по телефону была приглашена в ОВД, где в дежурной части подписала какой-то документ и ушла. Из текста явки с повинной следует, что писала ее собственноручно.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Щербакова А.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ЩИА, опасный для её жизни, об этом свидетельствуют показания потерпевшего, свидетеля, материалы дела. Характер действий подсудимой в момент совершения преступления, локализация причиненного телесного повреждения сзади, орудие совершения преступления свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
С учетом приведенных обстоятельств, суд не может согласиться с позицией защиты об оправдании подсудимой.
Признавая Щербакову А.А. виновной по данному преступлению, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Совершённые Щербаковой А.А. преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к категории средней тяжести, по ч.1 ст.111 УК РФ к категории тяжкого, и назначение наказания за их совершение подлежит по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.
Изучение личности подсудимой Щербаковой А.А. показало, что по месту жительства она характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоспособная, официально не трудоустроена, имеет двоих малолетних детей, судима, совершила оба преступления в период испытательного срока при условном осуждении в течение месяца после вынесения приговора, скрылась от следствия и объявлялась в розыск, задержана на территории другого субъекта РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим преступлениям суд признаёт наличие двоих малолетних детей, явки с повинной, по краже также активное способствование раскрытию преступления, что дает основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств содеянного, юридической квалификации действий подсудимой, данных о ее личности, позиций потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимой и государственного обвинения, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденной.
Местом отбывания наказания, согласно ст.58 УК РФ должна быть исправительная колония общего режима.
Поскольку рассматриваемые по настоящему делу преступления совершены Щербаковой А.А. после вынесения приговора суда от 00.00.00, по которому она осуждена с последующими внесенными изменениями к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 00.00.00 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчисляется с момента фактического задержания, то окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и не отбытого наказания по предыдущему приговору. Щербакова А.А. приступила к отбыванию наказания с момента ее задержания 00.00.00 По приговору от 00.00.00 в срок отбывания наказания зачтено время ее содержания под стражей в период с 00.00.00 по 00.00.00 включительно. Таким образом, не отбытый срок наказания составляет 1 год 05 месяцев 01 день.
Согласно ст. 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1193 рублей 52 копеек, связанные с выплатой адвокату за оказание ей юридической помощи в ходе судебного разбирательства.
Вещественные доказательства по делу: ювелирные изделия оставить у потерпевшей, копию залогового билета хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Щербакову А.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), и назначить ей за каждое из них наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год
- по ч.1 ст.111УК РФ на срок 3 (три) года
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить Щербаковой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 00.00.00 и окончательно по совокупности приговоров определить Щербаковой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Щербаковой А.А. исчислять с 00.00.00
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Щербаковой А.А., изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: ювелирные изделия оставить у потерпевшей, копию залогового билета хранить при уголовном деле.
Взыскать с Щербаковой А.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1193 рублей 52 копеек за оказание ей юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Ю. Иванов