Дело №1-182/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» декабря 2011 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,
при секретаре Голубевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Травина А.И.,
подсудимого Дорощенко А.Р.,
защитника - адвоката Ковалевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Дорощенко А.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дорощенко А.Р. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут 6 октября 2011 года по 14 часов 00 минут 7 октября 2011 года, Дорощенко А.Р., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил с тумбочки принадлежащий ФИО1 жидкокристаллический телевизор марки «LG» стоимостью 24000 рублей. С похищенным имуществом Дорощенко А.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 24000 рублей.
В судебном заседании Дорощенко А.Р. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и в полном объёме согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Это ходатайство заявлено Дорощенко А.Р. добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.
С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Дорощенко А.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 419-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанная редакция уголовного закона применяется судом как улучшающая положение обвиняемого по сравнению с редакцией, действовавшей на день совершения преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Полное признание своей вины суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Дорощенко А.Р. Суд также учитывает, что Дорощенко А.Р. имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.
Вместе с тем рассматриваемое преступление Дорощенко А.Р. совершил спустя непродолжительное время после его осуждения за иные преступления, он склонен к совершению правонарушений и преступлений, не имеет источников самостоятельного дохода. При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, суд находит соразмерным совершённому преступлению и личности назначить Дорощенко А.Р. наказание в виде лишения свободы. Вышеуказанные обстоятельства, кроме того, приводят суд к убеждению в невозможности достижение целей исправления Дорощенко А.Р. и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания.
Оснований для изменения категории преступления, совершённого Дорощенко по рассматриваемому делу, с учётом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Приговором <данные изъяты> Дорощенко А.Р. осужден, в том числе за совершение тяжкого умышленного преступления к условной мере наказания. Поскольку Дорощенко А.Р. в течение испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, суд, учитывая непродолжительное время, прошедшее со дня постановления предыдущего приговора до дня совершения инкриминируемого преступления, склонность Дорощенко А.Р. к совершению правонарушений и преступлений, считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по этому приговору и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Доводы Дорощенко об оплате штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания по указанному приговору, документально им не подтверждены и опровергаются сведениями, представленными службой судебных приставов о его неоплате.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Дорощенко А.Р. наказания по настоящему приговору, как лицу, осужденному к лишению свободы в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, должно быть определено в исправительной колонии общего режима.
Применение к Дорощенко А.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства.
На основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ в целях исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым меру пресечения в отношении Дорощёнко А.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Постановлением суда за услуги адвоката Ковалевой Е.В. по защите интересов Дорощенко А.Р. в суде из средств федерального бюджета перечислено 596 рублей 76 копеек. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дорощенко А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 419-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Дорощенко А.Р. приговором <данные изъяты>, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно по совокупности приговоров назначить Дорощенко А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей в качестве основного наказания, которое подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Дорощенко А.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания Дорощенко А.Р. наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, исчислять с 12 декабря 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Дорощенко А.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы Дорощенко А.Р. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись А.А. Алтунин