Приговор №1-6/2012; ч.1 ст.203, ч.1 ст.203, ч.1 ст.161 УК РФ; вступил в законную сиоу 22.05.2012 г.

Дело № 1-6/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» марта 2012 года                                    город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,

при секретарях Голубевой Ю.А. и Коротенковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кольчугинского межрайонного прокурора Владимирской области Семенова О.В.,

потерпевших ФИО35, ФИО20, ФИО7 и ФИО31,

подсудимого Велиева Х.З.,

защитников – адвоката Макарова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

и адвоката Козлова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино уголовное дело по обвинению

Велиева Х.З. оглы, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 203 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, и преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Являясь работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, Велиев Х.З. оглы дважды совершил действия, выходящие за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Кроме того, он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в 2010 году в здании культурно-развлекательного комплекса <данные изъяты> /далее КРК <данные изъяты>»/, расположенном в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ Велиев Х.З. оглы работал в <данные изъяты> в должности старшего суточной смены. ДД.ММ.ГГГГ Велиеву Х.З. оглы выдано удостоверение частного охранника № с разрешением ношения служебного оружия и спецсредств, а ДД.ММ.ГГГГ- удостоверение частного охранника № с разрешением ношения спецсредств при исполнении служебных обязанностей. Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в том числе за Велиевым Х.З. оглы, закреплены ПР-73М и наручники.

На основании заключенного в декабре 2009 года договора об оказании услуг по охране объекта, <данные изъяты> осуществляет охрану КРК «<данные изъяты>» силами лицензированных охранников, обеспеченных средствами связи и специальными средствами ПР-73М и наручниками.

В соответствии с графиком работы сотрудников <данные изъяты> на март 2010 года в ночь с 5 на 6 марта Велиев Х.З. оглы находился в КРК «<данные изъяты>» и исполнял свои должностные обязанности частного охранника. Около 2 часов 30 минут 6 марта сотрудник <данные изъяты> ФИО6 заметил у здании КРК «<данные изъяты>» находящихся в состоянии алкогольного опьянения граждан ФИО31 и ФИО7, справлявших малую нужду. В связи с этим он доставил их в служебное помещение – комнату охраны КРК «<данные изъяты>», о чём сообщил по рации. Находясь в комнате охраны КРК «<данные изъяты>» Велиев Х.З.оглы, действуя умышлено, с целью подчеркнуть свой статус частного охранника и показать свое превосходство, превратно понимая свои обязанности по охране порядка на вверенном объекте, в нарушение положений п.п. 5, 6 ст. 7, ст. 16, ст. 17 ФЗ РФ №2487-1 от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», запрещающим частному охраннику прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан и совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь и достоинство граждан, а также регламентирующих порядок и случаи применения специальных средств, применил к ФИО7 насилие: он нанес ФИО7 ногой не менее 5 ударов в область головы. Своими умышленными действиями Велиев Х.З. оглы существенно нарушил гарантированные Конституцией РФ права ФИО7 на личную неприкосновенность и не применение насилия, запрет на умаление его достоинства.

В ночь с 24 на 25 декабря, также являясь старшим суточной смены, в соответствии с графиком работы сотрудников <данные изъяты> на декабрь, Велиев Х.З. оглы находился в КРК «<данные изъяты>» при исполнении своих должностных обязанностей частного охранника. Около 03 часов 30 минут в фойе КРК «<данные изъяты>» сотрудники <данные изъяты> заметили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО35 и доставили его в служебное помещение – комнату охраны. Находясь в этой комнате Велиев Х.З. оглы умышлено, с целью подчеркнуть свой статус частного охранника и показать свое превосходство, превратно понимая свои обязанности по охране порядка на вверенном объекте, в нарушение положений п. 5,6 ст. 7, ст. 16, ст. 17 ФЗ РФ №2487-1 от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», запрещающим частному охраннику прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан и совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь и достоинство граждан, а также регламентирующих порядок и случаи применения специальных средств, применил к ФИО35 насилие: нанес один удар спецсредством ПР-73М потерпевшему по голове, в результате чего тот упал на пол, а в процессе дальнейшего применения насилия нанес спецсредством ПР-73М не менее 5 ударов по поясничной области и не менее 1 удара ногой по ногам потерпевшего, а кроме того этим же специальным средством два удара по поясничной области и удар в область верхней трети правого плеча. Кроме того, Велиев Х.З. оглы нанес ФИО35 не менее 5 ударов кулаком по затылочной части головы и 1 удар в область век левого глаза. Своими умышленными действиями Велиев Х.З. оглы существенно нарушил гарантированные Конституцией РФ права ФИО20 на личную неприкосновенность и не применение насилия, запрет на умаление его достоинства.

Кроме того, увидев у ФИО35 мобильный телефон «Нокиа» стоимостью не менее 770 рублей, а в бумажнике- денежные средства в сумме не менее 7060 рублей Велиев Х.З. оглы открыто для ФИО35 их похитил, чем причинил ему материальный ущерб на сумму не менее 7830 рублей.

Велиев Х.З. вину в предъявленном обвинении не признал, утверждал что потерпевшие и свидетели его оговаривают.

Он сообщил, что с 5 на 6 марта 2010 года, около 3 часов, на входе в КРК «<данные изъяты>» увидел ФИО31, который на повышенных тонах разговаривал с охранником, возмущался, что ФИО6 ему помешал. Выяснилось, что ФИО6 сделал ему замечание по поводу нарушения общественного порядка. Он /Велиев/ предложил ФИО31 уйти домой, но тот провоцировал драку, выражался нецензурно. Тогда он /Велиев/ позвал охранников и сказал отвести ФИО31 в комнату охраны, чтобы вызвать милицию. Сам пошёл впереди, вызвал милицию. За ним зашёл ФИО31, ФИО21 и ФИО6. В комнате охраны ФИО31 стал высказывать претензии ФИО6, толкнул его, ударил кулаком в грудь, и ФИО6 надел на него наручники. Друг ФИО31 был сильно пьян, его привели в комнату охраны за 3 минуты до приезда милиции, чтобы он не пострадал в начавшейся в фойе драке. ФИО7 сел на корточки около двери. Также в комнате охраны находилась кассир-женщина. Насилие, резиновые палки и электрошокеры к ФИО31 и ФИО7 в его присутствии не применяли. Резиновые палки и электрошокеры в комнате охраны отсутствовали.

Около 2 часов 30 минут 24 декабря 2010 года по рации он услышал о драке на танцполе КРК «<данные изъяты>». Когда зашёл туда с охранником ФИО13, то около двери встретил 2 мужчин, которых он велел ФИО13 проводить на улицу. Выйдя позднее в фойе увидел, как ФИО35 хватает за одежду ФИО39 или ФИО21, громко выражается нецензурной бранью. Видел на лице ФИО35 ссадины. Поскольку после предложения уйти ФИО35 продолжил кричать, он /Велиев/ сказал охранникам отвести его в комнату охраны, вызвать милицию. Он /Велиев/ спросил документы для установления личности, тот ответил, если нужно, ищите сами. Тогда он стал осматривать верхнюю одежду. Когда ФИО35 бросался на них, из его одежды выпали мобильный телефон и бумажник, которые он /Велиев/ положил на стол. Он осмотрел бумажник ФИО35 на предмет наличия документов, видел в нём денежные купюры по 50 и 100 рублей. Впоследствии телефон и бумажник вернул ФИО35, тот их убрал. В комнате ФИО35 ударил ФИО39 кулаком по лицу, размахивал руками, толкал всех. По его /Велиева/ указанию ФИО35 надели наручники в положении рук за спиной, посадили на стул. Спустя несколько минут приехали сотрудники милиции, которые составили документы и ФИО35 увели. Когда у ФИО35 спросили, есть ли к охранникам претензии, он не говорил о пропаже денег и телефона. Насилие к ФИО35, резиновые палки в его присутствии не применяли. Второй молодой человек перед тем, как ФИО35 завели в комнату охраны, ушёл на улицу, в комнате его не было. В комнате охраны находились ФИО21, ФИО39 и ФИО13, кто-то из них выходил. В тот вечер на вооружении охранников были 2 резиновые дубинки, выдаваемые на уличные посты, 1 выдаваемый на кассу электрошокер и наручники. Ещё были 2 нерабочих электрошокера. В комнате охраны резиновые палки отсутствовали.

В процессе дальнейшего судебного следствия Велиев сообщал, что кошелёк и телефон выпали, когда он нащупал их в кармане ФИО35 и сказал доставать.

Вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений суд находит установленной.

По эпизоду применения насилия к ФИО7

Потерпевший ФИО7 сообщил, что 5 марта 2010 года находился в КРК «<данные изъяты>» вместе с ФИО31 и ФИО18. Когда они с ФИО31 на улице справляли малую нужду, к ним подошёл охранник и предложил пройти в комнату охраны, на что ФИО31 ответил ему, что их время дорого стоит. Охранник что-то сообщил по рации и повторно предложил пройти в комнату охраны, проводив их до входа в КРК «<данные изъяты>». Стоявшие в фойе 3 охранника довели их до комнаты охраны, ФИО31 шёл впереди. В комнате охраны он /ФИО7/ увидел Велиева, в руках которого был похожий на телефон или рацию небольшой предмет, и ещё 1 охранника, который ударил зашедшего ФИО31 резиновой палкой сзади по голове. При попытке зайти в комнату его /ФИО7/ оттолкнули, применили удушающий приём и в течение 3-5 минут избивали, при этом нанесли 3 удара кулаком по голове, 5 ударов ногами по туловищу, 2 раза применили электрошокер в область живота, он упал и в течение 1-2 минуты находился в полубессознательном состоянии. Затем 2 охранника затащили его в комнату, оставили на полу у входа и ушли. В комнате он видел 3 охранников, в том числе Велиева, а в дальнем углу комнаты на полу ФИО31 в наручниках, которого избивали ногами 2 охранников. Затем охранники стали избивать его /ФИО7/, при этом наносили удары дубинками по почкам, ногам и голове, разбили нос, Велиев нанёс ему не менее 5 ударов внешней частью стопы в область головы. Кроме того, ФИО6 заставлял ФИО31 громко просить прощения за сказанные на улице слова и ударил его 2 раза коленом. В комнате охраны они находились на протяжении 40-45 минут. До приезда милиции с пола убрали пятна крови. В результате полученных ударов ему причинили ушиб правой почки, перелом ребра, образовались гематомы по всему телу и лицу. До происшествия в КРК «<данные изъяты>» он употреблял спиртные напитки, но чувствовал себя нормально. Впоследствии он опознал Велиева и по фотографиям ФИО6. Всего в комнате охраны ему нанесли не менее 15-20 ударов: 10 ударов в область головы и 10-15 ударов ногами по туловищу.

В суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО7 в период предварительного следствия по делу, согласно которым:

- при допросе ДД.ММ.ГГГГ он сообщал, что из КРК «<данные изъяты>» 6 марта 2010 года они с ФИО31 вышли около 2 часов 30 минут. В фойе находилось 3 сотрудников охраны, один из которых предложил ФИО31 пройти с ним в комнату охраны. Когда ФИО31 зашёл, один из сотрудников стал наносить ему удары резиновой палкой по голове и ФИО31 упал. Его /ФИО7/ стали избивать в фойе 2-3 сотрудников охраны руками и ногами по голове и телу. Затем упавшего волоком затащили в комнату охраны, где избиение продолжили. Избивали их на протяжении 5-10 минут. Затем посадили на стулья, через несколько секунд приехали сотрудники милиции. /том №2, л.д. 152/;

- при допросе ДД.ММ.ГГГГ он утверждал, что в комнате охраны видел 2 сотрудников охраны, один из которых был кавказской внешности, с залысиной на голове. Всего ему /ФИО7/ нанесли не менее 20 ударов по телу и голове. На стулья их посадили спустя 30 минут, вытерли следы крови. Сообщал, что мог опознать избивавшего его сотрудника охраны кавказской внешности. В дополнении к протоколу потерпевшим собственноручно указаны приметы этого охранника /том №2, л.д. 153-154/;

- при допросе ДД.ММ.ГГГГ он же сообщил, что после его /ФИО7/ попытки зайти в комнату охраны вслед за ФИО31, один из сотрудников охраны схватил его за шею, а другой нанёс не менее 3 ударов руками в область головы, не менее 2 ударов электрошокером в правую область живота. После частичной потери им сознания каждый из 2 охранников нанёс не менее 5 ударов ногами по туловищу, его затащили в комнату охраны, где оставили в полулежащем положении. Затем все находившиеся и зашедшие охранники стали его бить не менее чем двумя ПР-73, а также ногами по различным частям тела, в основном по правой стороне, и голове. Всего нанесли не менее 40 ударов, из них не менее 20 ударов ПР-73, из которых не менее 10 по голове, и не менее 20 ударов ногами. Велиев нанёс ему и ФИО31 не менее 5 ударов каждому ногами по туловищу. От остальных Велиев отличался кавказской внешностью. При этом ФИО7 сообщал, что не знает, сможет ли кого-либо опознать /том №2, л.д. 155-156/.

После оглашения указанных протоколов ФИО7 настаивал на показаниях, данных в суде. Утверждал, что Велиев нанёс ФИО31 не менее 2 ударов. Сообщил, что дополнения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ вносил позднее - летом 2011 года. Марку резиновой палки следователю он не сообщал.

Допрошенный в качестве потерпевшего по уголовному делу ФИО31 пояснил, что 5 марта 2010 года после 23 часов вместе с ФИО7 и ФИО18 находился в КРК «<данные изъяты>». Около 1 часа 30 минут – 2 часов он с ФИО7 вышел на улицу, где за углом КРК «<данные изъяты>» они справили нужду, в связи с чем подошедший охранник ФИО6 сделал замечание и попросил пройти за ним в комнату охраны. После его /ФИО31/ слов, что его время дорого стоит, ФИО6 сообщил по рации, что приведёт двоих, с которыми необходимо «справиться» и проводил их до фойе, ФИО7 шёл сзади. В фойе он увидел 3 охранников и Велиева, в комнате охраны женщину и охранника. Когда он /ФИО31/ зашёл в комнату, ему нанесли 1 удар по спине тяжёлым предметом, возможно резиновой дубинкой, и 1 удар в область головы между виском и затылком. Развернувшись, он увидел 3 охранников, в том числе Велиева. У Велиева в руках был похожий на электрошокер предмет и радиостанция, у одного из охранников резиновая дубинка. Охранники обступили его и стали избивать, при этом резиновую дубинку передавали друг другу. В процессе длившегося на протяжении часа избиения не менее 6 охранников нанесли ему около 30 ударов дубинкой, руками, электрошокером и ногами. Он /ФИО31/ видел, как не менее 3-4 охранников избивали сидящего на полу в комнате охраны ФИО7. Велиев нанёс ФИО7 удары ногой и электрошокером, а ФИО6 удар ногой. Затем их с ФИО7 посадили на стулья, убрали следы крови с лица ФИО7 и с пола. По прибытии сотрудников милиции по их указанию с него сняли наручники, составили протоколы. Из КРК «<данные изъяты>» они уехали домой, довести ФИО7 до машины помог ФИО18. На следующий день они написали заявление в милицию. До случившегося телесных повреждений у него не было. От причинённых ему ударов болела голова, спина была покрыта синяками, имелись кровоподтёки в области виска, 2 ожога в области живота от применения электрошокера. Впоследствии, 7 марта 2010 года, он в присутствии сотрудников милиции опознал Велиева и ФИО6. Пояснил, что в КРК «<данные изъяты>» употреблял спиртные напитки, но чувствовал себя нормально. Во время избиения находился в сознании.

После обозрения протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, совершённого 6 марта 2010 года в 3 часа 10 минут /том №2, л.д. 41/, подтвердил, что собственноручно указал в нём количество выпитого спиртного и расписался.

В суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО31 в период предварительного следствия по делу, согласно которым:

- при допросе ДД.ММ.ГГГГ, сообщая об обстоятельствах происшествия, он не выделял кого-либо из охранников, его избивавших, но утверждал что сможет их опознать. Очнувшись после потери сознания, он увидел в комнате ФИО7, у которого из носа и губы шла кровь. У сотрудников охраны при себе были резиновые палки и электрошокеры. Всего ему нанесли около 10 ударов /том №2, л.д. 60/;

- при допросе ДД.ММ.ГГГГ он сообщал, что видел, как в комнату затащили ФИО7, стали избивать его ногами по различным частям тела. Из избивавших его /ФИО31/ охранников он хорошо запомнил сотрудника кавказской внешности с залысинами. /том №2, л.д. 61/.

После оглашения этих показаний ФИО31 подтвердил достоверность своих показаний в период предварительного следствия по делу. Допускал, что во время происшествия он кратковременно терял сознание. Утверждать, находился ли Велиев в комнате охраны либо зашёл туда после него, он не может. Иных лиц кавказской национальности, схожих по возрасту и телосложению с Велиевым, во время происшествия не было.

Свидетель ФИО18 сообщил, что 5 марта 2010 года после 00 часов 00 минут – 00 часов 30 минут видел, как лежащего у двери комнаты охраны КРК «<данные изъяты>» ФИО7 избивали 2-3 охранника. Затем ФИО7 затащили в комнату охраны. В дальнейшем он видел лежащих на полу в комнате охраны ФИО7 и ФИО31, где находился Велиев. Около двери в комнату охраны он простоял не менее 30 минут и не более 1 часа. В это время к нему подошёл ФИО4. По приезду сотрудников милиции он увидел, что ФИО31 и ФИО7 сидят в комнате охраны на стульях вдоль окна. Когда их через 10-15 минут вывели, они были сильно избиты, особенно ФИО7. Велиев при нём в комнату не входил и не выходил.

В суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО18 в период предварительного следствия по делу, согласно которым:

- при допросе ДД.ММ.ГГГГ, он сообщал, что выйдя в холл КРК «<данные изъяты>» около 3 часов увидел как четверо незнакомых охранников избивают его знакомого ФИО7, а затем затаскивают того в комнату охраны, входную дверь в которую они закрыли за собой. Его попыткам войти в эту комнату препятствовал охранник. У двери он находился около 20 минут, и, когда дверь открывалась, видел, что в комнате на полу лежал ФИО7 и ФИО31, а охранники- около 6 человек, их избивают. В руках одного из охранников при этом он видел резиновую палку, которой тот наносил удары по спине ФИО31 После приезда сотрудников милиции он отвёз ФИО31 и ФИО7 домой. При этом каких-либо видимых телесных повреждений у них не видел, но они жаловались на боль по всему телу /том №2, л. д. 164/

- при допросе ДД.ММ.ГГГГ он сообщал, что находясь у двери комнаты охраны во время происшествия видел, что среди охранников в комнате находится ранее знакомый ему Велиев, который нанёс не менее 1 удара резиновой палкой по телу ФИО31. Он видел, что охранники избивают ФИО31 и ФИО7, наносят удары ногами и дубинкой, не менее 3-4 ударов. Продолжалось всё это около 30 минут /том №2, л. д. 165/

После оглашения протоколов ФИО18 подтвердил их достоверность, пояснив, что в холе ФИО7 избивали 3 охранников, в комнату охраны его затащили волоком. Настаивал, что Велиев наносил ФИО31 удар по спине резиновой палкой.

Свидетель ФИО4 пояснил, что 6 марта 2010 года в КРК «<данные изъяты>» видел, как 2 охранников затащили кого-то за шиворот и руки в комнату охраны. Стоявший у двери комнаты ФИО18 сообщил, что это был ФИО7. Дверь в комнату не охранялась. Когда дверь в комнату охраны открылась, он увидел, что ФИО31 лежит на животе около окна по правой стороне, ФИО7 на полу, опираясь на стул. Видел, как Велиев правой ногой нанёс ФИО7 2 удара в левый бок, ФИО31 в область поясницы. После приезда сотрудников милиции ФИО7, ФИО31 и ФИО18 ушли. Когда он пытался войти в комнату охраны, один из охранников пытался и его затащить в комнату. Со слов ФИО18 ему известно, что ФИО7 и ФИО31 стояли на улице, охранник попросил зайти их в комнату охрану, где их били.

В суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО4 в период предварительного следствия по делу, согласно которым при допросе ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что около 3 часов 6 марта видел, как 2 охранников затащили ФИО7 в комнату охраны. В комнате охраны он попасть не смог, так как его не пустил стоявший у двери охранник. Когда дверь в комнату периодически открывалась, он видел, что ФИО31 лежит на полу, а ФИО7 сидит на полу. У ФИО7 на лице была кровь. Видел, как сотрудник охраны в возрасте около 40 лет, с залысиной на голове, кавказской внешности, плотного телосложения и среднего роста наносил ФИО31 удары ногой. Около двери он /ФИО4/ стоял около 10-15 минут, затем приехали сотрудникам милиции /том №2, л.д. 163/.

После оглашения указанных показаний ФИО4 настаивал, что около двери в комнату охранников не было.

Свидетель ФИО40 показала, что в один из дней около 1-2 часов ночи с Козловой А. на протяжении 5-7 минут наблюдали происходящий около входа в холле КРК «<данные изъяты>» словесный конфликт между 2-3 сотрудниками охраны, ФИО31 и ФИО7. Затем оба молодых человека и охранники зашли в комнату охраны. Потом они с Козловой ушли, а когда вернулись, приехали сотрудники милиции.

В суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО40 в период предварительного следствия по делу, согласно которым:

- при допросах ДД.ММ.ГГГГ она сообщала, что происходивший с 5 на 6 марта 2010 года словесный конфликт видела около 2 часов 30 минут. Через некоторое время 2 охранника завели более крупного молодого человека в комнату охраны, второй молодой человек остался в холле. Спустя 10-20 минут приехали сотрудники милиции, вывели молодого человека из комнаты охраны, второй шёл следом. Физической силы в её присутствии к молодым людям не применяли, телесные повреждения на них не видела /том №2, л.д. 75, 178/.

- при допросе ДД.ММ.ГГГГ она сообщала, что в ночь с 5 на 6 марта 2010 года около 2 часов ночи они с Козловой А. видели 2 молодых людей, споривших с охранниками у входа. Впоследствии два охранника взяли этих молодых людей под руки и провели их в комнату охрану. Молодые люди находились в состоянии опьянения, не сопротивлялись. Через 15 минут приехали сотрудники милиции. В её присутствии телесные повреждения молодым людям не причиняли /том №2, л.д. 76/,

После оглашения ФИО40 подтвердила собственноручное подписание протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что видела, как через холл проходили молодые люди и охранники, физической силы в её присутствии к ним не применяли.

Свидетель Козлова А.А. в суде сообщила, что около 2-4 часов ночи с 5 на 6 марта, находясь с ФИО40 в холле КРК «<данные изъяты>», видела, как в сторону комнаты охраны добровольно в сопровождении двух охранников прошли спорившие до этого у входа 2 молодых человека. Спустя 5-7 минут они с ФИО40 ушли, а затем вернулись. Приехавшие через некоторое время сотрудники милиции вывели молодых людей. В её присутствии физическую силу к молодым людям не применяли, телесные повреждения на них не видела.

В суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Козловой А.А. в период предварительного следствия по делу, согласно которым при допросе ДД.ММ.ГГГГ она сообщала, что около 2 часов 30 минут в холле КРК «<данные изъяты>» около входа 2 молодых людей на повышенных тонах разговаривали с охранником. Через некоторое время 2 охранника завели более крупного молодого человека в комнату охраны, второй молодой человек остался в холле. Спустя 10-20 минут приехавшие сотрудники милиции вывели молодого человека из комнаты охраны, второй шёл следом /том №2, л.д. 74/.

После оглашения этих показаний Козлова А. подтвердила их достоверность.

Свидетель ФИО29 показал, что в ночь с 5 на 6 марта 2010 года около здания КРК «<данные изъяты>» видел разговаривавших между собой на повышенных тонах 2 охранников и 2 молодых людей, которые затем зашли в КРК «<данные изъяты>». Кто-то из них просил что-то прекратить.

Свидетель ФИО10 показала, что в марте 2010 года, работая в КРК «<данные изъяты>», сообщила охранникам, что 2 молодых людей между собой на повышенных тонах выражаются нецензурной бранью, после чего охранники сделали им замечание.

Свидетель ФИО38 сообщил, что ночью 6 марта 2010 года выезжал в КРК «<данные изъяты>» по поступившему в дежурную часть сообщению. В комнате охраны КРК находились 2 молодых человека: ФИО31 и ФИО7, и несколько охранников, в том числе и Велиев. Находившийся в состоянии сильного опьянения ФИО7 сидел на полу, а ФИО31 – на стуле с наручниками на руках, которые с него сняли. Телесные повреждения на молодых людях он не видел, претензии по поводу избиения и ограбления они не высказывали. После выяснения обстоятельств за молодыми людьми зашёл их друг, взял с ФИО31 второго молодого человека под руки и ушли. Наличие специальных средств в комнате либо у охранников, а также обстоятельства составления административных протоколов он не помнит.

После обозрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО31 /том №2, л.д. 41/ подтвердил, что данный протокол составлял собственноручно.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал в КРК «<данные изъяты>». В комнате охраны видел 2 пьяных молодых людей, один из которых сидел на стуле, другой – на полу спиной к стене. На ФИО31 были наручники. Также в комнате охраны были 2-3 охранника, в том числе и Велиев. Они установили их личности, все данные сказал сидевший на стуле молодой человек. Телесные повреждения на молодых людях не видел, претензии они не высказывали. Из специальных средств в комнате охраны видел только наручники.

После обозрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО31 /том №2, л.д. 41/ пояснил, что при составлении протокола присутствовал в качестве свидетеля, обстоятельства составления не помнит. После составления протокола потерпевшие ушли со своим другом, который с ФИО31 помогал идти второму молодому человеку.

Свидетель ФИО2 сообщил, что с декабря 2009 года работает охранником в <данные изъяты>. Во время дежурства с 5 на 6 марта 2010 года старшим смены был ФИО6, который по рации сообщил, что 2 молодых людей справляли нужду на здание КРК «<данные изъяты>» и оскорбили его после сделанного замечания. Затем он /ФИО6/ зашёл в фойе с этими людьми, последние очень дерзко разговаривали. По предложению ФИО6 молодых людей провели в комнату охраны, где находился старший усиления Велиев. Закрыв дверь, они с ФИО6 разошлись по постам. В комнату охраны вернулся через 15-20 минут, там находились сотрудники милиции. В его присутствии насилие к молодым людям не применяли, конфликтов не видел. Пояснил, что за охранниками закреплены 2 ПР-73, одни наручники, 4 электрошокера. Один электрошокер, как правило, хранится в сейфе, другие выдаются на пост на входе и на кассу на дискотеке. В тот день за ним закрепили ПР-73, с которым он стоял на посту, и впоследствии в комнате охраны передал сменившему ему охраннику.

Свидетель ФИО21 пояснил, что с 5 на 6 марта 2010 года находился на посту в холле у входа в КРК «<данные изъяты>». Охранник ФИО6 зашёл в здание с двумя молодыми людьми, которые выражались в его адрес нецензурной бранью, так как тот сделал им замечание. Затем по предложению кого-то из охранников молодые люди пошли к комнате охраны. В комнату зашли втроём: он /ФИО21/, Велиев и ФИО31, второй потерпевший остался у двери с другими охранниками. ФИО31 предложили успокоиться, он был сильно пьян, угрожал, стал размахивать руками, расталкивать их, в связи с чем к нему применили наручники, заведя руки за спину. Затем ФИО31 посадили на стул, вызвали милицию, которая приехала через 10 минут. Потом охранники завели второго молодого человека, с ними зашёл ФИО6. Явные телесные повреждения у молодых людей не видел, насилие к ним никто из охранников не применял.

Пояснил, что на вооружении охранников были выдаваемые на улицу резиновые палки, не менее 1 штуки, и электрошокеры, не менее 1 штуки, которые выдавались охраннику на улицу и в кассу. В комнате и на посту в холле электрошокеров и резиновых палок не было.

Свидетель ФИО39 сообщил, что с 5 на 6 марта 2010 года около 2 часов ночи стоял на уличном посту КРК «<данные изъяты>». В 5-6 метрах от него ФИО31 и ФИО7 справляли нужду на здание. ФИО6 сделал им замечание, на что они стали выражаться. Впоследствии молодые люди зашли в КРК «<данные изъяты>», в течение 20-30 минут приехала милиция.

Свидетель ФИО1 сообщил, что работал охранником в <данные изъяты>». Конфликты с участием посетителей КРК «*данные изъяты*» в его присутствии не происходили.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщал, что возможно, в ночь с 5 на 6 марта 2010 года дежурил в КРК «<данные изъяты>» на уличном посту №7. Факты избиения двух молодых людей сотрудниками охраны <данные изъяты> не известны. Если посетители вели себя неадекватно, вызывали милицию. В марте 2010 года имевшим разрешение в удостоверении сотрудникам охраны КРК «<данные изъяты>» выдавали специальные средства: ПР-73 и наручники, а также электрошокеры. Ему /ФИО1/ не выдавали /том №2, л.д. 183-184/. После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их достоверность.

Свидетель ФИО14 показал, что в марте 2010 года, возможно, 7 числа, ему сообщили о том, что ночью в КРК «<данные изъяты>» произошёл конфликт. Обстоятельства конфликта он не знает. В тот день предыдущая смена передала ему под расписку в журнале 2 резиновые палки, 3 электрошокера и 1 наручники. Как правило, наручники находились у старшего смены, 1 электрошокер на уличном посту, второй электрошокер на кассе, третий – в сейфе.

Свидетель ФИО30 показал, что с 5 на 6 марта 2010 год находился в усилении в КРК «<данные изъяты>», специальные средства ему, как охраннику – стажёру <данные изъяты>, не выдавались. У ФИО6 были наручники, у других охранников видел резиновые палки. Также на вооружении <данные изъяты> находились электрошокеры, но выдавались ли они охранникам, не помнит.

Свидетель ФИО16 сообщил, что до июля 2010 года работал в <данные изъяты>», охранял КРК «<данные изъяты>». Во время дежурства на посту №3 у кассы ему выдавали электрошокер, на внешние посты №6 и№7 выдавали дубинки. Наручники охранникам не выдавали. В его присутствии во время дежурства с 5 на 6 марта 2010 года никого не избивали. Пост около кассы без присмотра не оставлял.

Свидетель ФИО15 пояснил, что работал в КРК «<данные изъяты>» в качестве охранника <данные изъяты>». С 5 на 6 марта 2010 года специальные средства ему не выдавали, физическую силу в его присутствии ни к кому не применяли.

Свидетель ФИО3 показала, что с 5 на 6 марта 2010 года с 22 часов продавала билеты из окна комнаты охраны КРК «<данные изъяты>». Весной 2010 года в её присутствии неоднократно происходили конфликты с пьяными посетителями с применением физической силы при оказании сопротивления, иногда надевали наручники. Один из них рвал на себе майку и угрожал им.

Свидетель ФИО31 пояснила, что в марте 2010 года дежурила на входе в КРК «<данные изъяты>». В её присутствии около 2 часов ночи в здание зашли 2 выпивших молодых человека, которые выражались нецензурной бранью в адрес ФИО6. Молодых людей проводили в комнату охраны, вызвали милицию. Впоследствии молодые люди самостоятельно вышли с сотрудниками милиции. Телесные повреждения у молодых людей не видела. Также сообщила, что билеты в КРК «<данные изъяты>» продавали из окна комнаты охраны, как правило, один и тот же кассир.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания в период предварительного следствия по делу:

- свидетеля ФИО23, в которых она сообщала, что в ночь с 5 на 6 марта 2010 года дежурила в КРК «<данные изъяты>» около дверей. В её присутствии ничего не происходило, ни о каких происшествиях ей не сообщали. Пояснила, что сотрудники охраны имели право применять специальные средства: ПР-73, наручники и электрошокеры. Сама лично специальные средства не получала и не применяла /том №2, л.д. 185-186/.

- свидетеля ФИО6, в которых он сообщал, что 6 марта 2010 года около 3 часов 00 минут увидел, как 2 молодых человека справляют нужду на здание КРК «<данные изъяты>». На его замечание они ответили в грубой форме. Он предложил пройти в здание, чтобы разобраться с данным инцидентом. В здании по его просьбе ФИО21 позвал Велиева. Он /ФИО6/ совместно с Велиевым попросили молодых людей пройти в комнату охраны. Молодой человек плотного телосложения стал возмущаться, говорил, что они будут платить ему за каждую минуту. Через несколько минут он успокоился и прошёл в комнату охраны вместе с Велиевым и ФИО21, а он /ФИО6/ остался у входа, чтобы в комнату никто не вошёл. Через некоторое время второй молодой человек попытался нанести ему удары, и он завёл его в комнату, где один из охранников сообщил о попытке первого молодого человека ударить их, вследствие чего он /ФИО6/ надел на него наручники и посадил на стул. Второму молодому человеку наручники не надевали. В его присутствии насилие к этим молодым людям никто не применял. Он /ФИО6/ вызвал сотрудников милиции, по прибытии которых молодые люди были отпущены /том №2, л.д. 89, 174/.

Свидетель ФИО5 пояснил, что контролирует работу частных охранных организаций. Сотрудникам <данные изъяты> выдавались специальные средства: резиновые палки ПР-73 и наручники. Кроме того, в КРК «<данные изъяты>» при проведении проверки он видел в сейфе 2 электрошокера.

Свидетель ФИО24, руководитель <данные изъяты>», сообщил, что на вооружении охранников в КРК «<данные изъяты>» состоят специальные средства: 2 резиновые палки и 1 наручники. Также в 2010 году на вооружении КРК «Кристалл» было 2 электрошокера. На период проведения массовых мероприятий количество специальных средств и электрошокеров могло увеличиваться. Резиновые палки и наручники выдавались под расписку в журнале. Электрошокеры хранились в комнате охраны в сейфе. Ключи от сейфа находились у старшего смены. Старшими смены были ФИО6 и Велиев. При усилении руководил старший смены. С 5 на 6 марта 2010 года с участием посетителей произошёл конфликт с обоснованным применением специальных средств. О факте применения специальных средств в отношении ФИО35 сотрудники охраны не сообщили, узнал позднее.

Свидетель ФИО33 показала, что весной 2011 года ею, как дознавателем, составлялся протокол допроса потерпевшего ФИО7 по поводу получения им телесных повреждений /том №2, л.д. 153/. Вносил ли потерпевший в этот протокол допроса какие-либо дополнения, не помнит за давностью событий.

Свидетель ФИО28 сообщила, что руководила следственной группой по уголовному делу в отношении Велиева Х.З. оглы, допрашивала потерпевшего ФИО7, проводила с его участием очную ставку. В её присутствии дополнения в протокол допроса потерпевшим не вносились.

Свидетель ФИО25 пояснила, что при допросе потерпевшего ФИО7 он в её присутствии дополнения ни в один из протоколов допроса не вносил. ДД.ММ.ГГГГ она предъявляла свидетеля Велиева Х. для опознания с другими внешне схожими с ним лицами. Данные о личности статистов указала с их слов. В протокол предъявления для опознания она занесла пояснения потерпевшего о произошедших событиях. Уголовное дело в отношении Велиева Х. оформлялось следователем ФИО28

По этому эпизоду изучены материалы уголовного дела:

- заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений сотрудниками охраны КРК «<данные изъяты>» в помещении охраны и фойе КРК «<данные изъяты>» в 2 часов 30 минут 6 марта 2010 года /том №2, л.д. 95/;

- составленные 6 марта и 6 мая 2010 года протоколы осмотра места происшествия – комнаты охраны КРК «<данные изъяты>», которые не содержат сведений, имеющих сведение для дела /том №2, л.д. 52-53, 54-55/;

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО31, в ходе которой он указал места, где сотрудники охраны задержали его и ФИО7, а затем избивали- в комнате охраны КРК «<данные изъяты>» /том №2, л.д. 66-67/. К протоколу прилагаются фото-таблицы /том №2, л.д. 68-70/;

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО7, в ходе которой он также указал место в фойе КРК «<данные изъяты>», где сотрудники охраны причинили ему телесные повреждения, также место, где затем это продолжилось с участием Велиева Х. - в комнате охраны КРК «<данные изъяты>». /том №2, л.д. 157-158/. К протоколу прилагаются фото-таблицы /том №2, л.д. 159-160/;

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО7 указал на Велиева Х.З. оглы как на сотрудника охраны КРК «<данные изъяты>», который 6 марта 2010 года в комнате охраны КРК «<данные изъяты>» причинил ему телесные повреждения /том №4, л.д. 2-3/;

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО31 указал на Велиева Х.З. оглы как на сотрудника охраны КРК «<данные изъяты>», который 6 марта 2010 года в комнате охраны КРК «<данные изъяты>» причинил ему телесные повреждения /том №4, л.д. 14-15/;

- протокол предъявления для опознания фотографий, из которого следует, что ФИО31 опознал ФИО6 как охранника КРК «<данные изъяты>», проводившего их с ФИО7 в помещение клуба в ночь с 5 на 6 марта, около 3 часов 30 минут. Этот же охранник говорил им, что «это его время дорого стоит», кричал на них в комнате охраны, причинил ему телесные повреждения в область спины и бедра ноги, не менее 7-10 раз ударил ногами. Телесные повреждения охранник причинял вместе с Велиевым Х.З. /том №2, л.д. 211-212/.

- протокол предъявления для опознания фотографий, из которого следует, что ФИО7 опознал ФИО6 как охранника, в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ предложившего ему с ФИО31 пройти в КРК «<данные изъяты>». После того, как их избили, в комнате охраны ФИО6 заставлял просить прощения за слова «его время дорого стоит», ударил 1 раз коленкой по плечу сидевшего на стуле ФИО31, который потом просил прощения /том №2, л.д. 223-226/;

- заключение эксперта, согласно выводам которого у ФИО7 обнаружены следующие повреждения: кровоподтёки на спинке носа с переходом на веки глаз, в височной области справа с переходом на правую ушную раковину, за правой ушной раковиной, на коже лба слева, в правой подключичной области, на левом и правом плече, в правой поясничной области, на задней поверхности правого плеча, на задней поверхности левого бедра, ссадины на правой половине грудной клетки в подвздошной области, ушиб правой почки, ушиб грудной клетки и грудного отдела позвоночника. Указанные повреждения могли быть получены 6 марта 2010 года и причинены при многократных воздействиях тупого твёрдого предмета (предметов) как ударами, так и при ударах о таковой (таковые). Полосовидной формы кровоподтёки образовались от воздействия тупого твёрдого предмета, имеющего продолговатую форму (палкой, дубинкой и т.п.). Ссадины округлой формы могли образоваться от воздействия электрошокера. Обнаруженные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью /том №2, л.д. 262/;

- заключение эксперта, согласно выводам которого имеющиеся у ФИО7 кровоподтёки полосовидной формы могли быть причинены представленными на экспертизу резиновыми палками /том №2, л.д. 270/;

- заключение эксперта, согласно выводам которого у ФИО31 обнаружены телесные повреждения, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ. /том №2, л.д. 250/;

- заключение эксперта, согласно выводам которого имеющиеся у ФИО31 кровоподтёки полосовидной формы могли быть причинены представленными на экспертизу резиновыми палками /том №2, л.д. 256/;

- заключение по результатам проведённой <данные изъяты> проверки, из которого следует, что охранником ФИО6 в КРК «<данные изъяты>» в ночь с 5 на 6 марта 2010 года к ФИО31 применены специальные средства – наручники. Иные специальные средства, а также физическая сила и побои к ФИО31 и ФИО7 не применялись /том №2, л.д. 142/.

Эксперт ФИО22 пояснила, что, исходя из локализации повреждений ФИО7, телесные повреждения полосовидной формы: 2 кровоподтёка в правой поясничной области и верхней трети левого бедра, могли образоваться от применения палки. Ссадины линейной формы на правой половине грудной клетки и живота могли образоваться от электрошокера. Пояснила, что следы линейной формы – это следы в виде штриха, причинённые предметом, имеющим очень малую контактную поверхность. Причинённые ФИО7 телесные повреждения в виде ушиба грудного отдела позвоночника причинили вред здоровью средней тяжести, могли быть причинены одним или несколькими ударами, при падении с высоты собственного роста и ударе о землю. Повреждения в области головы причинили лёгкий вред здоровью ФИО7. При сотрясении головного мозга возможна потеря сознания от нескольких минут до нескольких дней, может быть просто «помутнение», дезорганизация на несколько секунд.

Кроме того, исследованы материалы, имеющие значение не только для этого, но и всех иных эпизодов по уголовному делу:

- протокол выемки, согласно которому инспектор <данные изъяты> ФИО5 добровольно выдал удостоверение частного охранника РФ Велиева Х.З. № от ДД.ММ.ГГГГ /том №3, л.д. 144-145/;

- составленный ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра места происшествия – <данные изъяты>, в ходе которого изъято удостоверение частного охранника от ДД.ММ.ГГГГ № /том №3, л.д. 141-142/;

- протокол осмотра выданных на имя Велиева Х.З. оглы документов: удостоверения частного охранника РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверения частного охранника от ДД.ММ.ГГГГ № /том №3, л.д. 146-147/. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /том №3, л.д. 148/;

- копия лицензии, выданной <данные изъяты> на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности в пределах Российской Федерации /том №3, л.д. 165/;

- копия устава <данные изъяты>, согласно которому в своей деятельности общество в числе специальных средств и огнестрельного оружия использует резиновую палку и наручники /том №3, л.д. 168-172/;

- копия договора об оказании услуг по охране объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, прилагаемого к договору перечня взятых под охрану объектов, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым <данные изъяты> взял под охрану культурно-развлекательный комплекс «<данные изъяты>», с выставлением <данные изъяты>, обеспеченных средствами связи и специальными средствами: <данные изъяты> /том №3, л.д. 179-183/;

- копия трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Велиевым Х.З.для выполнения последним работы по профессии охранника /том №4, л.д. 133-135/;

- копия приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Велиева Х.З. оглы старшим дежурной суточной смены с ДД.ММ.ГГГГ /том №4, л.д. 144/;

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за Велиевым Х.З. оглы <данные изъяты> на объекте охраны КРК «Кристалл» /том №4, л.д. 145/;

- копия должностной инструкции охранника <данные изъяты>, согласно которой сотрудник охраны в своей деятельности должен руководствоваться должностной инструкцией, инструкциями на охраняемые объекты, законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности» и другими нормативными актами, регламентирующими деятельность частного охранника. Сотрудники охраны должны добросовестно выполнять свои должностные обязанности, быть корректным и вежливым по отношению к посетителям предприятия при выполнении своих должностных обязанностей, производить по установленным правилам досмотр личных вещей посетителей, при этом быть вежливым и тактичным в обращении с досматриваемым. Во время несения службы должны иметь при себе специальные средства защиты, твёрдо знать правила их применения. Сотрудникам охраны запрещено допускать в отношении посетителей высказывания и действия, носящие оскорбительный характер или унижающие человеческое достоинство /том №3, л.д. 184-186/;

- копия типовой должностной инструкции старшего смены <данные изъяты> на КРК «<данные изъяты>», согласно которой старший смены в своей деятельности должен руководствоваться должностной инструкцией, законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности» и другими регламентирующими охранную деятельность на объектах и территориях предприятий нормативными актами. Старшему смены подчиняются охранники. Старший смены обязан при заступлении на дежурство принимать по описи спецсредства с записью в книге приёма-сдачи дежурства. Вправе задерживать правонарушителей по фактам хищения материальных ценностей, нарушения пропускного и внутриобъектового режима, производить осмотр вещей, применять в пределах необходимой самообороны и в случае крайней необходимости специальные средства. На оборотной стороне последнего листа инструкции имеется отметка Велиева Х.З. об ознакомлении /том №3, л.д. 195-197/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор <данные изъяты> ФИО24 добровольно выдал 2 резиновые палки ПР-73М, 1 металлические наручники в чехле, копию из журнала приёма и сдачи поста /том №3, л.д.135/. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /том №3, л.д. 138/;

- выписка из журнала приёма – сдачи дежурств, из которой видно, что 24 декабря 2010 года Велиевым Х.З. приняты специальные средства <данные изъяты> в количестве 3 штук, 25 декабря 2010 года сданы специальные средства ПР-73 в количестве <данные изъяты> в количестве 3 штук /том №3, л.д. 139-140/;

- копии графиков работы охраны <данные изъяты>, согласно которым Велиев Х.З. работал в КРК «<данные изъяты>» 5, 6, 19 и 20 марта 2010 года, 24 и 25 декабря 2010 года /том №3, л.д. 200-204/.

Оценивая вышеприведённые доказательства, суд приходит к следующему.

Велиевым Х.З. оглы не опровергается, и подтверждено исследованными письменными доказательствами, в том числе удостоверениями частного охранника на его имя, копиями трудового договора, графика работы, выписками из журнала приема- сдачи дежурств, что в ночь с 5 на 6 марта, а также с 24 на 25 декабря 2010 года Велиев имел соответствующее удостоверение частного охранника и работал в <данные изъяты> в качестве такового на должности старшего суточной смены по охране объекта- КРК «<данные изъяты>».

Выводы проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы ФИО7 не опровергаются участниками процесса, они соответствуют как утверждениям самого потерпевшего о применении к нему ночью 6 марта насилия, так и показаниям об этом ФИО31, ФИО18 и ФИО4 Поэтому выводы этого заключения суд признаёт достоверными, соответствующие иным, исследованным по делу доказательствам.

Утверждения Велиева Х.З. оглы о том, что в ночь с 5 на 6 марта 2010 года он не применял насилия к ФИО7, опровергаются показаниями самого ФИО7, который прямо указал на Велиева как на охранника, нанёсшего ему в комнате охраны КРК «<данные изъяты>» во время происшествия не менее 5 ударов внешней частью стопы в область головы. Эти показания ФИО7 являются последовательными, соответствуют его же утверждениям при неоднократных допросах в период предварительного следствия по делу о применении к нему насилия в комнате охраны, в том числе сообщенному при допросе ДД.ММ.ГГГГ количеству нанесенных ему Велиевым ударов ногой, соответствуют выводам проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы, подтверждающим применение к нему насилия в момент времени, относящийся к происшествию.

Показания ФИО7 об этом, как и иных обстоятельствах применения к нему насилия Велиевым, прямо подтверждены показаниями очевидца происшествия ФИО31, который также сообщал о нанесении Велиевым ударов ногой ФИО7 как в суде так и в период предварительного следствия по уголовному делу. О применении к ФИО7 насилия в комнате охраны КРК «<данные изъяты>» сообщили в суде очевидцы этого ФИО18 и ФИО4 При этом если ФИО18 сообщал о нахождении Велиева Х.З. оглы среди избивавших <данные изъяты> лиц и нанесении им потерпевшему одного удара палкой, то ФИО4 видел как подсудимый наносил <данные изъяты> удары ногой.

Косвенно достоверность показаний ФИО7 подтверждается показаниями свидетелей ФИО40, Козловой А.А., ФИО10, ФИО31, ФИО21, ФИО39, ФИО6 и ФИО29 о наличии у двух молодых людей, в том числе ФИО7, в фойе и у здания КРК «<данные изъяты>» конфликта с охранниками; показаниями свидетелей ФИО38 и ФИО12 о нахождении ФИО7 в комнате охраны КРК «<данные изъяты>» ночью 6 марта.

Совокупность приведённых доказательств является достаточной для признания показаний ФИО7 достоверными.

Утверждения Велиева Х.З. оглы о его оговоре потерпевшим суд рассматривает как способ его защиты и отвергает, поскольку логичных и убедительных причин для этого им не приведено и в суде не установлено. При этом суд учитывает, что никто из допрошенных по делу свидетелей не сообщал что постоянно находился в комнате охраны и может утверждать что Велиев не применял насилия к ФИО7.

Таким образом показаниями потерпевшего, а также очевидцев ФИО31, ФИО18 и ФИО4 установлено, что Велиев Х.З. оглы ночью 6 марта 2010 года нанёс ФИО7 не менее пяти ударов стопой ноги в область головы.

Из показаний самого ФИО7, ФИО31 и ФИО6, следует, что он был задержан в связи с тем что справлял малую нужду у здания КРК «<данные изъяты>», то есть в общественном месте. Поэтому факт его противоправного поведения у охраняемого объекта для охранника ФИО6 был очевиден и он имел законные основания пресечь эти действия и обеспечить передачу ФИО7 сотрудникам правоохранительных органов, в соответствии с ч. 6 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Вместе с тем это обстоятельство не давало Велиеву Х.З. оглы законных оснований для применения к ФИО7 насилия. Поэтому Велиев, являясь частным охранником, находившимся при исполнении своих обязанностей, явно вышел за пределы предоставленных ему соответствующим законодательством полномочий.

Эти действия Велиева повлекли существенное нарушение прав и интересов ФИО7, поскольку без законных к тому оснований они нарушили гарантированные Конституцией РФ его права на личную неприкосновенность и не применение насилия, запрет на умаление его достоинства.

По рассматриваемому эпизоду государственный обвинитель просил признать Велиева Х.С. оглы виновным в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 203 УК РФ преступления, поскольку его действия повлекли тяжкие последствия, что выразилось в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО7 группой лиц, а кроме того и в совершении предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ преступления- умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц.

По утверждению государственного обвинителя предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ преступление совершено при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, то есть:

«06 марта 2010 года около 02.30 часов около КРК «<данные изъяты>» сотрудник <данные изъяты> ФИО6 заметил гр. ФИО7 и гр. ФИО31 в состоянии алкогольного опьянения, используя незначительный повод, доставил ФИО7 в фойе КРК «<данные изъяты>», где последний стал свидетелем того как наносят телесные повреждения ФИО31 при обстоятельствах указанных в пункте 1 настоящего постановления. Желая помочь ФИО31 ФИО7 попытался зайти в служебное помещение-комнату охраны, в связи с чем произошел конфликт, в ходе которого неустановленные сотрудники <данные изъяты>, действуя умышлено с целью подчеркнуть свой статус частного охранника и показать свое физическое превосходство, превратно понимая свои обязанности по охране порядка на вверенном объекте, а также с целью причинения вреда здоровью, руководствуясь побуждениями личностно-неприязненного характера, группой лиц, во взаимных интересах, применили к ФИО7 насилие, а именно неустановленный сотрудник <данные изъяты> схватил потерпевшего руками за шею, ограничивая его в свободе, а другой неустановленный сотрудник <данные изъяты> нанес потерпевшему не менее 3 ударов руками в область головы и дважды применил гражданское оружие самообороны – неустановленный электрошоковые устройство в область грудной клетки справа. От полученных телесных повреждений и физической боли ФИО7 частично потерял сознание и упал, лежащему на полу ФИО7 оба неустановленных сотрудника <данные изъяты> нанесли не менее 5 ударов ногами по туловищу каждый, после чего лишая его права на свободное передвижение затащили в служебное помещение - комнату охраны КРК «<данные изъяты>», где к двум неустановленным сотрудникам <данные изъяты> присоединились Велиев Х.З.о. и неустановленные сотрудники <данные изъяты>», и действуя умышлено с целью подчеркнуть свой статус частного охранника и показать свое физическое превосходство, превратно понимая свои обязанности по охране порядка на вверенном объекте, а также с целью причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, руководствуясь побуждениями личностно-неприязненного характера, группой лиц, во взаимных интересах стали наносить множественные удары по туловищу, голове и конечностям ФИО7 ногами и спецсредством ПР-73М. В ходе избиения Велиев Х.З.о., действуя умышлено в составе группы лиц, нанес не менее 5 ударов по туловищу и голове ногой, а неустановленные сотрудники <данные изъяты>», в рамках единого умысла нанесли ФИО7 по туловищу, ногам, рукам и голове не менее 15 ударов ногами, по голове не менее 10 ударов спецсредством ПР-73М, и по туловищу, ногам, рукам не менее 10 ударов спецсредством ПР-73М.

В результате совместных, умышленных преступных действий группы лиц в составе Велиева Х.З.о. и неустановленных сотрудников <данные изъяты> ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков - на спинке носа с переходом на веки глаз, в височной области справа с переходом на правую ушную раковину, за правой ушной раковиной, на коже лба слева, в правой подключичной области, на левом и правом плече, в правой поясничной области, на задней поверхности правого плеча, на задней поверхности левого бедра; ссадины – на правой половине грудной клетке в подвздошной области. Ушиб правой почки, ушиб грудной клетки и грудного отдела позвоночника, которые вызвали длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, то есть средней тяжести вред здоровью.»

Предложенную позицию суд находит ошибочной.

Из утвержденного уполномоченным на то должностным лицом обвинительного заключения следует, что Велиеву Х.З. оглы инкриминировалось только то, что он нанёс ФИО7 не менее пяти ударов ногой. Всё иное насилие, согласно конструкции обвинения, применено к нему иными лицами, которых органы предварительного расследования установить не смогли. Государственный обвинитель утверждал, что Велиев действовал в группе с иными лицами как соисполнитель умышленного причинения здоровью ФИО7 вреда средней тяжести.

Однако согласно смысла действующего уголовного законодательства РФ по признаку совершения преступления группой лиц, в силу части 1 статьи 35 УК РФ, следует квалифицировать деяние, совершенное двумя и более лицами, при том условии, что все они желали или сознательно допускали наступление общественно опасных последствий. Доводов того, что применение к ФИО7 насилия иными лицами, в том числе и за пределами комнаты охраны, охватывалось умыслом Велиева Х.З. оглы, и он желал или сознательно допускал причинение вреда его здоровью как минимум средней тяжести, в обвинительном заключении не приведено и доказательств этого суду не представлено.

Показания ФИО7 об области нанесения ему пяти ударов Велиевым- головы, заключение проведённой судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта ФИО22 о том, что причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести повлёк ушиб грудного отдела позвоночника, позволяют исключить возможность того, что этот вред причинён в результате ударов, нанесённых подсудимым. Причинение вреда здоровью потерпевшего средней и меньшей тяжести (без квалифицирующих признаков) полностью охватывается составом предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК РФ преступления и не образует самостоятельного состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Наличие между подсудимым и потерпевшим личной неприязни представленными доказательствами не подтверждено, в связи с чем доводы об этом суд исключает из объёма обвинения Велиева Х.З. оглы.

На основании изложенного действия Велиева Х.З. оглы по факту применения насилия в отношении ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 203 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ) как совершение работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Указанная редакция уголовного закона применяется судом как улучшающая положение подсудимого по сравнению в редакциями, вступившими в действие после совершения этого преступления.

По обвинению в совершении предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ преступления Велиева Х.З. оглы суд считает необходимым оправдать по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ- за отсутствием в деянии состава этого преступления.

По эпизодам применения насилия и хищения имущества ФИО35.

Потерпевший ФИО35 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов приехал в <адрес> из <адрес> на такси, заплатил водителю около 2,5-3,5 тысяч рублей, встретился со ФИО34, с которым пошел в кафе «<данные изъяты>». С собой у него имелось около 8000 рублей купюрами по 1000 рублей. После 2 часов ночи со ФИО34 приехал в КРК «<данные изъяты>». Спустя 40 минут стали собираться домой. Когда они одевались, кошелёк с деньгами в сумме не менее 7000 рублей, купюрами по 1000 рублей, у него находился в правом кармане джинсов, а телефон «Nokia E63» в переднем кармане джинсов. Собираясь, возможно он высказался в адрес охранника в оскорбительной форме. К нему подошли двое охранников, среди которых был Велиев, сказали пройти в комнату охраны. Он зашёл, с правой стороны у двери на столе увидел резиновую дубинку, а перед собой 3 охранника. Он получил удар по голове тупым предметом, упал, сознание не терял. Поскольку сзади него находился только Велиев, ударить его никто другой не мог. Затем в течение 10 минут его избивали руками, ногами, резиновой дубинкой по телу, при этом нанесли не менее 10 ударов в область головы и туловища. Велиев нанёс не менее 2 ударов ногами по ногам и не менее 3 ударов резиновой палкой по туловищу. После попытки подняться охранники били его по голове, Велиев нанёс 3 удара ногами и 2 удара дубинкой в область туловища. По указанию Велиева его посадили в кресло. Велиев осмотрел внутренние боковые кармана куртки, вынул кошелёк. После его вопроса, что он делает, Велиев велел охранникам нагнуть ему голову, после чего резиновой палкой нанёс не менее 5 ударов в область спины, поясницы, головы, кинул на колени пустой бумажник, деньги из которого лежали на столе. После его вопроса, что он «творит», Велиев нанёс руками удары по туловищу и не менее 2 ударов в затылочную часть головы, затем достал из джинсов телефон, сигареты. Телефон и деньги Велиев убрал в карман своего пиджака за 5 минут до приезда милиции. Сим-карту из телефона вынул. Также пропал пропуск. От причинённых ударов образовались покраснения и опухоли. До этих событий телесных повреждений у него не было. Конфликтов на танцполе КРК «<данные изъяты>» ни с кем не происходило. Он употреблял спиртные напитки, но чувствовал себя нормально. Приехавшие сотрудники милиции вывели его на улицу, обыскали, составили протокол, он сообщил им об избиении, они предложили написать заявление. Затем их отвезли домой к ФИО34.

В суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО35 в период предварительного следствия по делу, согласно которым при допросе ДД.ММ.ГГГГ он сообщал, что Велиев нанёс ему 1 удар ПР-73 по голове, он упал. После этого сотрудники охраны нанесли не менее 10 ударов по различным частям тела ногами и руками, при этом Велиев нанёс не менее 4 ударов ПР-73 по поясничной области, не менее 1 удара ногами по ногам. После его попытки выйти, Велиев нанёс 2 удара ПР-73 по поясничной области. Затем 2 охранника посадили его в кресло, Велиев достал из кармана одежды кошелёк, вынул и забрал деньги. После вопроса, что он делает, по указанию Велиева ему нагнули голову, и Велиев нанёс не менее 2 ударов ПР-73 в область поясницы и не менее 1 удара по правому плечу. Затем он достал и похитил сотовый телефон. После его повторной попытки выйти Велиев нанёс не менее 5 ударов по затылочной части головы, 1 удар под левый глаз, не менее 1 удара ПР-73 по поясничной области и сказал, что по данному факту не нужно обращаться в милицию. Помимо Велиева его избивали около 3 охранников. Велиева он запомнил по возрасту и национальности /том №3, л.д. 53-54/.

После оглашения данных показаний ФИО35 подтвердил их достоверность. Пояснил, что в ходе допроса описал дубинку, следователь назвал её модель. Также он сообщил, что приобрёл похищенный телефон «Nokia E63», в корпусе синего цвета, с компьютерной клавиатурой, в официальном магазине за сумму около 7-9 тысяч рублей за 2-3 месяца до рассматриваемых событий, с оформлением соответствующих документов. Сим-карта была оформлена на ФИО8, IMEI устанавливала милиция. Его доход состоял из заработной платы, часть которой перечислялась на банковскую карту и часть выдавалась через бонусы, за которые он не расписывался. Часть из имевшейся при нём суммы он получил от заместителя руководителя по месту работы, а часть, возможно 7000 либо 15000 рублей, около 20 часов снял с карточки в банкомате в <адрес>. В <адрес> деньги с карточки снимал после избиения.

После оглашения выписки по контракту клиента ЗАО «ВТБ24» ФИО35 /том №3, л. д. 67-68/ потерпевший подтвердил произведённые ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в <адрес> операции по снятию денежных средств в сумме 4000 и 1900 рублей соответственно.

Настаивал на наличии при себе не менее 7 тысяч 60 рублей на момент его доставления в комнату охраны КРК «<данные изъяты>» и, соответственно, хищении у него Велиевым не менее этой суммы.

Свидетель ФИО34 показал, что около 22 часов 30 минут – 23 часов в декабре 2010 года в <адрес> приехал его знакомый ФИО35. Встретившись, они доехали до площади, ФИО35 заплатил водителю около 3-3,5 тысяч рублей из имевшихся при нём около 12000 рублей, затем они зашли в кафе «<данные изъяты>», после закрытия которого поехали в КРК «<данные изъяты>», где пробыли на дискотеке около 1-1,5 часов и собрались уходить. ФИО35 достал ему сигареты, осмотрел содержимое бумажника, в котором были купюры по 1000 рублей, переложил бумажник в курточку, телефон убрал обратно в карман брюк. Он /ФИО34/ вышел на улицу, когда вернулся, ФИО35 не было. Женщина – охранник сообщила, что ФИО35 увели в комнату охраны. Открыв дверь, он увидел, что лежащего на полу ФИО35 бьют ногами 4 человек, в том числе и Велиев с дубинкой в руках. Спустя некоторое время в комнату зашла женщина-охранник, приехала милиция, ФИО35 вывели, на улице обыскали, посадили в машину, составили протокол и отвезли домой. Выходя из комнаты охраны, ФИО35 жаловался на боли. ФИО35 сообщил, что охранники забрали деньги в сумме 7-8 тысяч рублей и телефон. Впоследствии он /ФИО34/ опознал охранника, который заводил в комнату охраны женщину, и Велиева. Конфликтов с участием ФИО35 на танцполе не видел. Возможно по дороге в КРК «<данные изъяты>» они заезжали в банк. Всего на спиртные напитки ФИО35 потратил около 1000 рублей, был в адекватном состоянии. Пояснил, что ФИО35 пользовался телефоном «Nokia» чёрно-серебристого цвета, который он приобрёл за 8-12 тысяч рублей за неделю до этих событий.

На вопросы государственного обвинителя он утверждал, что об избиении и краже ФИО35 сообщил только ему.

Свидетель ФИО8 показала, что со слов ФИО35 знает о его избиении охранниками КРК «<данные изъяты>». Когда навещала ФИО35 в больнице, видела на его лице синяки, гематомы. Также ФИО35 сказал о пропаже во время избиения денег в сумме около 5000 рублей и недавно приобретённого за 17-20 тысяч рублей телефона. Пояснила, что СИМ-карта, установленная в этом телефоне, зарегистрирована на её имя. В декабре 2010 года ФИО35 звонил ей с этого номера, а на следующий день, как его положили в больницу, с другого. Сообщила, что ФИО35 работал менеджером по продажам, его доход составлял около 60000 рублей.

Свидетель ФИО13 пояснил, что в ночь с 24 на 25 декабря 2010 года он дежурил совместно с ФИО39, ФИО21, Велиевым в КРК «<данные изъяты>». ФИО39 и ФИО21 стояли на входе в фойе. Услышав про драку на танцполе, с Велиевым зашли в зал, увидели двоих дерущихся. Предложили нападавшему пройти в комнату охраны, тот не хотел идти, стал их отталкивать. Тогда они с Велиевым, подталкивая, отвели пьяного молодого человека в комнату охраны, вызвали милицию. На лице молодого человека была ссадина. В комнате охраны молодой человек стал выражаться нецензурной бранью, пытался толкнуть охранников, выйти. При себе у молодого человека были документы, выпавшие из кармана телефон и бумажник, в котором были деньги в сумме около 100 рублей бумажными купюрами по 10 рублей. Установили личность молодого человека, им оказался ФИО35. Указанные предметы впоследствии передали сотрудникам милиции, в присутствии которых ФИО35 претензий не высказывал. Насилие к нему не применяли. На время дежурства охранником выдавали резиновую палку и электрошокер, который хранился в сейфе. Наручники находились у старшего смены либо в сейфе. Резиновую палку обычно выдавали на уличный пост №6, на внутренние посты не выдавали.

В суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО13 в период предварительного следствия по делу, согласно которым при допросе ДД.ММ.ГГГГ он сообщал, что о драке на танцполе ему сообщил Велиев. Он, ФИО21 и ФИО39 пошли разнимать дерущихся. Дрались 3 человека. При их приближении драка прекратилась. На лице одного из дерущихся были ссадины и припухлости. Ему предложили пройти в комнату охраны, чтобы вызвать милицию. В комнате охраны молодой человек стал сопротивляться, угрожал расправой. Велиев стал досматривать молодого человека на предмет острых предметов, достал из его карманов сотовый телефон, бумажник, открыл его, он /ФИО13/ увидел купюры по 100 и 10 рублей. Потом Велиев убрал бумажник и телефон обратно. Впоследствии в присутствии сотрудников милиции молодой человек доставал телефон и бумажник из кармана и убирал обратно. Всё это происходило с 1-2 часов до 3 часов утра. О применении наручников не помнит /том №3, л.д. 83-84/.

После оглашения указанных показаний свидетель настаивал, что на танцпол ходил вместе с Велиевым. Возможно, в драке участвовало 3 человека. Кто доставал из одежды ФИО35 бумажник и телефон, не помнит, возможно, они выпали. Кошелёк осматривал либо он, либо Велиев.

Свидетель ФИО36 пояснил, что в декабре 2010 года дежурил в качестве охранника <данные изъяты> на территории КРК «<данные изъяты>»: на дальнем посту №5 и на дискотеке. В его присутствии конфликты с посетителями не происходили, электрошокер ему не выдавали, у других охранников электрошокер не видел.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщал, что в декабре 2010 года сотрудникам охраны, имевшим разрешение (удостоверение), выдавались специальные средства: ПР-73, наручники, а также электрошокеры в исправном состоянии /том №3, л. д. 87-88/. После оглашения указанных показаний ФИО36 подтвердил, что собственноручно подписал протокол. Охранникам дважды выдавали электрошокеры в январе 2011 года. Наручники выдавались старшим смены. Резиновые палки выдавали только на пост около шлагбаума и реже на пост около входа. В комнате охраны резиновые палки он не видел.

Свидетель ФИО2 сообщил, что с декабря 2009 года работает охранником в *данные изъяты*». Обстоятельства событий, происходивших в ночь с 24 на 25 декабря 2010 года, не помнит.

В суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в период предварительного следствия по делу, согласно которым при допросе ДД.ММ.ГГГГ он сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО36 и ФИО39 заступил на смену с 8 часов утра до 8 часов следующего дня. Были ли драки в декабре 2010 года на танцполе, не помнит /том №2, л. д. 75/. После оглашения этих показаний свидетель подтвердил их достоверность.

Свидетель ФИО21 пояснил, что с 24 на 25 декабря 2010 года он с ФИО39 находился на посту в холле около входа. У гардероба одевались два изрядно выпивших парня. Один из них, ФИО35, впоследствии выразился в их адрес нецензурной бранью, и его попросили пройти в комнату охраны для вызова милиции. ФИО35 добровольно прошёл с ними в комнату, второй молодой человек остался стоять. В комнате охраны находился Велиев. ФИО35 продолжил высказываться, ударил его /ФИО21/ и ФИО39 в грудь обеими руками, после чего они взяли его за руки и применили наручники, которые были либо у ФИО39, либо у Велиева. ФИО35 попытался вырваться, присел на колени. Его подняли с пола, посадили на стул, вызвали милицию, он /ФИО21/ ушёл на пост. Насилие к ФИО35 в его присутствии не применяли. Впоследствии от других охранников узнал о драке на танцполе.

Пояснил, что на вооружении охранников были выдаваемые на улицу резиновые палки, не менее 1 штуки, и электрошокеры, не менее 1 штуки, которые выдавались охраннику на улицу и в кассу. В комнате и на посту в холле электрошокеров и резиновых палок не было.

Свидетель ФИО39 сообщил, что в декабре 2010 года с ФИО21 стоял на посту в фойе у входа в КРК «<данные изъяты>». ФИО35 начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, ему сделали замечание, вывели на улицу, но он вернулся. Проводили его в комнату охраны, где находился один Велиев, вызвали милицию. Когда ФИО35 узнал, что приедет милиция, он, размахивая руками, ударил их с ФИО21. Удерживая ФИО35, они надели ему наручники, посадили на стул, ФИО21 вышел встречать милицию. Когда на ФИО35 надевали наручники, выпал бумажник, который положили на стол, брелок, впоследствии нашли пропуск – белую магнитную карту. Телефон у ФИО35 не видел. По приезду милиции проверили содержимое кошелька, в котором оказалось около 15-20 рублей и мелочь. Телесные повреждения у ФИО35 не видел.

В суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО39 в период предварительного следствия по делу, согласно которым:

- при допросе ДД.ММ.ГГГГ он сообщал, что молодого человека в состоянии опьянения, который при выходе из клуба выругался в их адрес грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно и вызывающе, он /ФИО39/ взял под руки и вместе с ФИО21 провёл в комнату охрану, чтобы вызвать милицию. В комнате молодой человек толкнул ФИО21 и его /ФИО39/, нанёс ему несколько ударов, они боролись. Когда молодой человек лежал на полу, ему надели наручники, потом он сидел на стуле. Кто-то из них досматривал молодого человека, Велиев показал ему кошелёк, в котором были деньги в сумме 15-20 рублей, визитные карточки. Возможно, кошелёк выпал во время борьбы и открылся. Когда приехали сотрудники милиции, молодой человек не говорил о какой-либо пропаже, не жаловался на боль и плохое самочувствие. Наручники сняли при сотрудниках милиции /том №3, л.д. 77-78/,

- при допросе ДД.ММ.ГГГГ он же утверждал, что молодой человек ударил его в область груди и плеча. В ночь с 24 на 25 декабря 2010 года драки на танцполе не было /том №3, л.д. 79/.

После оглашения этих протоколов ФИО39 настаивал, что ФИО35 пытались вывести из КРК «<данные изъяты>», но он вернулся. Кошелёк видел на полу, возможно, его поднял Велиев. Содержимое кошелька увидел при его передаче сотрудникам милиции. В комнате охраны резиновых палок не было. О том, что в тот день на танцполе произошла драка, узнал позднее.

Свидетель ФИО11 показал, что 25 декабря 2010 года около 3-4 часов в дежурную часть милиции поступило сообщение, что в КРК «<данные изъяты>» находится мужчина в состоянии опьянения. По прибытии на место их с ФИО17 встретил охранник, проводил в комнату охрану, где находились 2 охранника, в том числе Велиев, и ФИО35, который был в состоянии сильного опьянения. Руки потерпевшего были свободны. Видел у него телесные повреждения: ссадины, припухлости под глазами, которые по объяснениям охранников тот получил в драке на танцполе. У охранников телесные повреждения не видел. В комнате охраны ФИО35 ничего не пояснял. Затем ФИО35 самостоятельно вышел, в машине установили его личность, составили административный протокол. Наружный досмотр ФИО35 производил ФИО17, похлопав того по одежде. Документов и телефона при потерпевшем не оказалось, охранники ничего не передавали и не показывали. В машине, во время общения ФИО35 с другом, услышал, что в КРК «<данные изъяты>» их избили, забрали мобильный телефон и деньги. Однако с заявлением об этом ФИО35 к ним не обратился. Также сообщил, что видел на вооружении охранников КРК «Кристалл» резиновые палки, одна из которых обычно лежит на столе в комнате охраны, и электрошокеры.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО27 и ФИО9 сообщили, что 24 декабря 2010 года после закрытия ресторана видели на танцполе КРК «<данные изъяты>» драку не менее 3 человек. Затем в зал вошли 2 охранника, первым из них шёл Велиев. Дерущиеся их заметили и разошлись. ФИО9 уточнила, что драку видели около 3 часов, ФИО27 также пояснила, что рваной одежды либо ссадин у дерущихся не заметила.

По этим эпизодам в суде исследованы письменные доказательства:

- зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО35 с просьбой привлечь к уголовной ответственности охранников КРК «<данные изъяты>», которые 25 декабря 2010 года около 3 часов ночи причинили ему телесные повреждения и забрали телефон «Nokia» стоимостью 7000 рублей, деньги в сумме 10000 рублей /том №3, л.д. 4/;

-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО35 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников охраны КРК «<данные изъяты>», которые в ночь с 24 на 25 декабря 2010 года около 3 часов 30 минут в служебном помещении КРК «<данные изъяты>» причинили ему телесные повреждения, используя резиновую дубинку, а также открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 8000 рублей и деньги в сумме 8000 рублей /том №3, л.д. 5/.

После оглашения указанных заявлений ФИО35 пояснил, что при написании первого заявления находился в шоковом состоянии, поэтому достоверным является второе заявление.

- объяснения ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщал, что его заработная плата составляет 20000 рублей. 24 декабря 2010 года он снял с карты 15000 рублей, чтобы отдохнуть в городе <адрес>, куда приехал в 22 часа. Встретил ФИО34, вместе с ним пришли в КРК «<данные изъяты>», выпили спиртного. При выходе из КРК «<данные изъяты>» в 3 часа его по неизвестной причине остановили сотрудники охраны, отвели в комнату охраны, где его по различным частям тела избили резиновыми палками 4 охранников. Когда он упал, подошёл охранник кавказской внешности, плотного телосложения, лысый, ростом около 170 см, достал из кармана его /ФИО35/ брюк принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia Е63» стоимостью 9000 рублей, выбросил СИМ-карту и убрал в карман своего пиджака. Затем этот же охранник достал из нагрудного кармана его /ФИО35/ куртки кошелёк, пересчитав деньги, вынул 8000 рублей, оставив 60 рублей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он /ФИО35/ не высказывал претензий. Приехавшие сотрудники милиции отвезли его домой /том №3, л.д. 22/.

После оглашения объяснений ФИО35 сообщил, что наряду с похищенным телефоном у него был телефон «Сони Эриксон» с СИМ-картой сотового оператора «Мегафон». Уточнил, что в <адрес> приехал после 22 часов и перед КРК «<данные изъяты>» ходил в «<данные изъяты>». Утверждал, что перед приездом в <адрес> было 15000 рублей;

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО35, в ходе которой он сообщил, что в ночь с 24 на 25 декабря 2010 года находился в КРК «<данные изъяты>» со своим другом ФИО34 В фойе клуба его задержал Велиев Х.З. и провёл в комнату охраны, где у входа его ударили сзади по голове твёрдым предметом, а затем причинили телесные повреждения резиновой палкой, в том числе и Велиев Х.З. Также Велиев Х.З. открыто похитил принадлежащие ему сотовый телефон «Nokia F63» и денежные средства в сумме 7060 рублей /том №3, л.д. 55-56/. К протоколу прилагаются фото-таблицы /том №3, л.д. 57-59/;

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО35 указал на Велиева Х.З. оглы и сообщил, что 25 декабря 2010 года около 3 часов Велиев Х.З. из фойе КРК «<данные изъяты>» провёл его в комнату охраны, где находилось ещё 3 мужчин. В помещении, справа от двери, увидел резиновую дубинку. Велиев зашёл за ним, закрыл дверь, и он /ФИО35/ сразу почувствовал удар твёрдым предметом сзади по голове, отчего упал. В течение 5-7 минут 3 мужчин и Велиев наносили ему удары ногами по различным частям тела, Велиев наносил удары резиновой дубинкой. Когда его посадили в кресло, Велиев ударил его 2 раза дубинкой по телу, достал из внутреннего нагрудного кармана кошелёк, вынул из него 7000 рублей купюрами по 1000 рублей и мелкие купюры, бросил кошелёк на колени. После его возражений, ему нагнули голову, и Велиев не менее 3 раз ударил его по спине, обыскал, достал документы и сотовый телефон, вынул из него СИМ-карту. При его попытках покинуть помещение Велиев наносил удары дубинкой либо кулаком. Также Велиев высказывал угрозы, если он обратиться в милицию. Деньги и сотовый телефон Велиев убрал в свой карман /том №4, л.д. 28-30/.

После оглашения этого протокола ФИО35 подтвердил достоверность данных им пояснений.

- составленный ДД.ММ.ГГГГ рапорт ФИО17, в котором он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 15 минут совместно с ФИО11 по указанию дежурного ОВД направлен в КРК «Кристалл», где находился мужчина в состоянии опьянения. По прибытии на место у охранника ЧОП «Барс» Хахилева отобрано объяснение по факту нахождения ФИО35 в состоянии опьянения, составлен административный протокол в отношении ФИО35 Заявлений и претензий со стороны ФИО35 не поступило /том №3, л.д. 8/;

- рапорт ФИО11, в котором он сообщал, что доставленный в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут ФИО35 находился в КРК «<данные изъяты>» в состоянии опьянения /том №3, л.д. 37/;

- объяснения ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут от дежурного по ОВД получил сообщение о нахождении в КРК «<данные изъяты>» гражданина в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии, в комнате охраны увидел 2 охранников и находившегося в алкогольном опьянении ФИО35 На лице ФИО35 увидел недавно нанесённые ссадины. Затем он проводил ФИО35 в машину вместе с другом, который был в фойе, составил на ФИО35 административный протокол и отвёз домой. Жалобы и замечания от ФИО35 не поступали. Досмотр ФИО35 не производил, было ли при нём какое-либо имущество, не знает /том №3, л.д. 30/;

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО34, в ходе которой он сообщил, что в ночь с 24 на 25 декабря 2010 года охранники избивали лежащего на полу в помещении комнаты охраны КРК «<данные изъяты>» ФИО35 ногами. К протоколу прилагаются фото-таблицы /том №3, л.д. 72-74/;

- заключение эксперта, согласно выводам которого у ФИО35 обнаружены следующие повреждения: закрытая <данные изъяты>. Повреждения могли быть получены 25 декабря 2012 года в результате ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) как ударами, так и при ударах о таковые. Совокупность повреждений по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, причинили лёгкий вред здоровью. Минимальное количество ударных воздействий было 5 /том №3, л.д. 112-113/;

- заключение эксперта, согласно выводам которого имеющиеся у ФИО35 <данные изъяты> могли быть причинены представленными на экспертизу резиновыми палками. В описательной части экспертизы указано на имеющийся у ФИО35 <данные изъяты> /том №3, л.д. 121/;

- заключение эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО35 повреждения в области головы в виде <данные изъяты> причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. <данные изъяты> могло образоваться как от однократного ударного воздействия, так и от совокупности. Минимальное количество ударов в область головы было 2. Повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности причинили лёгкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Каждый кровоподтёк в отдельности не вызвал расстройства здоровья. Объективных признаков телесных повреждений в области <данные изъяты> не обнаружено. Установление факта побоев, не оставивших видимых следов, относится к компетенции органов суда, следствия, дознания /том №3, л.д. 128-129/;

- предоставленный Владимирским филиалом ОАО «Вымпелком» протокол соединений номера <данные изъяты> /том№7, л.д. 134/

- сообщение Владимирского филиала ОАО «Вымпелком», что <данные изъяты> /том №6, л.д. 26/.

После оглашения указанных документов ФИО35 пояснил, что сообщал следователю, что не являлся владельцем СИМ-карты с похищенного телефона;

- сообщение ООО «Нокиа» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты> компании Nokia Corporation не принадлежит, телефон с указанным IMEI не производился, модель «F63» в модельном ряду мобильных телефонов Nokia отсутствует /том №7, л.д. 113/

- сообщение ООО «ИНТЕРСЭН плюс», что в декабре 2010 года денежные средства ФИО35 выплачивались путём перечисления на банковскую карту: <данные изъяты>. Иные суммы ФИО35 не перечислялись и не передавались /том №7 л.д. 49/

- справка, согласно которой минимальная стоимость мобильного телефона производства компании «NOKIA», находившихся в продаже по состоянию на 24 декабря 2010 года, составляла 770 рублей. /том №7, л.д. 189/

- справка, согласно которой ФИО37 <данные изъяты> по адресу <адрес> либо <адрес> зарегистрирован не был. /том №7, л.д. 209/

Эксперт ФИО22 пояснила, что, исходя из локализации повреждений у ФИО35, осмотренного 28 декабря 2010 года, телесные повреждения в виде 2 <данные изъяты> причинены предметом удлинённой формы. Мелких ссадин у ФИО35 не обнаружили.

Оценивая вышеприведённые доказательства, суд приходит к следующему.

Как уже отмечалось выше, судом установлено, что Велиев Х.З. оглы в ночь с 24 на 25 декабря 2010 года имел соответствующее удостоверение частного охранника и работал в <данные изъяты> в качестве такового на должности старшего суточной смены по охране объекта- КРК «<данные изъяты>».

Выводы проведённых по делу судебно-медицинских экспертиз ФИО35 не опровергаются участниками процесса, они соответствуют как утверждениям самого потерпевшего о применении к нему ночью 25 декабря 2010 года насилия, так и показаниям об этом свидетеля ФИО34, показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО11 о наличии у ФИО35 ночью 25 декабря телесных повреждений. Поэтому выводы этих заключений суд признаёт достоверными, соответствующие иным, исследованным по делу доказательствам.

На протяжении всего предварительного и судебного следствия ФИО35 последовательно утверждал, что насилие к нему в здании КРК «<данные изъяты>» в ночь происшествия применили охранники, в том числе Велиев Х.З. оглы, на которого он прямо указал как на лицо, избивавшее его в комнате охраны развлекательного комплекса, в том числе резиновой палкой, и открыто похитившее его имущество. Эти показания в части применения насилия прямо подтверждены показаниями свидетеля ФИО34, который в суде сообщил что видел как потерпевшего избивали охранники, в том числе Велиев с дубинкой в руках. Вывод судебно-медицинского эксперта о характерных особенностях предмета, которым могли быть причинены некоторые из зафиксированных у ФИО35 телесных повреждений, соответствует его утверждениям о нанесении во время происшествия ударов резиновой палкой.

Косвенно достоверность показаний ФИО35 подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, беседовавшей с потерпевшим вскоре после происшествия, свидетелей ФИО13 и ФИО39 о доставлении ФИО35 в комнату охраны в здании комплекса в ночь происшествия, а также свидетеля ФИО11, видевшего потерпевшего в комнате охраны с телесными повреждениями и слышавшего его жалобы ФИО34 об избиении охранниками и хищении имущества.

Показания подсудимого, свидетелей ФИО13, ФИО21 и ФИО39 относительно обстоятельств задержания ФИО35 противоречивы. Так ФИО39 и ФИО21 утверждают что ФИО35 был задержан в фойе в связи с нецензурными выражениями (что допускает и сам потерпевший), тогда как со слов Велиева и ФИО21 он был задержан на танцполе и препровождён оттуда в комнату охраны. Свидетели ФИО27 и ФИО9 не сообщали о том что на танцполе кто-либо был задержан охранниками, тем более именно ФИО35, так как по их показаниям «дерущиеся разошлись». Никто из указанных лиц и не сообщал о наличии у дерущихся на танцполе каких-либо предметов, в связи с чем логичного объяснения возможности образования у ФИО35 характерных полосовидных телесных повреждений не усматривается. То есть исследованные доказательства не подтверждают доводы подсудимого о том, что ФИО35 перед задержанием участвовал в драке на танцполе, где и мог, по утверждению защитников, получить телесные повреждения.

Кроме того, показания свидетелей ФИО13 и ФИО39 не содержат утверждения о том что Велиев не применял насилия к ФИО35. Кроме того, ФИО13 утверждал что телефон ФИО35 вернули в присутствии сотрудников милиции, что опровергается показаниями свидетеля ФИО11, не только не видевшего такого, но и производившего досмотр ФИО35 сразу после того как тот покинул комнату охраны КРК «<данные изъяты>» и убедившегося в отсутствии при нём телефона. ФИО39 в период предварительного следствия давал показания о том что видел в бумажнике потерпевшего мелкие деньги когда этот бумажник осматривал Велиев. В суде он же настаивал на том, что увидел содержимое бумажника только когда тот передавался сотрудникам милиции. Суд отмечает, что никто из допрошенных по делу лиц не отрицает того, что во время нахождения в комнате охраны бумажник ФИО35 и его мобильный телефон действительно оказались в руках Велиева, как об этом и утверждает потерпевший.

При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия обоснованных доводов об оговоре подсудимого потерпевшим, суд признаёт достоверными показания ФИО35, как соответствующие иным, исследованным по делу доказательствам. Имеющиеся расхождения в показаниях ФИО35 в период предварительного следствия и в суде относительно времени прибытия в <адрес>, перечня и времени посещения в ночь происшествия развлекательных заведений, последовательности нанесения ему ударов, а также суммы имевшихся при себе денежных средств и наименования телефона не влияют на квалификацию содеянного Велиевым Х.З. оглы и могут быть объяснены употреблением потерпевшим спиртного в ночь происшествия, а также стрессом, вызванным применением к нему насилия.

Из показаний ФИО35 следует, что он не совершал никаких действий, которые могли бы послужить поводом для применения к нему насилия со стороны охранников КРК «<данные изъяты>» и, в частности, Велиевым. Не содержится таких утверждений и в показаниях иных, допрошенных по делу очевидцев этого происшествия. Поэтому Велиев, являясь частным охранником, находившимся при исполнении своих обязанностей, в рассматриваемой ситуации явно вышел за пределы предоставленных ему соответствующим законодательством полномочий. Эти действия Велиева повлекли существенное нарушение прав и интересов ФИО35, поскольку без законных к тому оснований они нарушили гарантированные Конституцией РФ его права на личную неприкосновенность и не применение насилия, запрет на умаление его достоинства.

По рассматриваемому эпизоду государственный обвинитель просил признать Велиева Х.С. оглы виновным в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 203 УК РФ преступления, поскольку его действия повлекли тяжкие последствия, что выразилось в причинении ему указанных в обвинительном заключении телесных повреждений, которые в совокупности повлекли причинение его здоровью лёгкого вреда.

Предложенную квалификацию суд находит ошибочной, поскольку в соответствии со смыслом действующего уголовного законодательства, частью 1 ст. 203 УК РФ охватываются такие виды умышленных насильственных преступных действий, как побои (ст. 116 УК), умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью (ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК), истязание (ч. 1 ст. 117 УК), незаконное лишение свободы (ч. 1 ст. 127 УК), а также угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК). В этих случаях квалификации по совокупности преступлений не требуется.

Наличие между подсудимым и потерпевшим личной неприязни представленными доказательствами не подтверждено, в связи с чем указание на это суд исключает из объёма обвинения Велиева Х.З. оглы.

На основании изложенного содеянное Велиевым Х.З. оглы в части применения к ФИО35 насилия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 203 УК РФ (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ) как совершение работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Указанная редакция уголовного закона применяется судом как улучшающая положение подсудимого по сравнению с редакциями, принятыми после совершения этого преступления.

Осуществлённые ФИО35 в ночь происшествия операции по снятию наличных средств сами по себе не свидетельствуют о невозможности наличия у него к моменту нахождения в комнате охраны 7060 рублей, на чём он настаивал в суде и сообщал в период предварительного следствия по делу. Поэтому, а также с учётом показаний свидетеля ФИО34, утверждающего, что он видел в ночь происшествия у ФИО35 около 12000 рублей, а после происшествия узнавшего от потерпевшего о хищении охранниками около 7-8 тысяч рублей, суд находит установленным, что у ФИО35 в комнате охраны были похищены денежные средства в сумме не менее 7060 рублей. Суд считает необходимым отметить тот факт, что действующее законодательство не наделяет частных охранников правом устанавливать личность лица, задержанного для передачи сотрудникам правоохранительных органов либо производить его личный досмотр, в связи с чем признаваемые самим подсудимым действия по проверке содержимого бумажника потерпевшего ФИО35 носили незаконный характер и не могут быть объяснены задачами его служебной деятельности.

Показания ФИО35 о наличии у него в ночь происшествия мобильного телефона не опровергаются Велиевым Х.З. оглы, подтверждены показаниями свидетелей ФИО34, ФИО8, ФИО13. То обстоятельство, что официально фирма ООО «Нокиа» не производила телефон с индивидуальным номером, которым пользовался ФИО35, не свидетельствует об отсутствии у него в ночь происшествия телефона с логотипом этой фирмы, поскольку существующие условия реализации товаров в Российской Федерации не могут исключить возможность реализации торгующими организациями различного рода мобильных телефонов- подделок известных фирм. Поэтому, учитывая отсутствие у фирмы Нокиа указанной в обвинительном заключении модели «F63», а также утверждения потерпевшего о том, что у него был похищен телефон именно фирмы «Нокиа», при определении стоимости похищенного у ФИО35 мобильного телефона суд исходит из минимальной стоимости реализации мобильного телефона этой фирмы официальным магазином в городе <адрес> на день совершения преступления- 770 рублей.

Действия подсудимого по изъятию имущества ФИО35- денег и мобильного телефона, государственный обвинитель просил квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обосновывая свою позицию в этой части, он указал, что, как указано в обвинительном заключении, в процессе превышения своих полномочий, реализуя корыстный умысел Велиев Х.З.о. удерживая в руке ПР-73М, демонстрируя этот предмет ФИО35, намереваясь применить его в качестве оружия, для подавления возможного сопротивления и беспрепятственного удержания похищенного, из корыстных побуждений напал на ФИО35 Подойдя к последнему, Велиев Х.З.о. беспрепятственно достал из кармана одежды ФИО35 кошелек, из которого открыто похитил денежные средства в сумме 7060 рублей. С целью воспрепятствовать совершению хищения, пытаясь остановить Велиева Х.З.о, ФИО35 спросил у Велиева Х.З.о.: «Что ты делаешь?». Велиев Х.З.о. желая довести свой преступный умысел до конца, для подавления возможного сопротивления со стороны ФИО35 и беспрепятственного удержания похищенного, используя ПР-73М в качестве оружия, применил в отношении ФИО35 насилие, которое в момент нападения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов ПР-73М в область поясницы и не менее 1 удара в область верхней трети правого плеча.

Утверждения государственного обвинителя о том, что в процессе превышения своих полномочий частного охранника по отношению к ФИО35, что выражалось в применении к нему насилия, в том числе при помощи резиновой палки, отдельные действия- вышеуказанные демонстрация резиновой палки и нанесение ею двух ударов в область поясницы, а также одного в область верхней трети правого плеча, совершены Велиевым из корыстных побуждений в связи с совершаемым им открытым хищением имущества потерпевшего, носят характер не подтверждённых какими-либо доказательствами предположений. Более того, они опровергаются отмеченным в обвинительном заключении тезисом об отсутствии у Велиева препятствий для извлечения из одежды потерпевшего бумажника.

Из изученных в суде, подтверждённых самим потерпевшим показаний ФИО35 в период предварительного следствия по делу следует, что как до хищения его имущества, так и во время этого и после того как Велиев завладел его имуществом, он избивал ФИО35 Это указано и в обвинительном заключении, по которому Велиев предан суду. Из исследованных по делу доказательств, в том числе показаний самого ФИО35 усматривается, что он не имел возможности оказать какое-либо сопротивление совершаемым подсудимым действиям, поскольку его постоянно удерживали иные охранники. При таких обстоятельствах, учитывая факт предъявления обвинения только Велиеву, отсутствие каких-либо доказательств умысла подсудимого на применение в отношении ФИО35 насилия в связи с совершаемым хищением его имущества, имеющиеся в этой части сомнения в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ суд толкует в пользу обвиняемого и находит установленным, что открытое для потерпевшего хищение имущества ФИО35 совершено Велиевым без применения и угрозы применения какого-либо насилия, поскольку это насилие применялось подсудимым в процессе превышения своих полномочий частного охранника, то есть не из корыстных побуждений.

На основании изложенного действия Велиева Х.З. оглы в части хищения имущества ФИО35 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанная редакция уголовного закона применятся судом как улучшающая положение подсудимого по сравнению с редакциями, действовавшей на день совершения преступления и действующей на день вынесения приговора.

При назначении наказания суд исходит из степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Наличие двух несовершеннолетних детей суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Велиеву Х.З. оглы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поскольку доводы государственного обвинителя о совершении какого-либо из рассматриваемых преступлений в группе лиц подтверждения в суде не нашли ввиду отсутствия доказательств того, что умыслом Велиева охватывалось совершение преступных действий совместно с какими-либо иными лицами и достижение совместно с этими лицами какого-либо преступного результата. Существенным в данном случае суду представляется и тот факт, что на стадии составления и последующего утверждения обвинительного заключения отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

Велиев Х.З. оглы ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно. Совершённые им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 203 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Поэтому, с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд находит соразмерным каждому из этих преступлений и личности Велиева назначить ему наказание в виде штрафа.

Предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения его категории, с учётом установленных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Эти же обстоятельства приводят суд к убеждению в необходимости назначения Велиеву Х.З. оглы наказания за это преступление в виде лишения свободы.

Занятие Велиева Х.З. оглы частной охранной деятельностью способствовало совершению им грабежа имущества ФИО35, так как именно благодаря этому потерпевший был доставлен в комнату охраны КРК «<данные изъяты>» и в процессе его досмотра подсудимый обнаружил при нём имущество, которое в дальнейшем открыто похитил на глазах не только потерпевшего, но и иных охранников. Поэтому, с учётом общественной опасности этого преступления и наличия установленных по делу фактов неоднократного злоупотребления своим положением частного охранника, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым применить к Велиеву Х.З. оглы по ч. 1 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься частной охранной деятельностью.

Поскольку ко дню постановления приговора срок давности привлечения Велиева Х.З. к уголовной ответственности за преступление, совершённое им в отношении ФИО7, истёк, на основании ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного за это преступление наказания он подлежит освобождению.

Наказание по совокупности иных преступлений, с учётом их тяжести, суд считает необходимым назначить Велиеву Х.З. оглы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглащения менее строгого наказания более строгим.

Как уже отмечалось, Велиев Х.З. оглы ранее не судим. Он состоит в браке и имеет двух несовершеннолетних детей, не привлекался к уголовной либо административной ответственности, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется исключительно положительно. Суд также учитывает, что в период предварительного расследования почти полгода Велиев содержался под стражей и в дальнейшем не препятствовал ни производству предварительного следствия ни разбирательству дела в суде. При таких обстоятельствах суд признаёт возможным достижение целей его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым удостоверения частного охранника на имя Велиева Х.З. оглы возвратить ему по принадлежности, наручники в чехле и две резиновые палки возвратить по принадлежности в ЧОО «Барс», копии листов журнала приема- сдачи дежурств определить хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Велиева Х.З. оглы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ оправдать,- по п. 3 ч. 2 ст. 302, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ- за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Велиева Х.З. оглы право на реабилитацию и направить ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Велиева Х.З. оглы признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 203 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ) и назначить ему за каждое из них наказание в виде штрафа:

- по ч. 1 ст. 203 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7)- в размере 200000 /двести тысяч/ рублей,

- по ч. 1 ст. 203 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО35)- в размере 250000 /двести пятьдесят тысяч/ рублей.

Велиева Х.З. оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься частной охранной деятельностью на срок 2 /два/ года.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Велиева З.Х. оглы освободить от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 203 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7),- за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности остальных преступлений, путём поглащения менее строгого наказания более строгим, определить Велиеву Х.З. оглы наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься частной охранной деятельностью на срок 2 /два/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Велиеву Х.З. оглы наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Возложить на Велиева Х.З. оглы в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать умышленных административных правонарушений.

Меру пресечения Велиеву Х.З. оглы до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания Велиевым Х.З. оглы наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей до судебного разбирательства с 16 марта до 14 сентября 2011 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- удостоверения частного охранника на имя Велиева Х.З. оглы возвратить ему по принадлежности;

- наручники в чехле и две резиновые палки возвратить по принадлежности в <данные изъяты>»;

- копии листов журнала приема- сдачи дежурств хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья                А.А. Алтунин