Постановление №1-69/2012; ч. 3 ст. 264 УК РФ; вступило в законную силу 03.07.2012



Дело №1-69/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«20» июня 2012 года                                 город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Фонарева А.С.,

потерпевшей ФИО2,

защитника - адвоката Самарина Ю.А., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Смирнова А.Р., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

у с т а н о в и л :

Согласно тексту обвинительного заключения Смирнов А.Р. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Опель-Астра» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения России, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажиру указанного автомобиля ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он потерпевший скончался в больнице <адрес>.

В суде потерпевшая ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что причинённый ей ущерб полностью возмещён, с обвиняемым она примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Она пояснила, что брат до настоящего времени проходит лечение от полученных в ДТП травм, он является вдовцом и фактически содержит не только своих троих несовершеннолетних детей, но и пожилую мать, а также её саму с ребенком. Все они проживают одной семьёй. Погребение ФИО1 произведено за счёт средств подсудимого. Не смотря на то, что они простили Смирнова А.Р., он ежедневно корит себя за происшествие и переживает случившееся.

По ходатайству подсудимого судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Адвокат Самарин Ю.А. просил ходатайство удовлетворить, поскольку имеются предусмотренные для этого законом основания.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку рассматриваемое преступление повлекло смерть человека и затрагивает интересы Российской Федерации в сфере безопасности дорожного движения.

Выслушав мнение участников процесса и изучив данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно смыслу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее- УПК РФ/, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Смирнову А.Р. впервые инкриминируется совершение преступления средней тяжести, он имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется исключительно положительно, на его иждивении находятся трое малолетних детей. Факты примирения потерпевшей с обвиняемым, заглаживания причинённого вреда в судебном заседании установлены. Поэтому суд находит предусмотренные ст. 25 УПК РФ условия для прекращения производства по делу соблюденными, с учётом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления и данных о личности Смирнова А.Р. оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не усматривает и находит его подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что в результате рассматриваемого преступления погиб близкий родственник подсудимого.

Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку причинение смерти человеку является квалифицирующим признаком инкриминируемого Смирнову А.Р. преступления, а интересы Российской Федерации в области безопасности дорожного движения могут пострадать от любого нарушения Правил. При этом большинство таких нарушений не является основанием для привлечения нарушителя к уголовной ответственности.

Поскольку вопрос о виновности Смирнова А.Р. в предъявленном обвинении не разрешён, процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката Самарина Ю.А., суд считает необходимым отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

1. Прекратить уголовное дело по обвинению Смирнова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ /в связи с примирением сторон/.

2. Копии настоящего постановления направить участникам процесса.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья     А.А. Алтунин