Дело № 1-77/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«20» июня 2012 года г.Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П.,
при секретаре Аникиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Потапкова Г.А.,
защитника Ковалевой Е.В.., представившего удостоверение № и ордер №,
обвиняемого Торговцева Д.А., потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Торговцева Д.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Торговцев Д.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он, управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen-Passat», с государственным регистрационным знаком №, осуществлял движение со скоростью не менее 90 км/ч по 4-ому километру автодороги Кольчугино - Киржач в сторону г. Кольчугино, и при совершении маневра обгона двигавшегося в попутном направлении со скоростью около 40 км/ч скутера, под управлением водителя ФИО7, в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ч. 1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в том, что он не создаст опасность для движения и помехи другим участникам движения, не учтя габариты, скорость движения, и расположение скутера на проезжей части дороги, не выдержал достаточную дистанцию, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не учел интенсивность движения, состояние транспортного средства и дорожные условия и избрал скорость, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил со скутером столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю скутера ФИО7 причинены по неосторожности телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости, причинившие тяжкий вред здоровью.
Торговцеву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО7 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, сообщив, что причиненный вред ему заглажен путем выплаты денежной компенсации, претензий к Торговцеву Д.А. он не имеет.
Подсудимый Торговцев Д.А. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся и просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Адвокат поддержал ходатайство потерпевшего, указав, что есть все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда, поскольку подсудимый вину признал, раскаялся, ранее не судим и совершено преступление небольшой тяжести.
Государственный обвинитель не находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, указывая, что объектом преступления являются правоотношения в области безопасности дорожного движения.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По смыслу закона объектом преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же жизнь и здоровье человека. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины.
Закон не устанавливает иных, кроме указанных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, условий и оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поэтому суд не соглашается с мнением государственного обвинения о невозможности прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.
В судебном заседании из пояснений подсудимого и потерпевшего установлено, что Торговцев Д.А. добровольно принес извинения потерпевшему, возместил причиненный вред путем выплаты денежной компенсации, которая по мнению потерпевшего является соразмерной ущербу, принес извинения.
Учитывая, что Торговцев Д.А. ранее не судим, положительно характеризуется, трудоустроен, не привлекался к административной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом примирился с потерпевшим и добровольно загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.
На стадии предварительного расследования мера пресечения не избиралась, при прекращении дела оснований для избрания меры пресечения отсутствуют.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Торговцева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением и заглаживанием вреда.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу не избирать.
Вещественных доказательств по делу нет.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись Л.П.Филинова