Дело №1-71/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» июля 2012 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,
при секретаре Голубевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьева П.Е.,
подсудимого Епидифорова П.А.,
защитника – адвоката Ковалевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Епидифорова П.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Епидифоров П.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, Епидифоров П.А., из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил из <адрес> стиральную машинку EVGO 6021 стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Епидифоров П.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Епидифоров П.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Это ходатайство заявлено Епидифоровым П.А. добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.
С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Епидифорова П.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Полное признание своей вины суд признаёт обстоятельством, смягчающим Епидифорову П.А. наказание.
Суд учитывает, что по месту жительства Епидифоров П.А. характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога.
Вместе с тем, Епидифоров П.А. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не занятое определённым общественно-полезным трудом, склонное к совершению посягающих на общественный порядок административных правонарушений и преступлений.
С учётом этого, а также тяжести, общественной опасности и обстоятельств совершённого преступления, наличия у Епидифорова П.А. непогашенной судимости за преступление против собственности, суд находит соразмерным совершённому преступлению и личности Епидифорову П.А. назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Эти же обстоятельства приводят суд к убеждению в невозможности достижения целей исправления Епидифорова П.А. и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания.
Оснований для изменения категории преступления, совершённого Епидифоровым П.А. по рассматриваемому делу, с учётом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Приговором <данные изъяты> Епидифоров П.А. осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Эта судимость не погашена. С учётом этого, а также обстоятельств совершения преступления и личности виновного отбывание Епидифоровым П.А. наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении Епидифорова П.А. должна быть оставлена без изменения- заключение под стражу.
Постановлением суда за услуги адвоката Ковалевой Е.В. по защите интересов Епидифорова П.А. в суде из средств федерального бюджета перечислено 723 рублей 38 копеек. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Епидифорова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Епидифорова П.А. оставить без изменения- заключение под стражу.
Срок отбывания Епидифоровым П.А. наказания по настоящему приговору с зачётом предварительного заключения исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Епидифоровым П.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы Епидифоров П.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Алтунин