Дело № 1-70/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июля 2012 года г.Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П.,
при секретаре Аникиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Пушкина Е.А.,
защитника –адвоката Ковалевой Е.В. представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Авдеева М.С., потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Авдеева М.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Авдеев М.С. совершил три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления совершены на территории Кольчугинского района Владимирской области при следующих обстоятельствах:
1) В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Авдеева М.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью, противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Реализуя свой преступный умысел, Авдеев М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришел к складу ООО «Е», расположенному около <адрес>, где при помощи найденной им металлической трубы, сорвал доски на входной двери склада, и незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил генератор сварочного аппарата, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ООО «Е». С похищенным имуществом Авдеев М.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Е» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
2) В один из дней, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Авдеева М.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью, противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Реализуя свой преступный умысел, Авдеев М.С в указанный период времени пришел к складу ООО «Е», расположенному около <адрес>, где путем свободного доступа, через открытую входную дверь склада, поврежденную им ранее, незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил мотор циркулярной пилы, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «Е». С похищенным имуществом Авдеев М.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО Е» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
3) В один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Авдеева М.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью, противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Реализуя свой преступный умысел, Авдеев М.С. в указанный период пришел к складу ООО «Е», где путем свободного доступа, через открытую входную дверь склада, поврежденную им ранее, незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил радиатор от трактора МТЗ-№, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «Е». С похищенным имуществом Авдеев М.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Е» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Авдеев М.С. признал свою вину полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. В суде подсудимым поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Подсудимым Авдеевым М.С. указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал защитник Ковалева Е.В.
Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом вышеизложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Авдеев М.С., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому из трех эпизодов кражи имущества, принадлежащего ООО «Е», по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Из документов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Авдеев М.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является трудоспособным лицом без определённых занятий, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судим, удовлетворительного характеризуется по месту жительства.
На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Авдеева М.С. суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности совершенного преступления.
Совершенные Авдеевым М.С. преступления в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд учитывает, что Авдеев М.С. является трудоспособным лицом, при этом не имеет постоянного места работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, поэтому находит соразмерным совершенным преступлениям назначить меру наказания в виде штрафа, поскольку иные меры наказания не достигнут цели исправления подсудимого.
Принимая во внимание, что Авдеев М.С. временно не способен заниматься трудовой деятельностью в связи с переломом ног, поэтому суд находит возможным предоставить ему отсрочку выплаты на срок до 3 месяцев.
В соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности рассматриваемых преступлений, совершенных Авдеевым М.С., суд считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний.
Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Вещественными доказательствами по делу признаны: корпус генератора сварочного аппарата, который возвращен ООО «Е», и журнал учета приемно- сдаточных актов и результатов проверки лома на взрывоопасность, который возвращен в ООО «В».
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Авдеева М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей за каждое.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Авдееву М.С. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей с отсрочкой выплаты на срок 3 месяца.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде Авдееву М.С. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: корпус генератора сварочного аппарата, оставить по принадлежности ООО «Е», журнал учета приемно- сдаточных актов и результатов проверки лома на взрываопасность, оставить по принадлежности ООО «В.».
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном прядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Л.П.Филинова