Дело №1-53/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» мая 2012 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,
при секретаре Голубевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьева П.Е.,
потерпевших ФИО2 и ФИО1,
подсудимых Хорькова М.Н., Батуричева В.А.,
защитников – адвокатов Веселиной Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №, и Ватагиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Хорькова М.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
и
Батуричева В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,
УСТАНОВИЛ:
Хорьков М.Н. и Батуричев В.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
Около 22 часов 15 минут Хорьков М.Н. и Батуричев В.А., действуя группой лиц, совместно и согласованно во исполнение достигнутой между собой договорённости о хищении чужого имущества, в расположенном в <адрес> магазине <данные изъяты> напали на продавцов ФИО1 и ФИО2
Хорьков М.Н., действуя из корыстных побуждений в совместных с Батуричевым В.А. интересах, замахнулся на продавцов ножом, используемым им в качестве оружия, чем продемонстрировал им угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал передачи ему находившихся в магазине и принадлежащих ИП ФИО3 денег. Батуричев В.А. в это время стоял у входной двери магазина и, препятствуя возможности покинуть помещение магазина, наблюдал за обстановкой. Реально воспринимая угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1 и ФИО2 стали звать на помощь и скрылись в складском помещении магазина. Батуричев В.А., действуя из корыстных побуждений в совместных с Хорьковым М.Н. интересах, попытался открыть кассовый аппарат с целью хищения денег, но не смог. В это время крики продавцов магазина о помощи услышали ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые задержали Батуричева В.А. и Хорькова М.Н. на месте совершения преступления.
В судебном заседании как Хорьков М.Н., так и Батуричев В.А. согласились с предъявленным обвинением. Ими поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Это ходатайство заявлено как Хорьковым М.Н., так и Батуричевым В.А. добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства они осознают. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.
С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласились оба подсудимых, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия как Хорькова М.Н., так и Батуричева В.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности каждого из подсудимых.
Полное признание своей вины и явку с повинной суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых. Кроме того, таковым обстоятельством у Батуричева В.А. суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка.
Суд также учитывает, что Хорьков М.Н. и Батуричев В.А. имеют постоянное место жительства, не состоят на учёте у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимы. Батуричев В.А. на момент совершения инкриминируемого преступления не привлекался к административной ответственности.
Из сообщённых каждым из подсудимых о себе сведений следует, что ни один из них не занят общественно-полезным трудом. Хорьков М.Н., кроме того, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка.
С учётом изложенного, а также характера и общественной опасности совершённого преступления, суд находит соразмерным ему и личности каждого из подсудимых назначить им наказание в виде лишения свободы. Исправление каждого из подсудимых и предупреждение совершения как Хорьковым М.Н., так и Батуричевым В.А. иных преступлений без реального отбывания наказания суд признаёт невозможным.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания по настоящему приговору каждому из подсудимых должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Оснований для изменения категории преступления, совершённого Хорьковым М.Н. и Батуричевым В.А. по рассматриваемому делу, с учётом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимых, суд не усматривает.
Согласно сведений, указанных в справочном листе обвинительного заключения и протоколах задержания, каждый из подсудимых считается содержавшимся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ. Как Хорьков так и Батуричев в суде сообщили, что были задержаны на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ именно в связи с его совершением и с того времени из-под стражи не освобождались. О фактическом задержании обвиняемых на месте совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, указано и в обвинительном заключении, по которому обвиняемые преданы суду. Согласно имеющихся в деле справок, ни Хорькову ни Батуричеву административного наказания в виде ареста не назначалось /т. 1 л.д. 174, л.д. 179/. Сведений об их задержании в связи с совершением иных преступлений суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок отбывания каждым из обвиняемых наказания по настоящему приговору подлежит исчислению с даты их фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением суда за услуги адвоката Веселиной Н.Л. по защите интересов Батуричева В.А. в суде из средств федерального бюджета перечислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.
Являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу кассовый аппарат подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО3, а кухонный нож, как орудие преступления, уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хорькова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Батуричева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении каждого из подсудимых в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания по настоящему приговору как Хорькову М.Н., так и Батуричеву В.А. с зачётом предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – кухонный нож,- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Хорьковым М.Н. и Батуричевым В.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы каждый из подсудимых вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Алтунин