Дело №1-29/2012г. п. `в` ч.2 ст.111 УК РФ

Дело №1-29/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кольчугино    14 мая 2012 года

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьева П.Е.,

подсудимого Прокофьева Г.Г.,

защитника Зиновьевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ЛЕА и ЗВН,

при секретаре Платоновой Н.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Прокофьева ГГ родившегося ........, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев Г.Г. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, общеопасным способом, при следующих обстоятельствах:

00.00.00, около 12 часов 00 минут, Прокофьев Г.Г., ВПА, НЯ А.М., НЯ Я.Ю., ПЮЕ, находились у ........, где у них произошла ссора с ЛРА, ПСЕ, ВВН, ГСЮ, ГАЮ, ГАВ, переросшая в групповую драку. Там же, в это же время, на расстоянии не более 1 метра от одной из групп дерущихся находились ЛЕА и ЗВН, которые наблюдали за происходящим, находясь со стороны ЛРА, ПСЕ, ВСЮ, ГСЮ, ГАЮ, ГАВ В ходе конфликта, Прокофьев Г.Г., в неустановленном месте, на территории ........ приискал двуствольное гладкоствольное огнестрельное ружье ТОЗ - 16 калибра серии К с номером №, заряженное не менее чем 1 патроном, снабженным дробью №, пришёл с ним к месту конфликта, и действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к участникам конфликта, с целью запугивания противоположной стороны, высказал угрозу убийством: «Стоять, убью!». ЛАЕ, ЗВН, ПСЕ, ВВН, ГСЮ, ГАЮ, ГАВ, ЛРА восприняли угрозу убийством реально, поскольку она была высказана при обстоятельствах свидетельствующих о реальности ее осуществления и заставила последних опасаться приведения угрозы в исполнение. Продолжая свои преступные действия, Прокофьев Г.Г. умышленно, из личной неприязни к перечисленным лицам, желая причинить тяжкий вред здоровью неопределенному кругу лиц общеопасным способом, осознавая, что выбранный способ совершения преступления создает опасность для жизни и здоровья сразу нескольких человек, находясь на расстоянии не менее 8 метров от ЗВН и ЛЕА, учитывая, что разлет дроби происходит на значительное расстояние, произвел один прицельный выстрел дробовым зарядом из указанного ружья в сторону скопления людей, среди которых находились ЛЕА и ЗВН, причинив ЛЕА телесное повреждение в виде огнестрельного, дробового, проникающего ранения живота, с повреждением тонкой кишки, брыжейки, осложненное скоплением крови в брюшной полости травматическим шоком 1-2 степени, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред его здоровью, а также причинив ЗВН телесное повреждение в виде огнестрельного дробового ранения левого предплечья, которое причинило физическую боль и не вызвало расстройства здоровья.

Подсудимый Прокофьев Г.Г. вину в совершении преступления не признал и показал, что 00.00.00 он с женой и НЯ Я. пошли на дискотеку в ......... На дискотеке какой-то русский обозвал его жену нецензурно, НЯ Я. сказал тому, чтобы так больше не делал. ЛРА стал бить НЯ Я., завязалась драка, в ходе которой те оба упали. Он с П разняли ЛРА и НЯ Я. После чего они пошли к отцу его жены домой, П пошёл с ними. Там выпили, П сказал, что поговорит с ЛРА, чтобы не было разборок, так как ЛРА кричал, что это так не оставит, поскольку ему порвали куртку. 00.00.00 часов в 11-12, к их дому пришли ЛРА, ВВН и другие, всего было человек шесть. Он сам, НЯ Я., ПЮЕ вышли к тем на улицу. ЛРА стал требовать у НЯ Я. деньги за порванную куртку в сумме 3000 рублей, на что НЯ попросил принести куртку. ЛРА сказал, что лучше отдать деньги по-хорошему, после чего те ушли. Примерно через половину часа снова пришли, но их было уже человек 20-25, среди них был ЛРА, ВВН, потерпевший ЛЕУ одного из пришедших людей была бита, у Г пустая бутылка из-под шампанского. Они увидели пришедшую толпу людей в окно, и вышли на улицу, среди цыган были он сам, НЯ Я., ПЮЕ, жена, её сестра. Тесть остался в квартире. Всего их вышло около 6-7 человек, в руках у них ничего не было. ЛРА опять стал требовать у НЯ Я. деньги, тот в ответ просил принести куртку. ЛРА предложил драться один на один, НЯ Я. отказался. ВВН ударил НЯ Я. по затылку и тот упал. Началась драка, его самого ГАЮ ударил в спину битой. Накануне ему НЯ Я. говорил, что спрятал ружьё в подъезде под лестницей, но заряженное оно или нет, ему не было известно. Он забежал в подъезд и под лестницей взял это ружьё, выбежал на улицу и произвёл выстрел вверх, чтобы испугать толпу, а так же закричал, чтобы прекратили драку. Кто-то из дерущихся обратил внимание на выстрел, кто-то нет. Далее к нему подбежал НЯ Я. и выхватил из рук ружьё, затем тот повернулся к толпе и произвёл выстрел. После чего он вновь забрал ружьё у НЯ Я. и бросил его на землю, потому что увидел, как после выстрела упал один человек. После второго выстрела он зашёл в квартиру вместе со всеми цыганами, НЯ Я. уже был там. Кто принёс в квартиру ружьё, он не видел. Через некоторое время, примерно через полтора часа, приехала полиция, и их забрали в отделение. Вызывала полицию его жена. НЯ Я. сдал ружьё полицейскому. Второго ружья не видел, узнал про него при ознакомлении с материалами дела.

По ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Прокофьева Г.Г. в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса от 00.00.00 следует, что в ходе драки он увидел, что ударили его жену, поэтому пошел в ........, поскольку видел, что там где-то стояло ружье, описать он его не сможет. То, что это ружье является огнестрельным, он не знал. Взял ружьё для того, чтобы напугать ребят русской внешности, выбежал на улицу, отбежал подальше от подъезда № ........, встал около палисадника и попробовал совершить выстрел вверх, нажав на спусковой крючок. Ружье выстрелило вверх, драка прекратилась. Тогда он держа ружье в руке сказал, чтобы все уходили. В это время НЯ Я. поднялся с земли, подбежал к нему, выхватил ружье и произвел выстрел в сторону парней русской внешности и в это время он увидел, что один из парней, которого он не знал, упал на землю. Откуда взялось 2-ое ружье он не видел. Когда он нажимал на спусковой крючок, он не знал выстрелит оно или нет, заряжено ли было ружье, он не проверял. В том, что он совершал выстрел в толпу, его оговорили. При выстреле он держал ружье на 90 градусов относительно земли, поэтому считает, что дробь попасть в толпу людей не могла ни при никаких условиях.

(т.2 л.д.........)

Прокофьев Г.Г. пояснил, что показания на следствии в части того, что ружье взял в ........ не достоверные, дал их с испугу, после задержания. В суде дал правдивые показания относительно того, что ружье взял в тайнике под лестницей в подъезде .........

Приведенные первоначальные показания подсудимого на предварительном следствии согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Данные показания получены в установленном законом порядке, с участием защитника. На предварительном следствии Прокофьеву Г.Г. разъяснялись предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, и были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб от Прокофьева Г.Г. и его защитника не поступало.

Показания подсудимого в этой части согласуются с его же показаниями, данными в ходе проведения очных ставок 00.00.00 с ЗВН, ПСЕ, ГСЮ, где показал, что забежал в дом, где живет д.Ж и взял там ружье, а после стрельбы на улице в дом д.Ж ружье принес НЯ Я. А также при очных ставках проведенных 00.00.00 с ЛРА и 00.00.00 с ВВН, где показал, что забежал в ........, где взял ружье.

Прокофьев Г.Г. показал, что д.Ж это отец его жены проживающий в .........

Таким образом, показания Прокофьева Г.Г. в части того, что ружье взял в ........, данные им в разное время в ходе выполнения разных следственных действий опровергают его доводы о том, что дал их с испугу.

Подсудимый изменил в части показания в судебном заседании, узнав показания свидетеля НЯ Я.Ю., с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств совершения преступления, и подтверждения своего алиби.

Непризнание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты от обвинения, однако его вина в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ЛЕА суду показал, что 00.00.00 он приехал к родителям в ......... У брата накануне произошла драка с цыганом, и они вместе пошли разбираться. С ними так же был З. Они пришли на ........, брат разговаривал с цыганами, а они с З стояли в стороне и разговаривали между собой. Через некоторое время он услышал крик, после чего повернулся, в это время раздался хлопок, и дальнейшие события он уже не помнит, очнулся только в реанимации ЦРБ. Кроме указанных лиц, с ними разбираться с цыганами пошли ГАЮ, ГСЮ, ГАВ, ВВИ Цыган из дома так же вышло несколько человек. Они с З стояли метрах в двух от группы беседовавших людей. Среди цыган, его знакомых не было. Кто конкретно в него стрелял, он не видел. Когда раздался крик, он стал поворачиваться через левое плечо. В разговоре, который был с цыганами, он не участвовал, у них с З оружия не было, они пошли просто поговорить по поводу драки, которая произошла накануне. Был ли среди этих людей подсудимый, он не обратил внимание.

Потерпевший ЗВН показал, что 00.00.00 он днём приехал в ........ к ЛЕА отмечать Новый год. Он спросил у людей, где ЛЕА, те ответили, что он находится за магазином, после чего он пошёл туда и увидел, что там происходит драка. Он подошёл к ЛЕА, спросил, что происходит, вскоре послышались выстрелы, и ЛЕА упал. В их сторону стрелял Прокофьев из двуствольного ружья. НЯ Я. стоял возле подъезда и стрелял в воздух из карабина. Выстрелов было два. Расстояние от Прокофьева до него и ЛЕА было примерно 3-4 метра. Прокофьев выстрелил один раз, почему тот в них стрелял, ему неизвестно. Сначала Прокофьев ружьё держал за приклад на плече, а потом вскинул и выстрелил в них. Они с ЛЕА стояли в двух метрах от основной толпы своих друзей. В момент выстрела он стоял лицом к Прокофьеву. После выстрела ему попало в левую руку - в предплечье, но сразу боль не почувствовал, обнаружил ранение только, когда приехал в больницу к ЛЕА Когда ЛЕА упал, они сразу задрали тому куртку и увидели ранение. ЛЕА в момент выстрела стоял к Прокофьеву правым боком. Из цыган, кто там был, он никого не знает. Подъезд дома, около которого всё происходило, находился от них на большем расстоянии, чем Прокофьев. Он может точно сказать, и хорошо видел, что НЯ Я. стрелял из карабина в воздух. А сразу после него выстрелил Прокофьев. Фамилии цыган он узнал в ОВД. Он приходил на ........ к дому цыган один раз.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЗВН, данные на предварительном следствии, из протокола допроса от 00.00.00 следует, что 00.00.00 он решил съездить в ........ к своему другу ЛЕА, тот ранее приглашал его в гости. Около 12-13 часов дня, он приехал в ........, возле магазина встретил каких-то незнакомых ему людей, которые пояснили, что ЛЕА находится за магазином. Он прошел за магазин и увидел большую толпу народа, русских и цыган. В толпе народ кричал и ругался. Около одного из палисадников двухэтажного дома он увидел ЛЕА, и подошел к нему спросив, что происходит. В этот момент в толпе началась драка, и он увидел, что у подъезда по правую сторону от него стоит молодой человек, у которого в руках находилось ружье. Этот парень, цыганской внешности, произвел выстрел в воздух, держа ружье в вертикальном положении. Через 2 секунды он увидел второго молодого человека, который стоял в том же месте, на небольшом расстоянии от первого стрелявшего парня. Тот, снял ружье с плеча, взяв его в обе руки, и произвел второй выстрел в его и ЛЕА сторону. В результате ЛЕА получил ранение живота, а он - в левую руку. ЛЕА упал на снег и держался за живот.

(т.1 л.д.........)

Потерпевший ЗВН показания подтвердил и пояснил, что в чём были одеты Я и Прокофьев, он не запомнил, сколько было русских и сколько цыган – не считал, куда после выстрелов делись люди с ружьями, он не видел. После того, как ранили ЛЕА, он стал его оттаскивать в сторону, а потом повезли его на своей машине в больницу в Кольчугино.

Свидетель ЛРА показал, что потерпевший ЛЕА– его брат. 00.00.00 около 12 часов ЛЕА, ПСЕ, трое братьев Г, В и он сам, по его предложению все вместе пришли к цыганам на ........, поговорить по поводу порванной цыганом НЯ Я. 00.00.00 в клубе на дискотеке в ........ его куртки. В одиночку идти к цыганам он побоялся, поэтому позвал друзей. Все были трезвые, порванную свою куртку он держал в руке. Когда пришли, попросили мальчика на улице, чтобы позвал старших, тот позвал, вышли мужчины и женщины, человек около десяти. Среди них был и НЯ Я., других цыган не знал, двое вышли с ружьями один подсудимый и какой-то дед. К нему подошел НЯ Я., у которого он спросил, как насчёт порванной куртки, тот ответил, что никак, и вопросы о куртке решать не будет, и в это время тот ударил его по лицу, и отбежал в толпу к цыганам, так как подходил к нему один. Затем прозвучал выстрел, он обернулся и увидел, что его брат З упал, после чего он сразу подбежал к тому. Были слышны два выстрела. Стрелял подсудимый Прокофьев, он видел это хорошо, и он на него сразу обратил внимание, потому что когда тот вышел на улицу, кричал на всех: «Я вас всех убью!». Почему подсудимый стал стрелять, ему неизвестно, брат стоял позади него в полутора метрах. После выстрелов подсудимый сразу убежал в дом, остальные цыгане тоже убежали в дом. З стоял в стороне и с цыганами не разговаривал. Прокофьев в тот день был одет в тёмную одежду. Сам он был одет в джинсы и куртку. Я был в коричневой дублёнке. В руках у него самого ничего не было. Кроме перечисленных, с ними был ещё один человек, фамилию которого он не помнит.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЛРА в части выстрелов, из протокола допроса от 00.00.00 следует, что З и его брат стояли примерно в 8-9 метрах от сожителя НЯ (Прокофьева), и примерно в 8-9 метрах от подъезда № ......... Он увидел, как сожитель НЯ направил в их сторону ружье двуствольное, и стал кричать: «Стоять, убью!». Он услышал глухой резкий звук выстрела, и увидел что в толпу, в их сторону, произвел выстрел цыган, который в руках держал двуствольное ружье. Цыган находился напротив подъезда № ........, прямо у палисадника, примерно в 6-7 метрах от второго подъезда ........, и в 7-8 метрах от З и его брата. Рядом с цыганом, который выстрелил в его брата, Я он не видел. В момент выстрела, корпус его тела был повернут в сторону сожителя НЯ. Сам цыган, который выстрелил в его брата стоял лицом по отношению к З и его брату. Он высказывания сожителя НЯ о том, что «Убьет» воспринял реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Как стоял в момент выстрела его брат, он не видел, потому что стоял к нему спиной. После выстрела он увидел, как его брат Е упал на землю и стал кричать. Все цыгане забежали в дом, и они увидели, что у ЛЕА текла кровь из живота. От выстрела так же повредило руку З. Опознать цыгана, который выстрелил он сможет, так как он его хорошо запомнил. В настоящее время он знает, что его зовут Прокофьев Геннадий. Он не помнит и не слышал, как был произведен первый выстрел. Когда цыгане стояли в толпе напротив них, на дороге он узнал НЯ Я. сразу, так как последний местный житель и проживал в ......... Он так же проживает в ......... Второго молодого мужчину, который является сожителем НЯ, он не знает. Некоторых из цыган, которые находились в толпе, он знал в лицо, но как их зовут ему не известно. Описать ружье не сможет, так как прошло много времени. Ни его брат, ни З в конфликте не участвовали. НЯ Я. не мог выстрелить ни первый, ни второй раз в его брата, потому что он не видел в его руках никакого оружия и не видел его рядом с сожителем НЯ. Цыган, который стрелял, в его брата был одет во всем темное, в темной шапке, в темную куртку, в темные штаны. Тот парень, который стрелял в его брата и НЯ Я. не похожи, так как Я выглядит намного старше сожителя НЯ, и они отличаются между собой телосложением, Я покрепче телосложением, на лицо выглядит старше. Может с уверенностью сказать, что выстрел в толпу, где находился его брат, произвел сожитель НЯ. (т. 3 л.д.........)

ЛРА пояснил, что ружьё у подсудимого было двуствольное, какие стволы, он не помнит. У второго цыгана ружьё было одноствольное, тот не стрелял. Почему цыгане так среагировали на конфликт, он пояснить не может. Когда цыгане вышли из дома, он позвал НЯ Я. поговорить. Прокофьева ранее не знал и не видел, в тот день увидел впервые.

Свидетель ПСЕ показал, что 00.00.00 он встретился с ЛРЕ, Г, В. ЛРА просил их сходить с ним к цыгану, поговорить насчёт куртки. Они все вместе пошли на ........, где проживают цыгане. На улицу вышли около 10 цыган с оружием. Они стояли с одной стороны дома у первого подъезда, а цыгане ближе ко второму подъезду. Они пытались с ними поговорить, но те не слушали, ругались нецензурно. Один из цыган ударил ЛРА по лицу, и началась драка. В ходе драки подсудимый держал в руках двуствольное ружье с горизонтальными стволами. Второе одноствольное ружье было у другого цыгана, у кого конкретно сказать не может. Цыгане, как вышли, сразу стали кричать: «Стоять убью». Они говорили цыганам, что не хотят драки, но произошел выстрел, потом второй и вторым выстрелом попало в ЛЕА, который упал, и у того потекла кровь. Стрелял Прокофьев два раза, стволы его ружья были направлены в их сторону, что тот делал после выстрелов, не может сказать, так как они обратились к ЛЕА, Захаров не падал, тот потом сообщил им, что у него болит рука, и в нее попало дробью.

По ходатайству стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ПСЕ, данные при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса от 00.00.00 следует, что 00.00.00, около 11 часов 00 минут, в ........ он встретился со своими друзьями ЛРА, ГАЮ, В, ЛЕА, ГСЮ и ЛРА рассказал, что 00.00.00 на дискотеке произошел конфликт с лицами цыганской национальности, и предложил им сходить к дому, где живут цыгане, попросить возмещения материального ущерба за повранную в драке куртку. Они пошли к цыганам все вместе подошли к дому № по ........, где проживают цыгане, и около дома попросили мальчика цыганской внешности, чтобы позвал кого-нибудь из взрослых. Мальчик побежал в дом и спустя несколько минут из дома, в котором проживают цыгане выбежало около 8-10 человек - мужчины и женщины, все они были цыганской внешности. У одного из молодых людей цыганской внешности, в руках было двуствольное ружье с горизонтальным расположением стволов. У другого мужчины цыганской внешности, который выбежал из подъезда, он увидел одноствольную винтовку. В руках у женщин были бутылки, у детей были различные палки, у одного из мужчин цыганской внешности была деревянная бита. У него самого и его друзей в руках никаких предметов не было. Мужчина с винтовкой смешался с цыганами в толпе, что он делал потом, он не видел. Описать этого мужчину, он не сможет, потому что плохо его запомнил. Между ними и мужчинами цыганской внешности драки не было. Первым разговор с цыганами начал ЛРА, и попросил вернуть аналогичную куртку, которую последнему порвали в ходе драки 00.00.00. Он стоял, чуть ближе к Л.Е., на дороге, вместе со своими друзьями ЛРА, А, В и С. Они стояли напротив первого подъезда ........, примерно в 9-10 метрах. Сам он стоял примерно в 1 метре от своих друзей, и в 7-8 метрах от цыгана, который стрелял. Все остальные цыгане стояли ближе ко второму подъезду дома, примерно в 8 метрах. Прокофьев Г.Г., как теперь ему стало известно, стоял почти на тропинке, напротив 2 подъезда указанного дома, примерно в 6 метрах прямо у палисадника. Цыгане не дослушали их до конца стали ругаться с ними, и высказывать различные нецензурные слова. Они в свою очередь все еще пытались им объяснить, что они пришли не драться, а решить вопрос мирно. ЛРА снова стал объяснять, что пришел поговорить. В этот момент цыгане стали вести себя агрессивно. Цыган по имени Я стал бросаться с кулаками на ЛРА, и ударил последнего один раз кулаком по лицу, а затем резко отбежал в сторону ближе к дому, ко второму подъезду, в толпу цыган, что тот делал дальше он не видел. В этот момент он увидел, как к месту, где стоял ЛЕА подходит ЗВН, который является их общим знакомым. ЗВН остановился около ЛЕА, примерно в 1 шаге. Что делали дальше З, и Л, он не видел. З и ЛЕА стояли примерно в 8-9 метрах от сожителя НЯ, и примерно в 8-9 метрах от подъезда № ......... Из его перечисленных друзей, никто рядом с Прокофьевым Г.Г. не стоял. В этот момент он увидел, как мужчина цыганской внешности, которого он опознал, направил в их сторону ружье двуствольное, и стал кричать «Стоять, убью!». Эти высказывания он воспринял реально и в этот момент он услышал глухой выстрел в воздух и резко за ним второй глухой звук выстрела, и увидел что в толпу, в их сторону, произвел выстрел цыган, который в руках держал двуствольное ружье и находился напротив подъезда № ........, прямо у палисадника, примерно в 6 метрах от второго подъезда ........, и в 8 метрах от З и ЛЕА Рядом с цыганом, который выстрелил в ЛЕА, НЯ Я. он не видел. Разница между выстрелами была несколько секунд. В момент выстрела, он смотрел в сторону Прокофьева Г.Г., который стоял лицом по отношению к З и ЛЕА, и держал ствол ружья горизонтально земли. Как стоял в момент выстрела ЛЕА и куда тот смотрел, он не видел. После выстрела он увидел, как ЛЕА упал на землю и стал кричать, держась за живот. Все цыгане забежали в дом, и они увидели, что у ЛЕА потекла кровь из живота. От выстрела так же повредило руку ЗВВ настоящее время он знает, что цыгана который стрелял в их толпу зовут ПГН На данный момент он не может сказать, кто произвел первый выстрел. Когда цыгане стояли в толпе напротив них, на дороге он узнал НЯ Я. сразу, так как тот местный житель и проживал в ......... Прокофьева Г.Г. он ранее не знал и лично с ним не знаком. Только после проведения опознания с его участием ему стало известно, что его зовут Прокофьев Г.Г. Некоторых из цыган, которые находились в толпе, он знал в лицо. Он не видел когда и кто передавал ружья. Описать двуствольное ружье, из которого стрелял Прокофьев Г.Г. он не сможет так как прошло много времени. ЛЕА и ЗВН в конфликте не участвовали. Ни у З, ни у ЛЕА в руках никакого оружия не было. НЯ Я. не мог выстрелить первый и второй раз в ЛЕА, потому что он не видел в руках у Я никакого оружия. Прокофьев Г.Г. был одет во все темное, в темной шапке, в темную куртку, в темные штаны. Прокофьев Г.Г. на НЯ Я. не похож, так как НЯ выглядит намного старше Прокофьева и они отличаются между собой телосложением, НЯ покрепче телосложением. (т.3 л.д.........)

ПСЕ подтвердил данные показания и пояснил, что Прокофьев был одет в тёмную одежду, была ли на нём шапка, он не помнит, в чём был одет ЛЕА, так же не помнит. НЯ Я. был одет в дублёнку тёмного цвета. В конфликте участвовало около 8-10 мужчин и женщин цыганской национальности.

Свидетель ВВИ показал, что 00.00.00 до обеда он, ЛРА, трое Г, П, ЛЕА, ЗВН пришли к дому цыган на ........ в ........ узнать насчёт куртки ЛРА, которому её порвали накануне. Идти разбираться предложил ЛРА и взял куртку с собой, она представляла из себя что-то вроде дублёнки, была рваная. Когда пришли туда, ЛРА вызвал цыган, вышло на улицу человек восемь мужчин и женщин. ЛРА разговаривал насчёт куртки с НЯ Я., спрашивал, что делать с курткой, разговор был обоюдно на повышенных тонах, что ответил Я, он не помнит. Потом НЯ Я. ударил ЛРА, и между ними завязалась драка. Сам он в драке участие не принимал. Затем произошёл выстрел из двуствольного ружья, откуда оно взялось ему неизвестно. Стрелял подсудимый Прокофьев Г.Г., он это хорошо видел. Ранее подсудимого он не видел, не знал, в ........ с тем не общался. Подсудимый выстрелил два раза. Описать ружьё не сможет, не помнит. Прокофьев Г.Г. стоял на расстоянии 8-10 метров, говорил ли, что выстрелит, лично он не слышал. После выстрелов ЛЕА упал, а З попало в руку, те оба стояли в 5-6 метрах от ЛРА и Я. После выстрела подсудимый и все остальные цыгане убежали в дом. Он так же видел, что ещё у одного цыгана было ружьё, точно сказать не может, но возможно пневматическое.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ВВИ, из протоколов допроса от 00.00.00 и 00.00.00 следует, что 00.00.00 около 12 часов, он встретился у магазина с ГАЮ, ГСЮ, ГАЮ, ЛРА, ЛЕА, ГДА и ПСВ ходе разговора они решили все вместе сходить к цыганам и поговорить о возмещении причиненного ущерба ЛРА Они подошли к дому цыган на ........, и попросили мальчика 8-10 лет цыганской внешности, позвать кого-либо из взрослых. Из дома, где проживают цыгане, выбежало около 8 мужчин, все они были цыганкой внешности. У двоих из мужчин были ружья и в это время в к ним стал подходить З. ЛРА стал с цыганами разговаривать, и попросил вернуть ему аналогичную куртку, которую они порвали в ходе драки у клуба 00.00.00. Цыгане не дослушав их до конца стали высказывать в их адрес нецензурные слова. Они стали объяснять, что они пришли не драться, а решить вопрос о возмещении вреда. Цыгане вели себя агрессивно и НЯ Я. бросился на ЛРА драться, и нанес последнему удар кулаком по лицу. Он увидел так же второго цыгана в руках у которого было ружье двуствольное. Цыган стоял подальше от подъезда ........ кричал. В этот момент он услышал выстрел в воздух и вслед за ним другой выстрел в толпу, в их сторону, которые произвел цыган, который находился подальше от подъезда ......... После второго выстрела он увидел как ЛЕА упал на землю и стал кричать. Все цыгане забежали в дом. З так же от выстрела повредило руку. В последствии он опознал цыгана, который выстрелил в толпу из ружья, так как он его хорошо запомнил. В настоящее время он знает что его фамилия ПГН Он может с уверенностью сказать, что второй выстрел в толпу произвел именно ПГН

(т.1 л.д.........)

Свидетель ГСЮ показал, что 00.00.00 он встретился с друзьями. Ему было известно, что накануне у ЛРА был конфликт с цыганами и тому порвали куртку. Они решили сходить и разобраться, чтобы вернуть куртку. В их компании были ГАС, Л.Е. и Л.Р., ПСЕ, В, З Они вместе подошли к дому на ........ и там попросили цыганского мальчика позвать взрослых. На улицу вышло около десяти человек, у которых они стали выяснять по поводу возмещения ущерба за куртку, но те не хотели возмещать ущерб. Общий язык с цыганами не нашли, те стали ругаться в их адрес. НЯ Я. ударил ЛРА, завязалась драка, и в это время он услышал выстрел. У подсудимого Прокофьева в руках было ружьё, тот произвёл два выстрела, второй - в сторону ЛЕА, который стоял в стороне от них, и упал после выстрела. На него самого в этот момент бежал цыган с битой в руках, но ударить не успел, так как прозвучал выстрел, и все остановились. Он помнит, что ружьё было двуствольное. Было ли в тот момент у кого из цыган второе ружьё, он не помнит. Подсудимый кричал: «Стоять, убью!», после того как НЯ Я. ударил ЛРА, поэтому он понял, что крик был для того, чтобы с их стороны не было ответных действий на удар, нанесенный ЛРА После выстрела ЛЕА упал, З стоял рядом и в него, кажется, тоже попала дробь. В тот день он пошёл за компанию, чтобы поддержать ЛРА, так как от цыган можно было опять ожидать драку. Из дома цыгане сразу вышли вооружённые.

Свидетель ГАЮ показал, что 00.00.00 он совместно с ЛЕА, Г, В, по просьбе ЛРА, пришли на ........ в ........ для того, чтобы поговорить с цыганами о возмещении ущерба, так как накануне ЛРА те порвали куртку. Это было в первой половине дня. Из дома вышли цыгане, у одного было одноствольное ружьё, а у другого двуствольное. ЛРА стал разговаривать с одним из них. Затем началась драка, кто её начал, сам он не видел и в драке не участвовал. Но фактически, считает, что драки как таковой не было, поскольку тут же прозвучали выстрелы. Кто стрелял и в кого, он не видел, слышал два выстрела. Во время выстрелов он стоял спиной к цыганам, повернулся уже на второй выстрел и увидел разбегающихся цыган, те бежали в подъезд. ЛЕА упал и все побежали к нему. Ранее подсудимого сам лично не знал.

Свидетель ГАВ показал, что 00.00.00 он приехал в гости к братьям в ......... ЛРА рассказал, что накануне на дискотеке ему порвали куртку. Они с Л,Г,В пошли к одному из домов, где проживали цыгане, попросили мальчишку вызвать старших. ЛРА с одним из цыган стал разговаривать про куртку, потом между ними начались крики на повышенных тонах, началась драка, кто кого ударил первым, пояснить не может, слышал один выстрел, до выстрела ему кто-то тоже чем-то ударил по голове. После выстрела он стал сразу оттаскивать ЛЕА, З стоял рядом с другой стороны от ЛЕА, и тому тоже попало дробью в руку, но в тот момент ему не было известно о том, что З тоже задело дробью. ЛРА в тот момент стоял впереди них на расстоянии около 2-х метров от них, ближе к цыганам.

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ГДА, данные на предварительном следствии, из протокола допроса от 00.00.00 следует, что у него есть знакомые ГСЮ, П,ЛЕ, Р, и В, которые проживают в ......... 00.00.00 он встретился с ними так как 00.00.00 на дискотеке в местном клубе между ЛРА и НЯ Я. произошел конфликт. 00.00.00 ЛРА вместе со своими друзьями пошли к цыганам, чтобы те выплатили деньги за порванную куртку. Он так же пошел с ними к дому цыган. Кто-то позвал цыган, те вышли из дома на улицу. У двух мужчин в руках были ружья, у кого были ружья, и как выглядели эти ружья, не помнит. ЛРА стал с кем-то из цыган разговаривать прямо на дороге, и попросил вернуть деньги. Не дослушав до конца, цыгане стали высказывать в их адрес нецензурные слова. Какой-то цыган, какой именно, он не помнит, стал бросаться драться на ЛРА, а затем резко отбежал в сторону ближе к дому. В этот момент к ребятам, которые стояли на дороге, стал подходить их друг З. Сам он в этот момент находился в толпе среди других ребят. Он услышал один хлопок от выстрела и вслед за ним второй хлопок, который был произведен в их сторону. Кто выстрелил из цыган, он не видел, увидел, как ЛЕА упал на землю. З стоял недалеко от ЛЕА, которого они сразу же оттащили. З повредило руку. Вскоре приехала скорая помощь, а затем сотрудники полиции.

(т.1 л.д.........)

По ходатайству стороны защиты судом был допрошен свидетель НИВ, который показал, что 00.00.00 выезжал днем в ........ в составе оперативной группы. Когда они приехали, дом был оцеплен сотрудниками полиции, но до них сотрудники полиции в эту квартиру не заходили. Находившиеся около дома люди сообщили им, что цыгане закрылись в квартире и угрожали стрельбой, что у тех два ружья. Он заходил первым в квартиру с оперативными сотрудниками К и Л. Народу в квартире было много, в руках одного из мужчин было двуствольное ружье, которое прикладом стояло на полу, а руками тот его держал за ствол. Он попросил передать ему ружье и мужчина отдал. Он спросил, где второе ружье, и кто-то из мужчин отдал второе одноствольное ружье. Они попросили лишних людей выйти из квартиры, ружья оставались в квартире. Затем зашел следователь и стал делать осмотр места происшествия, а он до окончания осмотра оставался в квартире.

По ходатайству стороны государственного обвинения судом была допрошена свидетель ШИК, которая показала, что 00.00.00 в дневное время в составе следственно оперативной группы выезжала на место происшествия как следователь, собирала предварительный материал. Она начала осматривать место происшествия часа через 2 после приезда. Два ружья она обнаружила в кладовой. Где в это время находился НЯ Я., она не помнит. Собственник квартиры пояснил, что ружья принёс НЯ Я., но откуда тот принес их, не говорил. От НЯ было получено объяснение и явка с повинной, где тот сообщал, что стрелял он. На основании этих материалов она написала рапорт. Никаких других объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления НЯ Я., не было, необходимо было проводить следственные действия.

Свидетель ПЕП показал, что живёт в ........, Новый год справляли дома. 00.00.00 около 10-12 часов к ним пришли русские парни из посёлка, подошли к подъезду. До этого их цыганские парни говорили, что накануне поссорились с русскими и те обещали придти. Они сидели дома, был Прокофьев и другие родственники, зятья, дочери, племянники, сын. Пришла толпа, кто там был, он не знает. Сам он на улицу не выходил, был дома с детьми. Остальные взрослые все вышли на улицу. Через некоторое время все стали возвращаться в квартиру, зашёл НЯ Я. и поставил два ружья в угол. Другие родственники заходили в дом, и ругали НЯ Я., что тот наделал и теперь всем «сидеть». Он спрашивал у НЯ Я., он ли стрелял, тот ответил, что да. Потом спросил его, что он будет делать, убежит или нет, тот ответил, что не побежит. НЯ Я. взял двуствольное ружьё, из-за чего он предположил, что тот из него стрелял, а одноствольное ружьё осталось стоять в углу. Когда зашли милиционеры, НЯ Я. отдал им двуствольное ружьё, после чего их забрали в милицию. В тот момент, когда к их дому пришла толпа, Прокофьев Г. и НЯ Я. находились в квартире, на улицу они выходили без ружей. Где потом они их взяли, он не знает. Выстрелов он не слышал из-за плохого слуха. Всего их было 9 мужчин и 4 женщины, а может и больше. Сколько в толпе было русских, не знает, но полагает, что человек двадцать. Те пришли требовать деньги из-за куртки, это ему говорили дети в доме, так же они ему сказали, что куртку не рвали и денег отдавать не будут. Куртку русские не приносили. Цыгане пошли на улицу для того, чтобы разобраться - в чём дело. НЯ с улицы вошёл возбуждённый, ружья поставил в угол, ничего не говорил, молча сел на диван. Русские в тот день приходили два раза, но в первый раз он их не видел, узнал об этом от своих, они сказали, что те приходили требовать деньги за куртку, но они деньги не дали. На улице цыгане пробыли минут 5-10. НЯ живёт один в ........ в соседнем ........, в подъезде напротив на втором этаже, по ........ он живёт на первом этаже, ружей у него в квартире не было.

Свидетель ВПА показал, что 00.00.00 он приехал в ........ к сыну около 14 часов, у дома находилась толпа русских. Из дома вышли цыгане НЯ Я., Прокофьев Г. и другие. Началась драка, сам он стоял в середине толпы, держал одного из русских. Потом услышал выстрелы, повернулся, выстрел прозвучал со стороны Прокофьева, отчего он отошёл в сторону. Потом прозвучал второй выстрел с другой стороны, как он понял, стрелял НЯ Я. После чего кто-то из русских упал, кто-то крикнул: «Я, что ты наделал?». Затем он с другими цыганами зашёл в квартиру и там все стали ругать НЯ Я., зачем он это сделал. Ружей он ни у кого не видел. Выстрелы были слышны справа и слева от него, но ружей ни у Прокофьева, ни у НЯ Я. он не видел. Я ругали в квартире. Когда он зашёл в квартиру, то видел, что НЯ Я. держал в руках двуствольное ружьё, сидя на кресле. Видел он только одно ружьё. Когда приехали сотрудники полиции, то забрали у НЯ Я. это ружьё, которое он продолжал при них держать в руках. Стреляли из одного ружья. Он предполагает, что после первого предупредительного выстрела ружьё бросили, а потом НЯ Я. подошёл, взял это ружьё и произвёл второй выстрел. О причине конфликта ему известно со слов о том, что русские требовали деньги за куртку. Русских было человек 8-9. Откуда взялось ружьё у цыган, он не видел, стоял к ним спиной. У русских видел в руках бутылки из-под шампанского и биты. После первого выстрела криков не было, после второго выстрела упал человек, и начались крики.

Свидетель ПМЕ показала, что 00.00.00 она сидела дома с детьми, отец живёт в соседней квартире. В какое-то время она услышала на улице шум, посмотрела в окно, там была толпа людей. Она взяла детей и пошла в комнату, потом услышала два выстрела. Она вышла и увидела, что ПГН выхватил у НЯ Я. ружьё, после чего бросил его на землю. Потом она зашла в комнату, там сидел НЯ Я. и держал ружьё. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Второе ружьё она не видела. Когда подходила к окну, видела, что на улице дерутся цыгане с русскими. Видела среди них В и ЛРА, другие ей не знакомы. Дрались все. Когда она вышла на улицу, драки уже не было, так же она увидела, что на земле лежит человек у дороги, кто это лежал, она не знает. Она живёт на первом этаже по соседству с отцом, когда вышла на улицу, цыгане стояли отдельно от русских. НЯ Я. живёт в соседнем ........, он приходится ей двоюродным братом, к нему так же заходила в квартиру, он живёт со своей сестрой. У своего отца она бывает в квартире каждый день, ружей там не видела, откуда они взялись, она не знает.

Свидетель ППЕ показал, что 00.00.00 днём его в ........ не было, он приехал туда только вечером. О том, что случилось, узнал от родственников. Сначала милиция сказала, что стреляли цыгане в русских. Он приехал в посёлок с ПНН, впоследствии родственники рассказали, что НЯ Я. стрелял в толпу, а подсудимый стрелял в воздух. Сколько было ружей у цыган, ему неизвестно, так же неизвестно откуда они взялись. Ему известно, что конфликт произошёл из-за куртки. Из каких ружей стреляли, он не интересовался.

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля НЯ Н.Н., данные на предварительном следствии, из протокола допроса от 00.00.00 следует, что 00.00.00 в ........ приехал из ........ с ПП к своим родственникам. У дома родственников стояли сотрудники милиции и их тоже доставили в ОВД, где он узнал что в ........ кто-то стрелял из ружья и попал в человека. Кто стрелял и что конкретно произошло ему не известно. (т.1 л.д.........)

Судом допрошены свидетели стороны защиты:

Свидетель НЯЮ. показал, что 00.00.00 он с ПГН, братом Е. пошли на дискотеку. Там он и брат Е. поссорились с ЛРА, который обзывал их, после чего он сам подрался с ЛРА На следующий день 00.00.00 сначала ЛРА и его брат Е пришли к их дому, требовали с него 3 тысячи рублей. В это время он сам находился в квартире ПЕП, порванную куртку ЛРА не показал, в связи с чем, он отказался платить и те ушли. Минут через 30-ть русские вернулись толпой примерно из 30-ти человек, начались «разборки». У русских людей в толпе в руках были биты, металлические прутья, бутылки из-под шампанского. Среди толпы был ЛРА, ЛЕА и другие. Цыгане, в том числе и он сам, вышли из дома на улицу, среди них были ПЮЕ, Прокофьев Г., ПА, НЯ Е., ОН, ПМВ это время его самого кто-то ударил сбоку, он думает, что это был Г., и началась драка, на них налетели русские. После чего он услышал сзади себя выстрел, повернулся, и побежал к Прокофьеву Г., тот держал ружьё вертикально. Как Прокофьев держал ружьё во время выстрела и как стрелял из него, он не видел. Он взял у того ружьё и выстрелил в толпу русских. Прокофьев в это время стоял позади него примерно в трёх метрах. После первого выстрела русские не испугались, и драка продолжалась. У Прокофьева в руках было двуствольное ружьё, когда он его отобрал у того, и стрельнул в толпу, после чего увидел, как один человек упал, и драка остановилась. Ружьё принадлежит ему, ранее он его украл, и хранил в подъезде ........ под лестницей. После второго выстрела он зашёл в квартиру ПЕП, следом за ним пришли в дом все цыгане и стали его ругать за то, что стрелял в русских. Он попросил свою сестру НЯ Е. вызвать полицию. В отделении он сразу написал явку с повинной, был в нетрезвом состоянии. На Прокофьева показали свидетели и потерпевшие, что тот стрелял в них. Прокофьева оговаривают, но почему он не знает. На следствии проводили проверку показаний на месте с его участием. Откуда взялось второе ружьё – карабин, он не знает, у них такого не было. Когда в квартиру пришли сотрудники полиции, он сам добровольно выдал им ружьё, отдал его оперуполномоченному Н., с которым так же была следователь. На месте происшествия никаких документов не составлялось. Все его родственники – цыгане, находились в квартире, их посадили в автобус и увезли в ОВД. Сам он с ЛРА 00.00.00 не дрался, никаких контактов с тем не было. П там не было, был Г. Дня за 3-4, до случившегося, он хвастался ПГН, что у него есть ружьё. Ружьё было спрятано за доской под лестницей в подъезде, где проживает его дядя. Об этом ружье знали все цыгане, оно было заряжено. Полиция к ним в дом вошла примерно через полтора часа после драки, он всё это время сидел на диване, ружьё стояло рядом с ним.

Свидетель ПЮЕ суду показал, что в ночь с 01 на 00.00.00 ходили на дискотеку в ........, где произошла драка у НЯ Я. с ЛРА На следующий     день он был дома в ........, когда к ним домой пришли ЛРА, ЛЕА и другие мужчины. Он выходил на улицу с НЯ Я. и Прокофьевым Г. ЛРА просил у НЯ Я. 3000 рублей за куртку. С собой у них куртки не было, и НЯ Я. говорил, что денег не даст. Русские сказали, что придут через полчаса, и их пришло человек 20-30 с битами, цепями, бутылками из-под шампанского. Они снова вышли на улицу он, НЯ Я., Прокофьев Г. и другие цыгане. ЛРА снова требовал 3 000 руб. от НЯ Я., а В ударил НЯ Я., и началась драка, в ходе которой его тоже ударили. У Прокофьева Г. взялось откуда-то ружье, и тот выстрелил вверх, после чего все разбежались. НЯ Я. подбежал к ПГН выхватил у того ружье, и выстрелили в толпу русских не разбираясь, после чего НЯ Я. зашел в дом. В квартире на НЯ Я. все стали ругаться, что он стрелял. Когда приехала полиция, НЯ Я. отдал им ружье. Второго ружья он в доме не видел. На следствии он показывал кто, где стоял во время выстрела, там составлялись схему, рисунки, которые он подписывал.

Свидетель НЯ А.М. показал, что 00.00.00 он находился в ........ у брата ВП, утром похмелились. К обеду к их дому пришли люди около 30-40 человек, он видел у тех в руках бутылки из-под шампанского, у одного была бита, у одного пистолет без кобуры, говорили про куртку, просили 3000 рублей. На улице произошёл конфликт. Куртку порвали накануне в ДК. Он сам и Прокофьев выходили на улицу, но в тот момент в руках Прокофьева он ничего не видел. Претензии предъявляли к НЯ Я., требовали от того деньги. Когда НЯ Я. разговаривал с русскими, в его руках ружья не было. На улице Прокофьев Г. и НЯ Я. стояли примерно в полутора метрах друг от друга. В ходе ругани завязалась обоюдная драка. У него самого в руках ничего не было. В какое-то время он услышал выстрел, повернулся и увидел, что НЯ Я. стоит с ружьём, а в толпе пришедших людей упал парень. Всего он слышал два выстрела. Все цыгане, пошли в квартиру к ПЕП НЯ Я., после выстрелов зашёл в квартиру последний, и все стали кричать на НЯ Я., тот сел в кресло, а ружьё поставил рядом с собой, впоследствии тот это ружьё выдал сотрудникам милиции. Откуда взялось ружьё, ему неизвестно, его принёс НЯ Я., но откуда и когда, он не знает. Впоследствии он с сотрудниками милиции выезжал на проверку показаний на месте и показывал следователю примерно кто, где стоял.

Свидетель ВПП показал, что 00.00.00 он шёл со стороны фермы домой, это было днём, подойдя ближе к дому на ........, увидел там много народу – русских и цыган, были слышны крики. До этого, он слышал разговоры о том, что придут русские разбираться за курточку. Разбираться выходили его отец, НЯ Я., Прокофьев Г., ВПА, несовершеннолетний Ж. Он слышал один или два выстрела, когда шёл домой. Кто стрелял – не видел. Потом ему отец сказал, что стрелял НЯ Я. Со слов же отца он знает, что русские приходили два раза. Когда он вернулся домой и зашёл в квартиру, то ружей там он не видел. НЯ Я. сидел на диване, около него ружей не видел. Когда он шёл домой, проходя по улице в свой подъезд, видел, что на улице стояли русские и цыгане, драки не было. Видел так же Прокофьева Г. и НЯ Я., ружей у них не видел. Когда зашёл в свой подъезд, квартира была заперта, и он пошёл в соседний подъезд к тестю, но в этот момент его забрали в милицию.

Свидетель ПЕЕ суду показал, что 00.00.00 утром приехал со своим сыном к отцу в ......... Когда подошли к дому отца, там стояло человек 6, бывшая жена НЯ Я. сказала, что цыгане стреляли. В квартире отца находились его братья, ПГН, НЯ Я., сестры. НЯ Я. сидел на диване, рядом с ним с лева находилось двухствольное ружье. НЯ ничего не говорил, приехала милиция, и тот выдал ружье. Он видел только одно ружье.

По ходатайству стороны защиты судом была допрошена в качестве свидетеля РПЕ, которая показала, что подсудимый её муж, она может охарактеризовать его с положительной стороны, хороший отец, заботится о детях. У них двое детей, второй их совместный. Муж работал в ........ в СПК и на лесопилке сторожем. Их совместная дочь больна. У него самого больные лёгкие, он состоит на учёте в тубдиспансере. 00.00.00 они были с дочерью на операции в Москве, потом приехали к отцу в ......... 00.00.00 ходили на дискотеку с мужем, Н и П. У НЯ Я. и НЯ Е. произошёл конфликт с Г, в конфликт вмешался ЛРА, начались обоюдные оскорбления, ЛРА ударил Я, и они толкались в снегу. Затем к ним подошёл П, разняли дерущихся. Л сказал, что завтра разберётся, и после этого все разошлись. П пошёл с ними, был у них в гостях. Утром 00.00.00 часов в 11-12, к ним пришли русские, об этом им сказал мальчик. К ним на улицу пошли ПЮЕ, Прокофьев Г., НЯ Я., когда вышла сама, видела, как они разговаривали с ЛРА, других она знает только в лицо. ЛРА говорил НЯ, что ему порвали куртку, за неё просил 3000 рублей. НЯ спросил, где эта куртка, но ЛРА говорил, что куртки нет, давай 3000 рублей. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Русские сказали: «Р! Мы сейчас вернёмся!», их было около пяти человек: два брата Г В, ещё кто-то, не было ГАЮ и П. Вернулись они минут через сорок. Они не сомневались, что те придут не одни и не просто так. Вернулись те уже толпой человек 20-25. Они снова вышли на улицу. У одного из Г в руке была бутылка из-под шампанского, у потерпевшего в руках ничего не было и в первый раз так же ничего не было. ЛРА снова стал требовать деньги у НЯ Я., звал его драться один на один, но НЯ Я. отказался. В в это время разговаривал с ПЮЕ Затем В сказал ЛРА, ты чего пришёл, и сразу же ударил Я, тот упал и в этот момент началась драка. Их – цыган, было человек восемь. Толпа русских била НЯ Я., НЯ Е., ПЮИ они – женщины, тоже дрались с русскими. В ходе драки она услышала звук выстрела, кто стрелял не видела, так как в это время дралась. Потом прозвучал второй выстрел, она повернулась, и увидела в руках НЯ Я. ружьё. В толпе русских упал парень. Прокофьев отнял ружьё у НЯ Я. и бросил его. Было два ружья, одно из которых она видела, когда оно валялось на снегу, второе ружьё Прокофьев Г. отнимал у НЯ Я. Когда и кто принёс эти ружья, она не видела, чтобы они хранились в доме у отца – тоже не видела. Впоследствии НЯ рассказывал, что украл их в одном из домов, когда туда заходил, но не говорил где и у кого. НЯ Я. забрал оба ружья, и занёс в квартиру отца. Женщины цыганки стали уводить своих мужчин в дом. На улице остались ПЮЕ и НЯ Я., и Ю кричал на Я: «Что ты натворил!». Когда она вошла в дом, НЯ Я. в этот момент звонил по сотовому телефону в милицию, но не дозвонился. Русские окружили весь дом, так как собрался почти весь посёлок. НЯ Я. сказал: «Я совершил, я отвечу!». Так же говорил, что убегать не будет. Затем приехала милиция и их всех забрали в отдел. Прокофьева отпустили на 4-е сутки, он оставил свой телефон следователю. Месяц они жили в Кольчугино, не скрывались. ПД, ему 14 лет, вышел на улицу с палкой, когда пришли русские. Сама она взяла две бутылки из-под шампанского и в ходе драки била ими. У одного из русских была бита, у одного что-то металлическое на руке. Они восприняли приход пьяной толпы русских, как угрозу и взяли указанные предметы для защиты. Муж, отняв ружьё у НЯ, сразу бросил его на землю. Ранее муж приезжал в ........ неоднократно, и никаких конфликтов с местными жителями у него не было. НЯ Я. ее двоюродный брат.

Вина подсудимого Прокофьева Г.Г. подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- сообщением от 00.00.00 о том, что в ........ в ........ забаррикадировались неустановленные лица и стреляют из огнестрельного оружия;

(т.1 л.д.........)

- сообщением от 00.00.00, что за медицинской помощью в 12 часов 55 минут в МУЗ КЦРБ обратился ЛЕА (т.1л.д.........)

- сообщением от 00.00.00, что за медицинской помощью в 15 часов 00 минут в МУЗ КЦРБ обратился ЗВН (т.1 л.д.........)

- протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности у двухэтажного, двухподъездного ........ в ........ от 00.00.00 (т.1 л.д.........)

- справками из приёмного отделения МУЗ «Кольчугинская ЦРБ», выданными ЛЕА в том, что 00.00.00 в 14 часов 30 минут он обращался за медицинской помощью по факту огнестрельного (дробового) ранения, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брызжейки, что причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасного для жизни, и ЗВН – по факту огнестрельного ранения левого предплечья, что причинило лёгкий вред его здоровью; (т.1 л.д.........)

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00 в ........ были обнаружены и изъяты: ружье с номером № в стволах которого находятся две стреляные гильзы, и ружье с номером №.

(т.1 л.д.........)

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00 в ........ изъята одежда потерпевшего ЛЕА: куртка, футболка, свитер.

(т.1л.д. ........)

- протоколом выемки от 00.00.00, в ЦРБ в кабинете хирурга изъято 9 предметов из металла. Врач КАВ пояснил, что данные металлические предметы были извлечены в ходе операции из тела потерпевшего ЛЕА

(т.2 л.д.........)

- протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.00 потерпевший ЗВН опознал Прокофьева Г.Г., как лицо, стрелявшее в их сторону 00.00.00

(т.2 л.д.........)

- протоколом очной ставки от 00.00.00 в ходе которой потерпевший ЗВН показал, что сидящий напротив него Прокофьев Г.Г. из ружья выстрелил в толпу и ЛЕА упал рядом с ним. (т.2 л.д.........)

- протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.00 свидетель ГСЮ опознал Прокофьева Г.Г., как лицо, стрелявшее два раза второй раз в их сторону 00.00.00

(т.2 л.д.........)

- протоколом очной ставки от 00.00.00 в ходе которой свидетель ГСЮ показал, что сидящий напротив него Прокофьев Г.Г. из ружья выстрелил два раза, второй выстрел произвел в их толпу, после чего ЛЕА закричал и упал на землю. НЯ Я. рядом с Прокофьевым Г.Г. в этот момент не было, и где тот был, он не видел.

(т.2 л.д.........)

- протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.00 свидетель ПСЕ опознал Прокофьева Г.Г., как лицо, стрелявшее 00.00.00 из ружья два раза, второй раз в их сторону.

(т.2 л.д.........)

- протоколом очной ставки от 00.00.00 в ходе которой свидетель ПСЕ показал, что первым драку начал НЯ Я., у которого не было ружья. Он услышал выстрел предположительно в воздух, обернулся и увидел, что сидящий напротив него Прокофьев Г.Г. из ружья выстрелил в их толпу, после чего ЛЕА упал на землю.

(т.2 л.д.........)

- протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.00 свидетель ЛРА опознал Прокофьева Г.Г., как лицо, стрелявшее 00.00.00 из ружья в его брата ЛЕА

(т.3 л.д.........)

- протоколом очной ставки от 00.00.00 в ходе которой свидетель ЛРА показал, что сидящий напротив него Прокофьев Г.Г. из двуствольного ружья выстрелил в их сторону, где находились его брат, он сам и его друзья.

(т.3 л.д.........)

- протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.00 свидетель ВВН опознал Прокофьева Г.Г., как лицо, которое 00.00.00 выбежало из дома с ружьем и стрелявшее из ружья в толпу, где находились его друзья и ЛЕА

(т.3 л.д.........)

- протоколом очной ставки от 00.00.00 в ходе которой свидетель ВВН показал, что сидящий напротив него Прокофьев Г.Г. с ружьем выбежал из дома и из ружья выстрелил в сторону, где находились его друзья и попал его знакомого ЛЕА Рядом с ПГН в момент выстрела он НЯ Я. не видел.

(т.3 л.д.........)

- схемой к протоколу дополнительного допроса свидетеля ПСЕ от 00.00.00, где свидетель указал место нахождение потерпевших в момент выстрела в их сторону.

(т. 3 л.д.........)

- в ходе проверки показаний на месте от 00.00.00 ПСЕ показал, где располагались ЛЕА, ЗВН, Прокофьев Г.Г. в тот момент, когда Прокофьев Г.Г. 00.00.00 произвел выстрел в сторону потерпевших.

(т.3 л.д.........)

- схемой к протоколу дополнительного допроса свидетеля ЛРА от 00.00.00, где свидетель указал место нахождение потерпевших в момент выстрела в их сторону.

(т.3 л.д.........)

- в ходе проверки показаний на месте от 00.00.00, ЛРА показал, где располагались ЛЕА, ЗВН, Прокофьев Г.Г. в тот момент, когда Прокофьев Г.Г. 00.00.00 произвел выстрел в сторону потерпевших.

(т.3 л.д.........)

- схемой к протоколу дополнительного допроса свидетеля ВВН от 00.00.00, где свидетель указал место нахождение потерпевших в момент выстрела в их сторону.

(т.3 л.д. ........)

- в ходе проверки показаний на месте от 00.00.00 свидетель ВВН показал, где располагались ЛЕА, ЗВН, Прокофьев Г.Г. в тот момент, когда Прокофьев Г.Г. 00.00.00 произвел выстрел в сторону потерпевших.

(т.3 л.д. ........)

- схемой к протоколу дополнительного допроса свидетеля ГСЮ от 00.00.00, где свидетель указал место нахождение потерпевших в момент выстрела в их сторону.

(т.3 л.д. ........)

- в ходе проверки показаний на месте от 00.00.00 свидетель ГСЮ показал, где располагались ЛЕА, ЗВН, Прокофьев Г.Г. в тот момент, когда Прокофьев Г.Г. 00.00.00 произвел выстрел в сторону потерпевших.

(т.3 л.д. ........)

- схемой к протоколу дополнительного допроса свидетеля ГАЮ от 00.00.00, где свидетель указал место нахождение потерпевших в момент выстрела в их сторону.

(т.3 л.д. ........)

- в ходе проверки показаний на месте от 00.00.00 свидетель ГАЮ показал, где располагались ЛЕА, ЗВН, в тот момент, когда 00.00.00 он услышал выстрелы, один из которых попал в ЛЕА

(т.3 л.д. ........)

- протоколами осмотрены: ружье - ТОЗ модели Б или БМ 16-калибра с серией и номером №, карабин ТОЗ с номером №, 9 шт. деформированной дроби, 2 гильзы, куртка, футболка и свитер. Постановлениями они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.2 л.д.........; т.3 л.д.........)

- по заключению эксперта № от 00.00.00 у ЛЕА обнаружено огнестрельное, дробовое проникающее ранение живота, с повреждением тонкой кишки, брыжейки, осложненное скоплением крови в брюшной полости травматическим шоком 1-2 степени, которое могло быть получено гр. ЛЕА 00.00.00 и причинено выстрелом из оружия, патрон, которого был снабжен дробью (наличие в брюшной полости инородных тел, диаметр ран около 0,2 см.). По признаку опасности для жизни повреждение причинило тяжкий вред здоровью.

Огнестрельное ранение могло быть получено при однократном выстреле.

(т.1 л.д.........)

- по заключению эксперта № от 00.00.00 у ЗВН обнаружено повреждение в виде огнестрельного дробового ранения левого предплечья, которое могло быть получено 00.00.00 в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного дробью. Повреждение не вызвало расстройства здоровья. Как следует из описательной части заключения повреждение расположено на передней поверхности средней трети левого предплечья. (т.1 л.д.........)

- по заключению эксперта № от 00.00.00:

1) На поверхности двух гильз, представленных на экспертизу, обнаружено множество (более 100 на каждой гильзе) частиц продуктов выстрела классов «Характерные» и «показательные». На поверхности кусков металла, представленных на экспертизу, обнаружено 11 частиц продуктов выстрела классов «Характерные» и «Показательные».

2) Ввиду того, что на кусках металла, представленных на экспертизу обнаружено значительно меньше частиц продуктов выстрела, чем на гильзах, представленных на экспертизу, и среди них не выявлено частиц, имеющих полное сходство по индивидуализирующим признакам (морфология, размеры, элементный состав), ответить на вопрос об однородности (едином источнике происхождения) частиц продуктов выстрела не представляется возможным.

(т.3 л.д. ........)

- по заключению эксперта № от 00.00.00:

1) Двуствольное ружье ТОЗ модели Б или БМ 16-го калибра с серий и номером № является пригодным для стрельбы гладкоствольным огнестрельным оружием. Карабин калибра 5,6 мм модели ТОЗ-17-01 является пригодным для стрельбы нарезным огнестрельным оружием.

2) Из обоих стволов ружья ТОЗ модели Б или БМ 16-го калибра и из карабина ТОЗ - 17-01 калибр 5,6 мм производились выстрелы, после последней чистки.

3) Металлические предметы в количестве 9-ти штук являются дробью.

4) Дробь могла быть выстелена из представленного двуствольного ружья ТОЗ модели Б или БМ 16-го калибра, серией и номером №.

(т.1 л.д.........)

- по заключению эксперта № от 00.00.00 повреждения на куртке, свитере и футболке ЛЕА являются огнестрельным и вероятно всего образованы в результате одного выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия 12-го или 16-го калибра, дробью диаметром около 2,75 мм.

Огнестрельные повреждения на одежде могли быть образованы в результате выстрела представленной на экспертизу дробью из двуствольного ружья ТОЗ модели Б или БМ калибра с серией и номером №. (т.1 л.д. ........)

Допрошенный судом по экспертизам № и № эксперт БГН выводы экспертиз подтвердил и показал, что вещественные доказательства поступили на экспертизу в упакованном надлежащем виде, что он отметил в экспертных заключениях. Определить давность произведенных из ружей выстрелов не может, так как нет технической возможности. Из представленного на экспертизу карабина выстрел в потерпевших не мог быть произведен, это следует из повреждений на одежде, кучности повреждений, их локализации. Дробь не предназначена для стрельбы из этого оружия. На представленной на экспертизу дроби, следов канала нарезного оружия, выявлено не было. Окружность общего повреждения на одежде потерпевшего ЛЕА около 200 мм. Определение дальности выстрела зависит от снаряжения патрона: количества порохового заряда, заводского или ручного снаряжения, нахождения дроби в контейнере или без него, от оружия. На основе известных ему методик определения средних величин может сказать, что выстрел был не в упор, приблизительно с дистанции 5-10 метров.

- по заключению эксперта № от 00.00.00: 1) при обстоятельствах, описанных свидетелем НЯ Я.Ю. в ходе допроса и проверки показаний на месте от 00.00.00, с учетом показаний потерпевшего ЛЕА в ходе его допроса от 00.00.00, потерпевший ЛЕА не мог получить имеющиеся у него телесные повреждения в результате выстрела, произведенного в его сторону НЯ Я.Ю. с места, указанного им в ходе проверки его показаний на месте от 00.00.00.

Решить вопрос, мог ли получить имеющиеся у него телесные повреждения потерпевший ЗВН при обстоятельствах описанных свидетелем НЯ Я.Ю. в ходе его допроса и проверки показаний на месте от 00.00.00 не представляется возможным в виду отсутствия в показаниях НЯ Я.Ю. упоминания о местонахождении ЗВН в момент описываемого им выстрела.

2) При обстоятельствах, описанных потерпевшим ЗВН в ходе его допросов и проверки показаний на месте от 00.00.00, потерпевшие ЛЕА и ЗВН могли получить имеющиеся у них телесные повреждения в результате выстрела, произведенного в их сторону Прокофьевым Г.Г с места указанного ЗВН в ходе проверки его показаний на месте от 00.00.00.

(т.1 л.д. ........)

- по заключению эксперта № от 00.00.00: 1. При обстоятельствах описанных свидетелями ЛРА, ГСЮ, ГАЮ, ВВН и ПСЕ в ходе их допросов и проверок показаний на месте, копии которых представлены на экспертизу, потерпевшие ЛЕА и ЗВН с учетом их показаний могли получить имеющиеся у них телесные повреждения в результате выстрела, произведенного в их сторону Прокофьевым Г.Г. с места указанного в показаниях данных свидетелей.

При обстоятельствах описанных свидетелем ПЮЕ в ходе его допроса и проверки показаний на месте от 00.00.00, с учетом показаний потерпевшего ЛЕА в ходе его допроса от 00.00.00, потерпевший ЛЕА не мог получить имеющиеся у него телесные повреждения, в результате выстрела, произведенного со слов ПЮЕ, НЯ Я.Ю. с места, указанного ПЮЕ, в ходе проверки показаний на месте от 00.00.00. Решить вопрос, мог ли получить имеющиеся у него телесные повреждения потерпевший ЗВН при обстоятельствах описанных свидетелем ПЮЕ в ходе его допросов и проверки показаний на месте от 00.00.00, не представилось возможным, в виду отсутствия в данных показаниях упоминания на местоположении ЗВН в момент описываемых им выстрелов. (т.1 л.д. ........)

Допрошенный по экспертизам № и № эксперт КДВ суду показал, что по делу проводил баллистические ситуационные экспертизы, выводы которых подтверждает. Выводы его экспертиз носят объективный характер, поскольку при их производстве не знал свидетелями обвинения или защиты являлись лица, чьи показания были предметом исследования. При проведении одной из проверок показаний на месте он участвовал лично. Выводы экспертиз основывались на материальных объектах одежды и тела ЛЕА, исходных данных потерпевшего. При обстоятельствах, описанных свидетелями НЯ Я.Ю. и ПЮЕ потерпевший ЛЕА не мог получить имеющиеся у него телесные повреждения в результате выстрела, произведенного в его сторону НЯ Я.Ю., т.е. в ЛЕА стреляли не с того места, которое указали НЯ Я. и ПЮЕ Не совпадало взаиморасположение плоскости тела потерпевшего с направлением выстрела. И наоборот потерпевший ЗВН свидетели ЛРА, ГСЮ, ГАЮ, ВВН и ПСЕ в ходе их допросов и проверок показаний на месте, указали то место, с которого был произведен выстрел в потерпевших Прокофьевым Г.Г.

- согласно протоколу следственного эксперимента от 00.00.00, который проводился с целью установления времени с момента, когда НЯ Я.Ю. по его версии встал с земли, добежал до Покофьева Г.Г. вырвал у него ружье и произвел второй выстрел из ружья. Промежуток времени составил 8 секунд. (т.3 л.д. ........)

- на очной ставке от 00.00.00 потерпевший ЗВН пояснил, что с показаниями свидетеля ВВН согласен, так как видел, что выстрел в их сторону произвел Прокофьев Г.Г. Свидетель ВВН так же согласился с показаниями ЗВН, что выстрел в их сторону произвел Прокофьев Г.Г., однако, как был произведен первый выстрел, он не помнит. (т.3 л.д. ........)

- в ходе проверки показаний на месте от 00.00.00 свидетель НЯ А.М. показал, где располагались Прокофьев Г.Г., и НЯ Я.Ю., в тот момент, когда 00.00.00 он услышал выстрелы и потом увидел ружье в руках у НЯ Я.Ю.

(т.3 л.д. ........)

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, достоверно установлено, что Прокофьев Г.Г. 00.00.00 около 12 часов у ........ в ........ в ходе массовой ссоры двух групп людей, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно из охотничьего двуствольного ружья заряженного дробью, произвел направленный выстрел в сторону противоположной ему группы людей, создавая реальную опасность для жизни и здоровья многих людей, и это подтверждается показаниями очевидцев преступления: потерпевших ЗВН, ЛЕА, свидетелей ЛРА, ПСЕ, ВВН, ГСЮ, ГАЮ, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны и стабильны на предварительном следствии и в судебном заседании. Эти показания суд берет за основу приговора, поскольку в них подробно и в мельчайших деталях описаны события, происходившие перед совершением преступления, в момент его совершения и после его совершения, указан мотив и орудие преступления, они согласуются между собой и показаниями других свидетелей, заключениями экспертиз и иными материалами дела. Оснований не доверять им у суда не имеется, как не имеется у них оснований для оговора подсудимого Прокофьева Г.Г., поскольку ранее с ним не были знакомы. Сразу после совершения преступления 02 и 00.00.00 они дали показания об обстоятельствах его совершения и о лице Пркофьеве Г.Г., дважды стрелявшем из двуствольного ружья. 00.00.00 потерпевший ЗВН, свидетели ГСЮ и ПСЮ опознали Прокофьева Г.Г. как лицо, стрелявшее из двуствольного ружья в сторону потерпевших ЛЕА и ЗВН, после чего в тот же день на очных ставках подтвердили свои показания, что в сторону потерпевших из двуствольного ружья стрелял подсудимый. 00.00.00 и 00.00.00 свидетели ЛРА и ВВИ опознали Прокофьева Г.Г. как лицо, стрелявшее из двуствольного ружья в сторону потерпевших ЛЕА и ЗВН, после чего в тот же день на очных ставках подтвердили свои показания, что в сторону потерпевших из двуствольного ружья стрелял подсудимый. Локализация огнестрельного дробового ранения на передней поверхности средней трети левого предплечья у потерпевшего ЗВН объективно подтверждает его показания, что в момент выстрела он находился лицом к стрелявшему в них человеку. Небольшое расстояние между потерпевшим ЗВН, указанными свидетелями и подсудимым в момент выстрела не позволяют суду сомневаться в их показаниях относительно лица стрелявшего в потерпевших из двуствольного ружья.

Их показания при проведении проверок показаний на месте с указанием мест их нахождения и нахождении подсудимого Прокофьева Г.Г, в момент производства выстрела в потерпевших из двуствольного ружья, подтверждаются заключениями № и № эксперта КДВ и его показаниями в суде, о том, что при обстоятельствах, описанных указанным потерпевшим и свидетелями потерпевшие ЗВН и ЛЕА могли получить имеющиеся у них телесные повреждения в результате выстрела, произведенного в их сторону Прокофьевым Г.Г. с места, указанного ЗВН, ГСЮ, ГАЮ, ПСЮ, ЛРА, ВВИ

Эти показания также согласуются с другими признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу: с показаниями потерпевшего ЛЕА, свидетелей ВВИ, ГСЮ, ГАВ, ВПА об обстоятельствах происшествия; свидетелей ЛРА, ПСЕ, ГАЮ, ГДА, что из дома вышла группа цыган и у двоих были ружья; свидетеля ПЕП, что после стрельбы с улицы НЯ Я.Ю. принес к нему в квартиру два ружья и поставил их в угол; показаниями оперативного работника НИВ, что в ........, находившиеся там люди, ему выдали два ружья, одно двуствольное и одно одноствольное; с показаниями следователя ШИК, что в квартире при осмотре места происшествия ей было обнаружено два ружья, которые она отразила в протоколе ОМП и изъяла; с протоколом осмотра места происшествия 00.00.00 в ходе которого в .........3 по ........ в ........ были обнаружены и изъяты два ружья двуствольное с номером К154966 и одноствольное с номером 885693, в стволе двуствольного ружья находились две стреляные гильзы; с протоколом изъятия 9 шт. дроби в хирургическом кабинете ЦРБ, извлеченной в ходе операции из тела потерпевшего ЛЕА; согласуются с заключением эксперта № согласно которому у ЛЕА обнаружено огнестрельное, дробовое проникающее ранение живота, ........, с заключением эксперта № согласно которому у ЗВН обнаружено повреждение в виде огнестрельного дробового ранения левого предплечья, которое могло быть получено 00.00.00 в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного дробью. По заключению эксперта № на экспертизу были представлены: двуствольное ружье 16 калибра, и одноствольное - карабин калибра 5,6 мм. Дробь, изъятая в ЦРБ после операции потерпевшего ЛЕА, могла быть выстреляна из двуствольного ружья 16 калибра, с серией и номером №, что также согласуется с заключением эксперта № о том, что повреждения на куртке, свитере и футболке ЛЕА являются огнестрельными, и вероятнее всего образованы в результате одного выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия 12 или 16 калибра, дробью диаметром около 2,75мм. Огнестрельные повреждения на представленной одежде ЛЕА могли быть образованы в результате выстрела представленной на экспертизу дробью из двуствольного ружья 16 калибра с серией и номером №. Показаниями эксперта БГН в суде, подтвердившего свои заключения и показавшего, что представленная дробь была выстреляна из двуствольного ружья.

Оценивая в совокупности с другими доказательствами показания свидетелей защиты, суд приходит к следующим выводам:

Показания свидетеля НЯ Я.Ю. о том, что выстрел из двуствольного ружья в сторону потерпевших произвел он, и показания свидетеля ПЮЕ, что второй выстрел в сторону потерпевших, от которого упал ЛЕА, произвел НЯ Я.Ю., суд расценивает как ложные, данные ими с целью освободить от уголовной ответственности подсудимого, и ввести суд в заблуждение относительно лица, которое совершило преступление, произведя выстрел в сторону потерпевших, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ЗВН, свидетелей ГСЮ, ГАЮ, ПСЮ, ЛРА, ВВИ, что с двуствольным ружьем из дома вышел Прокофьев Г.Г., и он же произвел выстрел из данного ружья в сторону потерпевших.

Показания подсудимого Прокофьева Г.Г. и свидетеля НЯ Я.Ю. противоречат выводам заключения эксперта № и показаниям эксперта КДВ о том, что при обстоятельствах, описанных свидетелем НЯ Я.Ю. в ходе его допроса и проверки показаний на месте, с учетом показаний потерпевшего ЛЕА последний не мог получить имеющиеся у него телесные повреждения в результате выстрела, произведенного в его сторону НЯ Я.Ю. с места, указанного им в ходе проверки его показаний на месте от 00.00.00 Решить вопрос, мог ли получить имеющиеся у него телесные повреждения потерпевший ЗВН при обстоятельствах, описанных свидетелем НЯ Я.Ю. в ходе его допроса и проверки показаний на месте от 00.00.00, не представилось возможным ввиду отсутствия в показаниях НЯ Я.Ю. упоминания о местоположении ЗВН в момент описываемого им выстрела.

Показания подсудимого Прокофьева Г.Г. и свидетеля ПЮЕ противоречат выводам заключения эксперта № и показаниям эксперта КДВ о том, что при обстоятельствах, описанных свидетелем ПЮЕ в ходе его допроса и проверки показаний на месте от 00.00.00, с учетом показаний потерпевшего ЛЕА в ходе его допроса от 00.00.00, потерпевший ЛЕА не мог получить имеющиеся у него телесные повреждения, в результате выстрела, произведенного со слов ПЮЕ, НЯ Я.Ю. с места, указанного ПЮЕ, в ходе проверки показаний на месте от 00.00.00. Решить вопрос, мог ли получить имеющиеся у него телесные повреждения потерпевший ЗВН при обстоятельствах описанных свидетелем ПЮЕ в ходе его допросов и проверки показаний на месте от 00.00.00, не представилось возможным, в виду отсутствия в данных показаниях упоминания на местоположении ЗВН в момент описываемых им выстрелов.

Показания подсудимого Прокофьева Г.Г., свидетелей ПЮЕ и НЯ Я.Ю. не согласуются с результатами следственного эксперимента, в ходе которого было установлено время 08 секунд, которые бы понадобились НЯ Я.Ю., чтобы добежать с места, где он находился в момент первого выстрела, до места, где находился Прокофьев Г.Г., который произвел первый выстрел, поскольку по показаниям очевидцев преступления потерпевших, свидетелей ГСЮ, ГАЮ, ГАВ, ПСЮ, ЛРА, ВВИ, ГДА, второй выстрел прозвучал сразу после первого.

Показания свидетелей ВПА, ПМЕ, НЯ Н.Н., НЯ А.М., ВПП, ПЕЕ, РПЕ, описывающих общую обстановку и конфликтную ситуацию перед совершением преступления и в момент его совершения, не подтверждают доводы стороны защиты и не опровергают доказательств стороны государственного обвинения и выводы суда о том, что стрелял в потерпевших Прокофьев Г.Г., так как по их показаниям они не видели этого момента или знают со слов других лиц, не конкретизируя кого именно, что в потерпевших стрелял НЯ Я.Ю. Кроме того показания этих свидетелей в части того, что они не видели второго ружья или вообще не видели ружей не согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей ЛРА, ПСЕ, ГАЮ, ГДА, что из дома вышла группа цыган и у двоих были ружья; свидетеля ПЕП, что после стрельбы с улицы НЯ Я.Ю. принес к нему в квартиру два ружья и поставил их в угол; свидетеля РПЕ, что на улице видела два ружья, которые НЯ Я. занес в квартиру ее отца; с показаниями оперативного работника НИВ, что в ........, находившиеся там люди, выдали ему два ружья, одно двуствольное и одно одноствольное, второе ружье выдали после того, как он спросил о втором ружье; с показаниями следователя ШИК, что в квартире при осмотре места происшествия ей было обнаружено два ружья, которые она отразила в протоколе ОМП и изъяла; с протоколом осмотра места происшествия 00.00.00 в ходе которого в ........ были обнаружены и изъяты два ружья двуствольное с номером № и одноствольное с номером №, в стволе двуствольного ружья находились две стреляные гильзы.

Исследованную судом явку с повинной НЯ Я.Ю. от 00.00.00, в которой он собственноручно написал, что 00.00.00, он выхватил ружье у Прокофьева Г.Г. и произвел неприцельный выстрел в сторону мужчин дравшихся с его родственниками, (т.1 л.д.........) суд признает недостоверным и недопустимым доказательством по делу, поскольку сведения, содержащиеся в данном протоколе, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, относительно лица совершившего преступление и доказательствам, которые судом признаны достоверными и допустимыми.

Место и время совершения преступления, развитие конфликтных отношений между двумя группами людей, характер действий подсудимого Прокофьева Г.Г. перед совершением преступления, взял огнестрельное оружие и вышел с ним на разрешение конфликтной ситуации, характер его действий в момент совершения преступления, произвел первый выстрел в воздух, а потом направленный выстрел из огнестрельного оружия в сторону людей, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал, что ружье заряжено, и сознательно применил способ причинения телесных повреждений, который представлял реальную опасность для жизни и здоровья нескольких лиц, поскольку был произведен в сторону группы людей стоявших в непосредственной близости друг от друга. Совершая свои действия, Прокофьев Г.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал эти последствия, причинение одним выстрелом телесных повреждений двум потерпевшим, подтверждает в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака совершения преступления общеопасным способом.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта.

Орудием совершения преступления было ружьё, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, изъятием ружья, протоколом изъятия дроби из тела потерпевшего при операции, заключениями судебно-медицинской и криминалистических экспертиз, о том, что повреждения на куртке, свитере и футболке ЛЕА являются огнестрельными, и вероятнее всего образованы в результате одного выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия 12 или 16 калибра, дробью диаметром около 2,75мм., обнаружением у ЛЕА огнестрельного, дробового проникающего ранения живота, которое могло быть получено 00.00.00 и причинено выстрелом из оружия, патрон, которого был снабжен дробью, обнаружением у ЗВН повреждения в виде огнестрельного дробового ранения левого предплечья, которое могло быть получено 00.00.00 в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного дробью.

С учетом приведенных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты об оправдании подсудимого.

Признавая Прокофьева Г.Г. виновным в совершении указанного преступления суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого общеопасным способом.

Действия подсудимого подлежат квалификации в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и иные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершённое Прокофьевым Г.Г. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей ........, привлекался к административной ответственности, работал в ИП «........» сторожем, судимости не имеющий.

Согласно заключению эксперта № от 00.00.00, Прокофьев Г.Г. обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены в незначительной степени и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

(т.1 л.д.207-210)

Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. В суде он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, дает о них показания. С учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое не вызывает сомнения в правильности выводов, суд признает Прокофьева Г.Г. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей, обстоятельства при которых было совершено преступление позволяют суду сделать вывод о наличии противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, общественной опасности совершенного преступления, юридической квалификации действий и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания Прокофьеву Г.Г. в виде лишения свободы, что будет способствовать целям исправления подсудимого.

Местом отбывания наказания, согласно ст. 58 УК РФ должна быть исправительная колония общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: свитер, футболку, 2 гильзы, 9шт. деформированных дробей – уничтожить. Ружье ТОЗ модели Б или БМ 16 калибра с серией и номером № – после вступления приговора в законную силу направить Кольчугинскому межрайонному прокурору для определения его судьбы по разрешению материала в отношении него в порядке ст.144-145 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокофьева ГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Прокофьеву Г.Г. с зачётом времени содержания под стражей исчислять с 00.00.00

Меру пресечения Прокофьеву Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: свитер, футболку, 2 гильзы, 9шт. деформированных дробей – уничтожить. Ружье ТОЗ модели Б или БМ 16 калибра с серией и номером № - после вступления приговора в законную силу направить Кольчугинскому межрайонному прокурору для определения его судьбы по разрешению материала в отношении него в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов