Дело №1-51/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«5» июля 2012 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,
при секретаре Голубевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьева П.Е.,
подсудимых Прохоровой Т.К. и Нифонтовой Н.А.,
защитников – адвокатов Ковалевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, Ватагиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению
Прохоровой Т.К., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
и
Нифонтовой Н.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период отбывания в колонии-поселении наказания в виде лишения свободы Прохорова Т.К. и Нифонтова Н.А. совершили побег из мест лишения свободы.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по Прохорова Т.К. осуждена ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. ст. 70, 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, и направлена для отбывания этого наказания в колонию-поселение УКП-1 <данные изъяты>, расположенную в городе <адрес> по адресу <адрес>, где содержалась в женском отряде № с ДД.ММ.ГГГГ.
Там же с ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в виде лишения свободы Нифонтова Н.А., которой постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания в указанном учреждении наказания в виде лишения свободы, в промежуток времени с 0 до 2 часов Прохорова Т.К. самовольно незаконно покинула расположение указанного отряда и территорию учреждения, выйдя за ворота колонии-поселении, где её догнала Нифонтова Н.А., которая в период отбывания наказания в виде лишения свободы также самовольно и незаконно покинула расположение женского отряда № и территорию учреждения вслед за Прохоровой Т.К. После этого обе противоправно проследовали в <адрес>, где были задержаны во второй половине того же дня.
Подсудимая Прохорова Т.К. в суде вину в предъявленном по ч. 2 ст. 313 УК РФ обвинении признала частично.
Она сообщила, что отбывая в колонии-поселении в городе <адрес> наказание в виде лишения свободы, около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ вылезла через <данные изъяты>, вышла через незапертые ворота и пошла в сторону города, намереваясь уехать в <адрес> к своему знакомому. Спустя некоторое время услышала позади голос и увидела Нифонтову, которая сказала что одну её не отпустит и пошла с ней. На такси они доехали до <адрес>, где около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ их задержали. Побег из колонии объяснила тем, что ей не предоставляли свиданий. Побег с Нифонтовой она не обсуждала и о его совместном совершении не договаривалась.
Подсудимая Нифонтова Н.А. в суде вину в том же обвинении также признала частично.
Она сообщила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие Прохоровой на кровати. Не увидев её в помещении отряда, она вылезла через <данные изъяты> расположения отряда и пошла через ворота по дороге в город. Догнав Прохорову, сказала, что идёт с ней. До случившегося о намерении ехать в <адрес> Прохорова ей не говорила, но жаловалась на не предоставление свиданий. О побеге с ней они не договаривались.
В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Нифонтовой в качестве подозреваемой, в которых она сообщала, что в апреле 2011 года Прохорова предложила сбежать вместе с ней к своему знакомому в <адрес>. Вместе с ней они ушли через незапертые ворота и на такси добрались до Киржача, где в дневное время их задержали и доставили обратно в колонию-поселение. Поясняла, что поехала с Прохоровой, так как та находилась в состоянии алкогольного опьянения /том №1, л.д. 130-131/.
После оглашения этих показаний Нифонтова настаивала на отсутствие сговора с Прохоровой, утверждала что таких показания не давала, а протокол подписала не читая.
Вину подсудимых в совершении побега из мест лишения свободы суд находит установленной.
Свидетель ФИО7 показал, что в ночь с <данные изъяты> проводил количественную проверку осужденных по спальным местам. В 00 часов осужденные Нифонтова и Прохорова были на местах, а в 2 часа он обнаружил их отсутствие, о чём сообщил дежурному ФИО3. Розыск осужденных на территории колонии-поселения результатов не дал. Впоследствии Нифонтову и Прохорову задержали.
Свидетель ФИО3 пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщил об отсутствии 2 осужденных, о чём он поставил в известность ответственного от руководства. На территории колонии-поселения осужденных не обнаружили, в дальнейших поисках участия не принимал.
Свидетель ФИО12, начальник УКП-1 <данные изъяты>, пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о побеге Нифонтовой и Прохоровой, отсутствие которых обнаружили в 2-3 часа. На территории колонии-поселения, а также <адрес> и <адрес> осужденных не нашли. Задержали их в городе <адрес>. Пояснила, что количественная проверка осужденных проводится перед отбоем, а в ночное время каждые два часа. За территорию колонии-поселения осужденные могут выходить только с разрешения начальника и в сопровождении сотрудников колонии. Такого разрешения Прохорова и Нифонтова от неё не получали.
Свидетели ФИО5 оглы, ФИО8, ФИО14 сообщили, что в <данные изъяты> в ночное время участвовали в розыскных мероприятиях в городе <адрес> в связи с побегом из колонии-поселения Прохоровой и Нифонтовой, но осужденных не обнаружили. ФИО5 оглы также уточнил, что данные события происходили с <данные изъяты>.
Свидетели ФИО9 и ФИО13 показали, что участвовали в розыске подсудимых в городе Киржаче, где их задержали сотрудники розыска УФСИН РФ по <адрес>. ФИО9 уточнил, что розыск Прохоровой и Нифонтовой осуществлялся в середине <данные изъяты> года.
Свидетель ФИО11 пояснил, что в <данные изъяты> года принимал участие в розыскных мероприятиях в городе <адрес> в связи с побегом подсудимых, однако поиски результатов не дали.
Отбывающая наказание в УКП-1 <данные изъяты> свидетель ФИО1 сообщила, что <данные изъяты> года при подъёме около 6 часов утра узнала о побеге Прохоровой и Нифонтовой. Как подсудимые совершили побег, ей не известно.
Свидетель ФИО2, также отбывающая наказание в колонии-поселении, показала, что в конце апреля 2011 года узнала об отсутствии Прохоровой и Нифонтовой, которых доставили около 16 часов следующего дня.
В суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, сотрудника следственного изолятора <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ от начальника УКП-1 ФИО12 узнала о совершённом осужденными Прохоровой и Нифонтовой побеге с территории <данные изъяты>. В тот же день, к концу рабочего дня, осужденных доставили в учреждение из <адрес> /том №1, л.д. 83/.
Также в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания отбывавших наказание в <данные изъяты> свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО4, которые поясняли, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут количественной проверки перед отбоем осужденные Прохорова и Нифонтова находились в помещении отряда №. Об их побеге узнали на проверке в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом осужденные совершили побег, им не известно. Ночью ничего подозрительного не слышали. ФИО10 и ФИО4 также сообщали, что видели, как в течение дня ДД.ММ.ГГГГ Прохорова и Нифонтова общались между собой /том №1, л.д. 73-74, 92-93, 96-97/.
Подтверждается вина подсудимых и исследованными письменными материалами дела:
- Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 №205, согласно которым осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил /том №1, л.д. 109-113/;
- проверочной справкой на <данные изъяты>, из которой следует, что при проверке наличия осужденных в 00 часов 00 минут Прохорова Т.К. и Нифонтова Н.А. присутствовали, а начиная с 2 часов 00 минут, в отряде № отсутствовали /том №1, л.д. 114/;
- распиской Прохоровой Т.К. об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, разъяснении прав, обязанностей и ответственности, предупреждении об уголовной ответственности по ст. ст. 313, 314 УК РФ /том №1, л.д. 116/ и аналогичной распиской Нифонтовой Н.А. /том №1, л.д. 117/.
- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении Прохоровой Т.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 5 месяцев /том №1, л.д. 194, 195, 196-197/;
- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Прохоровой Т.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 140 часов /том №1, л.д. 198/;
- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении Прохоровой Т.К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. ст. 70, 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении /том №1, л.д. 199-203/;
- предписанием о направлении осужденной Прохоровой Т.К. в распоряжение участка колонии-поселения ФБУ <данные изъяты> /том №2, л.д. 24/;
- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении Нифонтовой Н.А. по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 2 месяца, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Нифонтова Н.А. для отбывания наказания направлена в колонию-поселение. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения изменён на исправительную колонию общего режима /том №1, л.д. 156-159, 160, 161-162, 164-165/;
- постановлением <данные изъяты> от 2010 года, которым Нифонтова Н.А. направлена к месту отбывания наказания под конвоем /том №2, л.д. 25/;
- справкой по личному делу Нифонтовой Н.А., из которой следует, что осужденная прибыла в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /том №1, л.д. 154/.
Совокупность вышеприведённых доказательств объективно подтверждает признания каждой из подсудимых о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, расположенной на территории <адрес>, Нифонтова и Прохорова самовольно, не имея на то соответствующего разрешения, покинули не только расположение отряда и территорию колонии-поселения, но и <адрес>.
Настаивая на квалификации содеянного каждой из подсудимых по ч. 2 ст. 313 УК РФ, государственный обвинитель сослался на показания Нифонтовой Н.А. в период предварительного следствия, согласно которым она заранее договорилась с Прохоровой о совершении побега.
Эти показания Нифонтова Н.А. в суде категорически отрицала, а каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие сговора между подсудимыми о совершении этого преступления до совершения побега, суду не представлено.
Кроме того, в предъявленном каждой из подсудимых обвинении не содержится указания на то где и при каких обстоятельствах Нифонтова и Прохорова вступили в такой сговор, какие именно согласованные действия, направленные на достижение совместного преступного результата, каждая из них должна была предпринять и предприняла, как именно- сразу обе или поодиночке они покинули расположение отряда и территорию колонии-поселения.
Версия подсудимых о том, что территорию колонии-поселения сначала покинула Прохорова, намереваясь уехать в <адрес> и лишь затем,- за пределами территории колонии-поселения, к ней присоединилась Нифонтова, обнаружившая отсутствие подруги, представленными доказательствами не опровергнута. Одних, к тому же не подробных, оглашённых признаний Нифонтовой явно недостаточно для достоверного и объективного вывода о совершении побега во исполнение предварительно достигнутой между подсудимыми договорённости.
При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения каждой из подсудимых квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия как Нифонтовой Н.А. так и Прохоровой Т.К. по ч. 1 ст. 313 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.
Указанная редакция уголовного закона применяется судом как действовавшая на день совершения преступления и улучшающая положение обвиняемых по сравнению с редакцией, действующей на день вынесения приговора.
При назначении наказания суд исходит из степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела и данных о личности подсудимых.
Личности как Нифонтовой так и Прохоровой администрацией учреждения за период отбывания наказания характеризуются отрицательно- как лиц, неоднократно нарушавших установленный порядок отбывания наказания, склонных к совершению преступлений. Явка каждой из них в суд обеспечена только после объявления розыска и взятия под стражу. Поэтому суд находит соразмерным личности каждой из подсудимых и совершённому ими преступлению назначить наказание каждой из них в виде лишения свободы, а достижение целей исправления Нифонтовой или ФИО11, как и предупреждение совершения ими иных преступлений без реального отбывания кем-либо из них наказания признаёт невозможным.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Прохорова Т.К. ранее судима по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за умышленное преступление средней тяжести. Нифонтова Н.А. также ранее судима за умышленное преступление средней тяжести – по ч. 1 ст. 318 УК РФ,- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное за каждое из этих преступления наказание в виде лишения свободы каждая из подсудимых отбывала реально. Рассматриваемое преступление относится к категории умышленного. Поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт наличие в действиях как Нифонтовой так и Прохоровой предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Ко времени вынесения настоящего приговора наказание по предыдущим приговорам суда каждой из подсудимых отбыто полностью. Поэтому основания для назначения каждой из них окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ отсутствуют.
Отбывание каждой из подсудимых наказания по настоящему приговору согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима исходя из установленного факта совершения побега из колонии-поселении в период отбывания предыдущего наказания, отрицательной характеристики каждой и наличия в действиях рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимых мера пресечения должна быть оставлена без изменения- заключение под стражу.
Постановлениями суда в возмещение оплаты труда адвокатов Ковалевой Е.В. по защите интересов Нифонтовой в суде из средств федерального бюджета перечислено 1148 рублей 38 копеек. В возмещение оплаты труда адвоката Ватагиной А.В. по защите интересов Прохоровой перечислено 1275 рублей. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг адвоката в суде ни Прохорова ни Нифонтова не отказывались, а в совершении преступления настоящим приговором признаются виновными, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с каждой из них соответствующие процессуальные издержки. С учётом трудоспособного возраста каждой из подсудимых, отсутствия у них доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения кого-либо из них от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прохорову Т.К. и Нифонтову Н.А. признать виновными, каждую, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) и назначить каждой наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год, с отбыванием каждой в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении каждой из подсудимых оставить без изменения- заключение под стражу.
Срок отбывания наказания по настоящему приговору, с зачётом предварительного заключения, исчислять: Прохоровой Т.К.- с ДД.ММ.ГГГГ, а Нифонтовой Н.А.- с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Прохоровой Т.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката Ватагиной А.В. по защите её интересов в суде в размере 1275 рублей.
Взыскать с Нифонтовой Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки- расходы на оплату услуг адвоката Ковалевой Е.В. по защите её интересов в суде в размере 1148 рублей 38 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а каждой из осужденных в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Прохорова и Нифонтова вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись А.А. Алтунин
ВЕРНО
И.о.председателя суда О.В. Макаров
28.08.2012г. приговор Кольчугинского городского суда от 05.07.2012г. изменен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 05 июля 2012 года в отношении Нифонтовой Н.А. изменить, исключить из приговора указание о наличии в её действиях рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, смягчить Нифонтовой Н.А. наказание по ч.1 ст. 313 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, в остальном приговор в отношении Нифонтовой Н.А. и этот же приговор в отношении Прохоровой Т.К. оставить без изменения, кассационные жалобы Нифонтовой Н.А. и Прохоровой Т.К.- без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
ВЕРНО
И.о.председателя суда О.В. Макаров