п. `г` ч.2 ст.161 УК РФ

Дело № 1-186/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кольчугино 10 декабря 2010 года

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванов В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Монахова А.М.,

подсудимого Статина С.В.,

защитника Мясникова О.Р. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших САЮ и ВНА,

при секретаре Платоновой Н.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Статина С.В. родившегося 00.00.00 в .........

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Статин С.В. совершил два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

00.00.00 около 00 часов 30 минут Статин С.В. проходя вместе с САЮ по двору ..........-А .......... в .........., с возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, толкнул потерпевшую в грудь, отчего та испытала физическую боль и упала на землю, а он из корыстных побуждений, открыто сорвал с ее шеи две золотые цепочки стоимостью 8000 рублей и 5500 рублей, с подвесками в виде иконки стоимостью 1456 рублей и золотым кулоном стоимостью 2500 рублей и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей САЮ ущерб на общую сумму 17456 рублей.

00.00.00 около 15 часов 30 минут Статин С.В., находясь в подъезде .......... в .......... с ВНА, достоверно зная, что у той при себе в кармане куртки находятся деньги в сумме 5000 рублей, с возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ей удар кулаком в область лица, от которого та испытала физическую боль, открыто похитил из кармана куртки ВНА денежные средства в сумме 5000 рублей и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве подсудимого, Статин С.В. свою вину признал частично и показал по первому преступлению, что находился в общежитии к нему подошла САЮ и спросила, где можно купить водки, так же спрашивала, как вызвать такси. Он сказал, что может на такси съездить с ней, так как ему было нужно тоже туда. Вместе с САЮ приехали на такси на Ленинский посёлок, зашли в магазин, САЮ раскричалась, и их выгнали из магазина. Она нашла второе такси, и они поехали в другой магазин, где он купил себе пиво, водку ему не продали, и он вернул САЮ деньги, она уехала, а он остался.

по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Статина С.В., данные при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса в качестве подозреваемого от 00.00.00 следует, что 00.00.00, примерно около 00 часов 00 минут он находился в общежитии на 5 этаже по адресу .........., со своей знакомой, к ним подошла незнакомая женщина и спросила, как вызвать такси, они ей сказали номер телефона, и она ушла. Он пошел на лестничную площадку и увидел, что на ней стоит та же женщина, и спросила у него, где можно купить водки. Он ответил, что может купить водку, если они поедут на такси с ним и заплатят за него. Женщина согласилась и вызвала такси, и поехали в магазин на Ленинском, где она ему дала 110 рублей на бутылку водки и он пошел в магазин. Не купив спиртного сели в другое такси и поехали в магазин на ........... Там он вылез из машины, потерпевшая осталась в машине. Он зашел в магазин купил бутылку пива и положил себе в куртку, сел в машину и они поехали к общежитию. Когда подъехали, вылезли из машины во дворе, и прошли примерно 50 метров, затем он резко обернулся к потерпевшей, схватил ее за 2 цепочки, которые находились у нее на шее, рывком сорвал их, и быстро оттуда ушел за угол дома. Когда уходил, почувствовал, что у него из руки что-то упало. Вину признает частично, так как насилия к женщине не применял. Цепочку с кулоном со знаком зодиака продал возле гостиницы «Дружба» незнакомому парню. Вторую цепочку потерял, когда уходил.

(т.1 л.д.175-176)

Статин С.В. пояснил, что в суде говорит правду, в милиции на него оказывали давление сотрудники ОУР, кто именно не помнит.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии Статину С.В. предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту, положения ст.51 УК РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том. что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб от Статина С.В. и его защитника не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания Статина С.В. от 00.00.00 в качестве подозреваемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора суд не усматривает.

Доводы подсудимого Статина С.В. о применении в отношении него недозволенных методов в ходе предварительного следствия, не признаются судом достоверными, поскольку не конкретизирует, какое давление на него было оказано и кем, а также участие в допросе защитника исключает его применение.

по второму эпизоду подсудимый Статин С.В. показал, что встретился с ВНА в игровом зале, потом она сказала, что проиграла деньги и ей нужно выкупить телефон в игровом зале, расположенном на .......... поехали на такси, вышли из него у магазина «.........», ВНА сказала ему, что если ей не отдадут телефон, то она напишет заявление в милицию, а он ей сказал, что тогда с ней не пойдёт и помогать выкупать телефон не будет, после чего ушёл. Он данное преступление не совершал, видел, как ВНА зашла в подъезд с какой-то женщиной с ребёнком.

Данные показания подсудимого суд расценивает как способ защиты от обвинения, однако его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

по грабежу у САЮ

-------------------------------------

потерпевшая САЮ суду показала, что 00.00.00 была дома около 23 часов, собралась идти в магазин. На пятом этаже в коридоре общежития СВА сказала ей, что с ней поедет незнакомый ей молодой человек. После чего она вместе с этим молодым человеком, как узнала после Статиным С.В., поехала на такси «Ока» на Ленинский поселок. Приехав к магазину она передала ему 160 рублей на покупку пива и спиртного. Статин отпустил такси, сходил в магазин и сказал ей, что в магазине нет его знакомой, после чего поймал другое такси и они вместе поехали в магазин, расположенный у проходной завода. Когда подъехали, она осталась в машине, а подсудимый сходил в магазин, потом вышел, она спросила у него, купил ли он необходимое, тот ответил, что купил, хотя в руках у него она ничего не видела. На такси они вернулись вместе к общежитию, а когда вошли во двор, то Статин неожиданно повернул её к себе и толкнул, отчего она упала, а он сразу сорвал у нее с шеи две золотые цепочки, на которых висели два золотых кулона. Она сказала парню, что он делает, а тот убежал вместе с цепочками. Одна цепочка стоимостью 8000 рублей, другая - 5500 рублей, одна цепочка была с подвеской в виде иконки, стоимостью 1456 рублей, другая с золотым кулоном, стоимостью 2500 рублей. После того, как парень сорвал с неё цепочки, она встала и побежала в общежитие на пятый этаж, рассказала знакомой о случившемся, просила вызвать милицию, так как у неё не было денег и телефона. Когда приехала милиция стали всех опрашивать и СВА сказала, что с ней в магазин ездил Статин С., кто-то сообщил милиционерам его адрес, после чего сотрудники уехали по этому адресу. Денежные средства в сумме 160 рублей принадлежали СВА, она дала ей для покупки спиртного. Она вместе с сотрудниками милиции ходила на место происшествия и там нашли ее кулон в виде иконки божьей матери, который ей возвратили. Больше ничего не возвращено. Когда ездили со Статиным в магазин, она ничего не говорила ему о том, что необходимо купить, наверное он знал что нужно. Она передала ему только деньги в сумме 160 рублей.

показания потерпевшей суд признает достоверными, допустимыми доказательствами по делу, поскольку они стабильны и последовательны на следствии и в суде, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве и суд берет их за основу приговора.

свидетель МИН показала, что Статина знает, он приходил в общежитие к соседке СТВ В тот день она вышла покурить в коридор, Статин сидел на диване около комнаты. Это было в начале декабря 2009 года, время было около 23 часов. САЮ подошла и спросила у неё где работают ночные магазины, она ответила, что около автостанции и ушла к себе. Через пол часа САЮ постучала и спросила, как зовут того парня, что ездил с ней в магазин, а на обратной дороге сорвал с неё золотые цепочки. Они позвонили СТВ, чтобы узнать фамилию. Ей известно, что у САЮ были две цепочки и два кулона, когда та ночью позвонила в её дверь, то золотых украшений у потерпевшей не было, а на шее была красная полоса.

свидетель СВА показала, что Статина видела один раз в декабре 2009г., тот сидел с МИН на диване в общежитии в ночное время. Около 24 часов САЮ поднялась к ним, они сидели выпивали, и та захотела съездить ещё за спиртным. Они дали ей деньги около 200 рублей на бутылку. МИН сказала, что Статин с ней хочет прокатиться. Он поехал с САЮ, такси для них она вызывала сама. Подсудимый сказал, что ему тоже надо ехать в ту сторону. Они вместе пошли, в тот момент она видела у САЮ две золотые цепочки на шее и на них два кулона. Примерно через час САЮ пришла назад и сказала, что Статин её ударил и сорвал с неё цепочки. Говорил ей, что повёз на Ленинский посёлок, там отпустил такси, взял другое, подвёз до другой стороны общежития во двор, где темно, сорвал с шеи цепочки и убежал. САЮ говорила ей, что после с милицией нашла один кулон. Когда САЮ вызвалась съездить за вином, решили взять водки и та сказала, что поедет в магазин к автовокзалу. Она уехала в её пальто.

свидетель МАМ (ЛАМ) показала, что 00.00.00 выезжала на место происшествия вечером в составе следственно-оперативной группы, по сообщению дежурного о краже золотых цепочек. Когда приехали в общежитие, потерпевшая САЮ сказала, что поехала в магазин с молодым человеком, а когда возвращалась, тот её толкнул и сорвал с неё две цепочки. Они ходили на место, где нашли золотую иконку, которую потерпевшая опознала как свою. В ОВД по базе данных установили, что преступление совершил Статин.

свидетель КАА пояснил, что выезжал на место происшествия по сообщению о грабеже в общежитие в декабре 2009г. ближе к ночи. Потерпевшая рассказала, что она собралась ехать за вином, вместе с ней поехал ранее ей не знакомый С., которого она видела ранее у МИН. По дороге назад они вместе вышли из такси и пешком пошли в общежитие. Между домами он её толкнул, сбив с ног, и сорвал с неё две цепочки с кулонами. Когда делали осмотр места происшествия, нашли один кулон. Потерпевшей показали базу с фотографиями, и она опознала Статина.

свидетель МАВ пояснил, что работал в такси. В декабре 2009г. по заказу приехал к общежитию, где в такси сели мужчина и женщина, на улице было темно, их лиц он не запомнил. Он высадил их на Ленинском посёлке у ночного магазина. Расплачивалась женщина, затем он уехал. Женщина в такси сидела рядом с ним на переднем сиденье, мужчина сзади, по дороге они не переговаривались. Женщина была выпивши, но не сильно. Верхняя одежда у неё была расстёгнута.

Вина подсудимого Статина С.В. подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

сообщением поступившим в ОВД 00.00.00 в 00 часов 40 мин. от САЮ из которого следует, что на .......... неустановленное лицо открыто похитило у нее 2 золотые цепочки с кулонами.

(т.1 л.д.55)

заявлением САЮ от 00.00.00, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.00 открыто похитило у неё золотые украшения. (т.1 л.д.56)

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00 с фото-таблицей в ходе осмотра обнаружена и изъята подвеска в виде иконки, принадлежащая САЮ

(т.1 л.д.57-59)

протоколом осмотра предметов осмотрена подвеска в виде иконки и постановлениями о признании подвески вещественным доказательством, признании и приобщении ее к материалам уголовного дела и возвращении потерпевшей.

(т.1 л. д. 100-102)

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Статин С.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевшей САЮ с применением насилия, не опасного для здоровья, толкнув её в грудь, отчего та упала, испытав физическую боль, и сорвал с неё две золотые цепочки с подвесками. Об этом свидетельствуют показания, потерпевшей свидетелей.

Совершая свои действия, подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, т.к. желал завладеть чужим имуществом, его действия носили целенаправленный, умышленный характер.

Однако суд приходит к выводу, что с учетом характера примененного насилия к потерпевшей было применено насилие не опасное для здоровья, поэтому из объема предъявленного обвинения подсудимому подлежит исключению применение насилия не опасного для жизни, как излишне вмененное.

Из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению присвоение ранее переданных ему потерпевшей 160 рублей, поскольку эти его действия не охватываются составом грабежа, а также согласно позиции государственного обвинения.

С учетом приведенных обстоятельств, суд не может согласиться с позицией стороны защиты об оправдании подсудимого.

Признавая Статина С.В. виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

по грабежу у ВНА

-----------------------------------

потерпевшая ВНА показала, что 00.00.00 познакомилась со Статиным С.В. в зале игровых автоматов, где тот предложил ей свои услуги выкупить ее сотовый телефон, который она оставила в залог у оператора зала по имени Л.. Он представился ей именем С-а. Она говорила Статину, что отдала телефон в залог за 2000 рублей, а тот предложил выкупить его за 600 рублей, так как хотел кого-то наказать. Она согласилась, и на тот момент у нее было 2000 рублей. По дороге она заехала к знакомой Надежде и заняла еще 3000 рублей. Статин по дороге просил ее показать деньги, и она показала ему 5000 рублей, которые находились у нее в куртке-ветровке. Телефон поехали выкупать домой к БЕВ, однако она не знала номер ее квартиры. В подъезд зашли вместе с подсудимым, там он ее молча ударил кулаком в лицо один раз, разбив губу, из кармана выхватил деньги в сумме 5000 рублей и убежал. В это время на лестничную площадку вышел мужчина из соседней квартиры, у которого она просила разрешения позвонить по телефону, а также позвонила в квартиру БЕВ и рассказала той, что у нее были похищены деньги, описала мужчину и та сказала, что это Статин С.. До настоящего времени ей ущерб не возмещен и Статина она больше не видела. Деньги у нее похитил именно подсудимый.

показания потерпевшей суд признает достоверными, допустимыми доказательствами по делу, поскольку они стабильны и последовательны на следствии и в суде, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве, и их суд берет за основу приговора.

свидетель БЕВ показала, что ВНА знает как клиентку зала игровых автоматов, расположенных на .........., где работала ранее. В тот день, это было летом, ВНА играла с 12 часов до 02 часов. Её рабочая смена была сутки с 08 часов до 08 часов следующего дня. Статин тоже в тот день был в зале. ВНА проиграла и ходила, просила деньги. Статин тоже играл и ещё остался после ухода ВНА. Затем её подменила сменщица, и она ушла домой. Потом её дочь сказала, что звонит ВНА. Она открыла дверь и увидела, что у той на губе кровь. Потерпевшая рассказала, что шла к ней, чтобы забрать свой телефон, который оставила в залог, и отдать долг, а Статин отнял у неё деньги. При каких обстоятельствах встретились ВНА и Статин, ей неизвестно. Больше ВНА ей ничего не рассказывала, так как приехала милиция. Статин в тот день пришёл в зал игровых автоматов ближе к вечеру и из зала никуда не выходил, ушёл часов в 05-06 утра, зал маленький, ей видно всех. ВНА оставила телефон под залог за 1,5 тыс.рублей, до прихода туда Статина. Милицию ВНА вызвала из .........., до того как позвонить в дверь её ........... ВНА пояснила ей, что у неё отнял деньги парень, который играл вечером, а в тот вечер в зале был только Статин - подсудимый. ВНА ей рассказала, что он забрал у неё 5000 рублей и ударил её по лицу на лестничной площадке, рядом с её квартирой.

свидетель ЛНА показала, что ВНА знает давно, между ними нормальные отношения. ВНА увлекалась игрой в автоматы, заходила к ней занимать деньги, говорила, что поедет к сыну, повезёт передачу. Летом 2009 года она зашла к ней в обед, попросила 2000 рублей, она дала ей деньги и та ушла. ВНА и раньше занимала у неё деньги и всегда отдавала.

свидетель КАН показал, что Статина знает, а ВНА - его тётка. Летом она рассказывала при случайной встрече, что у неё отнял деньги С., напав на неё. Он понял, что она говорит про Статина С.. ВНА увлекалась игровыми автоматами, была ли она знакома со Статиным ему неизвестно.

Вина подсудимого Статина С.В. подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

сообщением ВНА от 00.00.00 поступившим в ОВД в 15 часов 45 мин. о том, что около 15 часов 40 минут на .......... в подъезде № .......... неизвестное лицо открыто похитило деньги в сумме 5000 рублей.

(т.1 л.д.108)

заявлением ВНА от 00.00.00 в ОВД, в которм просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 15 часов 40 минут напало на неё и открыто похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив значительный ущерб. (т.1 л.д.109)

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00 с фото-таблицей осмотрена лестничная площадка третьего этажа .......... в .........., где расположены квартиры №№ 8,7,6,5. С места происшествия ничего не изъято. (т.1 л. д. 110-112)

протоколом очной ставки от 00.00.00, согласно которого ВНА указала на Статина С.В., как на лицо, которое 00.00.00 ударило её по лицу рукой и вытащило из её кармана денежные средства в сумме 5000 рублей в подъезде .......... и настаивала на данных ранее показаниях.

(т.1 л.д.151-152)

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Статин С.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении ВНА ударив её кулаком в область лица, отчего та испытала физическую боль и открыто похитил из её кармана денежные средства в сумме 5000 рублей. Об этом свидетельствуют показания потерпевшей, свидетелей.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела и иные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённые Статиным С.В. преступления согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит, привлекался к административной ответственности, совершил новые преступления в период испытательного срока при условном осуждении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Совершенные Статиным С.В. преступления по настоящему приговору относятся к категории тяжких, и наказание за их совершение подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

Принимая во внимание, что Статин С.В. судим 00.00.00 за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, юридической квалификации действий подсудимого, данных о его личности, позиции государственного обвинения, суд полагает не возможным достижение цели исправления Статина С.В. без изоляции от общества, а назначенное наказание должно быть связанно с реальным лишением свободы. Местом отбывания наказания согласно ст.58 УК РФ должна быть исправительная колония общего режима.

По обоим преступлениям не применять дополнительные виды наказания: в отношении САЮ в виде штрафа, в отношении ВНА в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с нецелесообразностью.

Вещественное доказательство по делу: подвеску в виде иконки оставить у потерпевшей.

Согласно ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 28 копеек, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Статина С.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж у САЮ) на срок 3 (три) года

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж у ВНА) на срок 3 (три) года

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Статину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Статину С.В. приговором Кольчугинского городского суда .......... от 00.00.00, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров определить Статину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Статину С.В. с зачётом времени содержания его под стражей исчислять с 00.00.00.

Меру пресечения Статину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с подсудимого Статина С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1790 рубля 28 копеек, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Вещественное доказательство по делу: подвеску в виде иконки оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.Ю.Иванов

Приговор вступил в законную силу ________________________________