Дело №<...>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«8» ноября 2010 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,
при секретаре Дёминой Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Новиковой К.А.,
подсудимого Яковлева М.М.,
адвоката Макарова С.В., представившего удостоверение №<...> и ордер №<...>,
потерпевшей Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Яковлева М.М., <...>
<...>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Яковлев М.М. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в 2009 году в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с января по 25 марта, Яковлев М.М., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, физическим усилием рук повредил запорное устройство окна <адрес>, принадлежащего Ч. и через него незаконно проник внутрь этого жилища, откуда тайно похитил принадлежащие Ч. 70 килограммов картофеля общей стоимостью 1120 рублей, а также иные продукты питания стоимостью 700 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму 1820 рублей.
В судебном заседании Яковлев М.М. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и в полном объёме согласился с представленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Это ходатайство заявлено Яковлевым М.М. добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.
С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Яковлева М.М. по рассматриваемому делу по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Эта редакция уголовного закона применяется судом как улучшающая положение обвиняемого по сравнению с редакций, действующей на день вынесения приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Полное признание своей вины, а также явку с повинной о совершении преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими Яковлеву М.М. наказание за совершённое преступление.
Исходя из общественной опасности совершённого преступления, а также данных о личности Яковлева, согласно которым он состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «<...>», являясь трудоспособным лицом, не занят определённым общественно-полезным трудом, суд находит соразмерным совершённому преступлению и личности подсудимого назначить ему меру наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем Яковлев имеет постоянное место жительства, ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, в целом характеризуется администрацией по месту жительства положительно. Суд также учитывает позицию потерпевшей, которая не возражала против назначения Яковлеву условного наказания. Поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления Яковлева М.М. без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.
Применение к Яковлеву дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным ввиду отсутствия у него источников самостоятельного дохода, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств.
В целях контроля за поведением осужденного в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не допускать умышленных правонарушений, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и работать.
Постановлением суда за услуги адвоката Макарова С.В. по защите интересов Яковлева М.М. в суде из средств федерального бюджета перечислено 596 рублей 76 копеек. Согласно п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт государства.
В судебном заседании потерпевшей Ч. к Яковлеву М.М. предъявлен иск о взыскании суммы материального ущерба - 1820 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, причинённых подсудимым рассматриваемым преступлением.
Яковлев М.М. иск признал.
Суд принимает признание иска ответчиком в части обязанности по возмещению причинённого материального вреда, поскольку вина Яковлева М.М. в хищении у истицы продуктов питания общей стоимостью 1820 рублей установлена, и на основании правил ч. 1 ст. 1064 ГК РФ сумма причинённого этим преступлением материального вреда должна быть взыскана с ответчика.
В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также и в других случаях, предусмотренным законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причинённого хищением имущества. Что касается довода о длительности производства предварительного следствия - полтора года, то на обвиняемого Яковлева М.М. в соответствии с положениями федерального законодательства обязанность по возмещению причинённого этим истице морального вреда возложена быть не может.
На основании изложенного, поскольку настоящим приговором установлена только вина подсудимого в хищении имущества Ч., в удовлетворении требования о компенсации морального вреда по указанному в иске основанию должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яковлева М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ), и назначить ему меру наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Яковлеву М.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 /два/ года.
Возложить на Яковлева М.М. в период испытательного срока исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, не допускать умышленных правонарушений, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и работать.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Яковлева М.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката Макарова С.В. по защите интересов Яковлева М.М. в суде, в сумме 596 рублей 76 копеек, отнести на счёт федерального бюджета.
Взыскать с Яковлева М.М. в пользу Ч. в возмещение материального вреда 1820 /одна тысяча восемьсот двадцать/ рублей.
В удовлетворении предъявленного Ч. к Яковлеву М.М. иска о компенсации причиненного рассматриваемым преступлением морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья подпись А.А. Алтунин
Приговор вступил в законную силу 19 ноября 2010 года