Дело №1-35/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» февраля 2011 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,
при секретаре Голубевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Монахова А.М.,
потерпевшего Г.,
подсудимых Герасимова С.А., Поцелуева А.В. и Киселевой Ю.С.,
адвокатов Сызганова В.В., представившего удостоверение №<...> и ордер №<...>,
Тетеревой И.В., представившей удостоверение №<...> и ордер №<...>,
Самарина Ю.А., представившего удостоверение №<...> и ордер №<...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом судебном порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Герасимова С.А., <...>
<...>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Киселевой Ю.С., <...>
<...>,
и
Поцелуева А.В., <...>
<...>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов С.А., Киселева Ю.С. и Поцелуев А.В. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Герасимов С.А., кроме того, совершил грабёж чужого имущества.
Преступления совершены в 2010 году в городе <...> при следующих обстоятельствах.
Около 18 часов 30 минут 7 октября, в процессе совместного с Г. употребления спиртных напитков в доме последнего- №<...> по улице <...>, Герасимов С.А. получил от него для осуществления звонка мобильный телефон «FhilipsXehiumX100» стоимостью 2210 рублей. После осуществления звонка, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что его действия носят открытый характер, Герасимов С.А. с удерживаемым в руке указанным мобильным телефоном из дома потерпевшего выбежал и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В вечернее время 17 ноября Герасимов С.А., Киселева Ю.С. и Поцелуев А.В., действуя из корыстных побуждений, группой лиц, во исполнение предварительно достигнутой между собой договорённости о совершении хищения чужого имущества, совместно пришли к дому №<...> по улице <...>, где Герасимов разбил локтём руки стекло в оконной раме и через оконный проём незаконно проник внутрь этого жилища. Действуя в совместных с указанными лицами интересах, Герасимов С.А. тайно похитил из дома принадлежащий Г. музыкальный центр «Панасоник» в комплекте с тремя колонками стоимостью 10 тысяч рублей и передал его через оконный проём ожидавшим Киселевой и Поцелуеву. С похищенным имуществом все трое с места совершения преступления скрылись, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
В судебном заседании Герасимов, Киселева и Поцелуев свою вину в инкриминируемых каждому из них преступлений признали полностью и в полном объёме согласились с предъявленным обвинением. Каждым из них поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Это ходатайство заявлено Герасимовым, Киселевой и Поцелуевым добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства каждый из них осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.
С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых в части хищения имущества Г. 17 ноября по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Герасимова С.А. в части хищения 7 октября у Г. мобильного телефона суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых.
Явку с повинной о грабеже чужого имущества, а также добровольное и полное возмещение причинённого по каждому из преступлений ущерба и примирение с потерпевшим суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимову С.А. Учитывая дерзость и общественную опасность преступлений, совершённых в отношении одного и того же потерпевшего в непродолжительный промежуток времени, суд находит соразмерным каждому из рассматриваемых преступлений и личности Герасимова С.А. назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Наказание по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ему путём частичного сложения наказаний.
Вместе с тем Герасимов С.А. не имеет судимости, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется. Кроме того, он примирился с потерпевшим. Эти обстоятельства приводят суд к убеждению в возможности исправления обвиняемого без реального отбывания наказания, в связи с чем окончательное наказание Герасимову суд считает необходимым назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Наличие малолетнего ребёнка и явку с повинной о совершении преступления суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Киселевой Ю.С.
Оснований для назначения Киселевой наказание с применением ст. 64 УК суд не усматривает.
Доводы Поцелуева А.В. о наличии у него ребёнка не могут быть приняты судом во внимание, поскольку какими-либо документами или иными доказательствами не подтверждены.
Ни Киселева, ни Поцелуев не трудоустроены, в силу чего никто из них не имеет легального источника самостоятельного дохода. С учётом общественной опасности совершённого каждым из них преступления суд также находит соразмерным ему и личности как Киселевой, так и Поцелуева назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, поскольку ни один из этих обвиняемых также не судим и имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого из них без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить это наказание также с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Применение к кому-либо из подсудимых дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд находит нецелесообразным ввиду отсутствия у них источников самостоятельного дохода (у Поцелуева и Киселевой) и наличия смягчающих наказание обстоятельств (у Герасимова и Киселевой).
В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением и исправлением осужденных в период отбывания наказания суд считает необходимым возложить на каждого из них исполнение в период испытательного срока обязанностей. Таковыми суд признаёт трудоустройство в отношении Поцелуева и Киселевой, а также запрет на изменение места жительства без уведомления специализированного государственного органа и совершение умышленных административных правонарушений в отношении всех осужденных.
Постановлением суда за услуги адвокатов Тетеревой И.В. и Самарина Ю.В. по защите интересов обвиняемых в суде из средств федерального бюджета перечислено по 1790 рублей 26 копеек. Согласно п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Герасимова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 /два/ года;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 6 /шесть/ месяцев.
В соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Герасимову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 3 /три/ месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Герасимову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.
Киселеву Ю.С. и Поцелуева А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, каждого, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Киселевой Ю.С. и Поцелуеву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года каждому.
Возложить на каждого из осужденных в период испытательного срока исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать умышленных административных правонарушений, а на Киселеву Ю.С. и Поцелуева А.В., кроме того - в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и не менять места работы без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Киселевой Ю.С. и Поцелуева А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Герасимова С.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания Герасимовым С.А. наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей с 20 ноября 2010 года по 16 февраля 2011 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья подпись А.А. Алтунин
Приговор суда вступил в законную силу 1 марта 2011 года.