Дело № 1-15/ 2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 21 » февраля 2011 года
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П.,
при секретаре Архиповой О.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьева П.Е.,
защитника Самарина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Николаева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино материалы уголовного дела в отношении
Николаева В.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Кольчугино Владимирской области, гражданина РФ, по национальности русского, со средне- специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего охранником ЧОП «Белган» г. Москва, не судимого,
копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаев В.А. совершил открытое хищение чужого имущества - грабеж.
Преступление совершено на территории города Кольчугино Владимирской области в 2009 году при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Николаев В.А., находясь в <адрес>, открыто похитил у К. DVD-плеер стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находился диск стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Николаев В.А. вину в хищении имущества у К. признал частично.
По существу обвинения Николаев В.А. пояснил следующее: по просьбе Г. приехали в указанный дом забрать долг у ранее незнакомого К.. К. спал, Г. стала его будить и требовать возврата долга. После сна К. агрессивно себя повел, налетал на Г., тогда он оттолкнул потерпевшего от женщины. Г. забрала из паспорта потерпевшего <данные изъяты> евро. При выходе из дома на террасе К. стал отнимать у Г. деньги, тогда он ударил в челюсть потерпевшего, отчего он присел на диван. При К. находилась сумка, из которой Г. достала DVD-плеер и передала ему. После этого купили спиртного и уехали на квартиру В., где впоследствии DVD-плеер был изъят сотрудниками милиции. Телефон и денежные средства в виде евро он не брал у потерпевшего.
Вину подсудимого Николаева В.А. в совершенном преступлении суд находит установленной.
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего К., из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал в город Кольчугино из деревни Зиновьево к своему знакомому К. на <адрес>. С К. он распил бутылку вина. Так же с К. проживает его престарелая мать, которая спала в другой комнате. В это время в дом К. пришла Г. с незнакомым мужчиной. Г. ранее жила в этом доме 3-4 месяца назад и называла себя О.Б. В доме стало шумно, и по просьбе хозяйки он стал выгонять из дома этих людей. Неожиданно Николаев нанес ему удар в лицо, от удара он упал на диван. Он видел как к нему наклонилась Г., и из внутреннего кармана куртки, которая находилась на нем, вынула паспорт на его (К.) имя, из которого достала <данные изъяты>, при этом ему вернула паспорт. В это же время из сумки Николаев взял DVD-плеер, в котором находился диск. Он не видел кто и как брал телефон. Общий материальный ущерб составил на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии от сотрудников милиции получил DVD-плеер, телефон с симкартой. Он никогда денег у Г. не брал.
Свидетель К. пояснил, что иногда в гости заходит К., с которым они употребляют спиртное. Однажды в его доме К. избили и украли вещи.
В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля К. на предварительном следствии, из содержания которых следует: он проживает в доме со своей престарелой матерью, которая в силу возраста слепая и глухая. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему в гости пришел К., с которым стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он уснул. Что происходило в доме он не знает, так как спал. Его разбудили сотрудники милиции и с их слов он узнал, что в дом приходила какая-то женщина по имени Ольга с каким-то мужчиной и у К. они украли ДВД-плеер. Ему известно, что при К. находилась спортивная сумка, а что было в сумке он /К./ не видел. Про женщину по имени Ольга он узнал так же и от К.
Свидетель К. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Расхождение показаний объяснил давностью события. При этом уточнил, что подсудимая проживала ранее у него в доме и называла себя по имени Ольга.
Свидетель О.- сотрудник ИВС ОВД Кольчугинского района пояснил, что в 2009 году задерживали и помещали в ИВС женщину и мужчину, у которого изъяты были вещи, проходящие по краже - DVD-плеер, телефон. Вещи были описаны и помещены в ячейку для хранения. На следующий день указанные вещи были изъяты следователем.
Свидетель В. пояснил, что в тот день с Г. и Николаевым что-то отмечали, возникла потребность в деньгах, поехали втроем на такси к дому К. с целью занять деньги. Он оставался в машине, а в дом К. ходила Г. и Николаев, которые вернулись минут через 15-20. В машине он увидел у Г. - DVD-плеер. Он уже находился в нетрезвом состоянии, потом заехали в магазин, где Г. покупала спиртное, и еще употребляли спиртное. В тот же день его задержали сотрудники милиции по месту жительства, где также был обнаружен чужой ДВД-плеер и телефон. Как он мог оказаться в его комнате объяснить не может. Ему известно со слов Г., что К. ей должен был какие-то деньги.
Свидетель Г. пояснила следующее : ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она совместно с Николаевым и В. приехали к К. у которого В. хотел занять денег. Она с Николаевым зашли в дом, где на диване спал К. в нетрезвом виде. Она его разбудила и сразу пошел между ними разговор про долг. Она с ним разговаривала на повышенных тонах. К. хотел ее оттолкнуть, но Николаев толкнул К. в плечо. Сам К. предложил в залог свое имущество - DVD- плеер. Паспорт и деньги в виде евро, телефон она у К. не брала. Она с Николаевым вышла из дома, где на улице их ждал В. с «такси». Они втроем уехали на квартиру В. по <адрес>, где ее и В. задержали сотрудники милиции. Как телефон потерпевшего оказался у них она объяснить не может.
Судом оглашены следующие материалы дела :
-заявление К. о привлечении к ответственности лиц, которые в <адрес> отобрали DVD-плеер с применением насилия /л.д.20/
-копия протокола личного обыска в помещении ИВС ОВД по Кольчугиснкому району В., у которого при личном досмотре обнаружено в том числе DVD-плеер (Eplutus), в корпусе серебристого цвета, сотовый телефон марки «Nokia-N95», в корпусе черного цвета /л.д. 37/
- протокол осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что в помещении ИВС ОВД по Кольчугинскому району у дежурного ИВС в ячейке административного задержанного В. обнаружено имущество - DVD-плеер портативный в корпусе серебристого цвета, марки « Eplutus», и сотовый телефон марки «Nokia N 95», в корпусе черного цвета. Вышеуказанное имущество изъято. /л.д. 38-39/
- заключение судебно-медицинской экспертизы № из выводов которой следует : у К. обнаружены следующие телесные повреждения -кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы и две ссадины на слизистой губы посередине и в области правого угла рта. Вполне возможно, что данные повреждения могли быть получены К. от ударного воздействия тупого твердого предмета, как и ударом, так и при ударе о таковой. Вышеуказанные повреждения у К. не причинили вреда здоровью. Минимальное количество ударов было одно. /л.д. 32/
- протокол осмотра DVD-плеера марки « Eplutus», и сотового телефона марки «Nokia N 95», в котором дано описание данных предметов, которое соответствует пояснениям К. Участвующий при осмотре потерпевший К. опознал указанные предметы по марке, моделе, названию, цвету и форме../л.д.40-43 /
- приговор Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым Г. осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества у К. ДД.ММ.ГГГГ./л.д.55-59/
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает их относимыми и допустимыми, а совокупность представленных доказательств достаточной для установления виновности Николаева В.А. в совершении данного преступления.
Органами предварительного расследования действия Николаева В.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный с применением насилии не опасного для жизни и здоровья.
С учетом позиции государственного обвинения, которую суд находит обоснованной и объективной, суд считает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения открытое хищение мобильного телефона с сим-картой, а также применение к потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья.
Как следует из показаний самого потерпевшего удар ему нанес Николаев в связи с тем, что он /потерпевший/ выгонял их из дома, при этом не видел кто и когда взял у него телефон. В суде показания потерпевшего ничем не опровергнуты. При этом показания потерпевшего являются стабильными, обстоятельными, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поэтому данные показания положены в основу обвинительного приговора.
Доводы подсудимого Николаева о том, что оказал поддержку Г. для получения долга от К., суд не может принять во внимание, поскольку они полностью опровергнуты потерпевшим, а также свидетелем К. А показания свидетеля В. в этой части суд находит не состоятельными, поскольку об этом ему стало известно со слов Г. Доводы Г. о наличии долга К. также являются не состоятельными, поскольку опровергаются приговором Кольчугинского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На корыстный умысел совершенного преступления указывает то, что после непосредственного завладения имуществом потерпевшего Николаев покинул дом К.
Действия подсудимого Николаева В.А. по завладению имуществом DVD-плеера марки « Eplutus», в котором находился диск, у потерпевшего К. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ / в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8.12.2003 года/ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности виновного.
Подсудимый Николаев В.А. имеет средне-специальное образование, не состоит на учете у психиатра, об обстоятельствах происшествия дает связные и логичные объяснения, в представленных характеристиках не содержатся сведения о каких-либо отклонениях в психической деятельности. Поэтому у суда не имеется оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении инкриминируемого преступления суд признает его вменяемым.
В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие у виновного малолетних детей 1994 и 1997 годов рождения.
Суд учитывает, что Николаев В.А. является юридически не судимым, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Вместе с тем, определяя меру наказания за содеянное, суд исходит из того, что подсудимым совершено дерзкое, умышленное преступление средней тяжести, направленное против личной собственности, поэтому находит соразмерным назначить меру наказание в виде лишения свободы. Учитывая положительные данные о личности подсудимого, а также обстоятельство, смягчающее наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Николаева В.А. без реального отбывания наказания, с возложением дополнительных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николаева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ / в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8.12.2003 года/, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Николаева В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административные правонарушения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Л.П. Филинова