Дело №1-110/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«24» сентября 2012 года г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П., при секретаре Аникиной Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кольчугинской межрайонной прокуратуры Травина А.И., адвоката Ковалевой Е.В., обвиняемого Морозова А.В., представителя потерпевшего ФИО8.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Морозова А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Органами следствия Морозов А.В. обвиняется, в том, что 5 августа 2012 года около 11 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного в <адрес>, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, то есть с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что действует тайно, Морозов А.В. путем свободного доступа похитил с витрины магазина, две бутылки бренди «Самсон» объёмом 0,5 литра стоимостью 235 рублей 15 копеек каждая, принадлежащие ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток». После чего, с похищенным, проследовал к выходу из магазина. Однако его действия были обнаружены сотрудником охраны - ФИО4, которая видела, как Морозов А.В., проходя мимо кассового аппарата, не заплатил за продукцию. На требования ФИО4 вернуть похищенное, Морозов А.В. не отреагировал, при этом осознавал, что его действия обнаружены и перестали носить тайный характер, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, удерживая похищенное, с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Морозова А.В. ЗАО «ТД «Перекресток»» причинен имущественный ущерб на общую сумму 470 рублей 30 копеек.
Далее, 5 августа 2012 года около 11 часов 10 минут у Морозова А.В., находящегося возле магазина «Пятёрочка», расположенного в <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, то есть с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел Морозов А.В. проследовал в отдел алкогольной продукции вышеуказанного магазина, убедившись, что действует тайно, путем свободного доступа с витрины магазина похитил, одну бутылку водки «Хортица» объёмом 0,5 литра, стоимостью 196 рублей 25 копеек, принадлежащую ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток». После чего, с похищенным проследовал к выходу из магазина. Однако действия Морозова А.В. были обнаружены сотрудником охраны - ФИО4, которая видела, как Морозов А.В., проходил мимо кассового аппарата, не заплатив за продукцию, при этом перегородила ему выход из магазина. Морозов А.В. осознавая, что его действия обнаружены и перестали носить тайный характер, действуя умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, удерживая похищенное, попытался выйти из магазина, в этот момент сотрудник магазина закрыла входную дверь, и задержала его до приезда сотрудников полиции. В связи, с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Морозова А.В. обстоятельствам.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морозова А.В. в связи с примирением и заглаживанием причиненного ущерба преступлением.
Подсудимый Морозов А.В., а также защитник Ковалева Е.В. поддерживают ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением.
Государственный обвинитель Травин А.И. не возражает против прекращения уголовного дела, указывая о соблюдении требований закона.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Суд находит обоснованным ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в части в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, поскольку Морозов А.В. предпринял действия по возмещению причиненного ущерба, из чего суд делает вывод о примирении представителя потерпевшего с обвиняемым. Учитывая, что Морозов А.В. юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный им вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.
Руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Морозова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись Л.П.Филинова
.
.