Дело № 1-113/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«24» сентября 2012 года г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П.,
при секретаре Аникиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Фонарева А.С.,
защитника Лесных А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
обвиняемого Железнова А.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Железнова А.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Железнов А.С. обвиняется в том, что 6 мая 2012 года около 09 часов 50 минут он, управляя технически исправным автомобилем «Лифан №», с государственным регистрационным знаком №, осуществлял движение по 46-ому километру автодороги Колокша-Кольчугино- Александров- В.Дворики в сторону г. Владимир, и при совершении маневра обгона двигавшегося впереди грузового автомобиля марки «МАЗ», с государственным регистрационным знаком № с прицепом БЦМ, с проблесковым маячком оранжевого цвета, предназначенного для ведения ремонтных работ, с дорожным знаком 1.25 (дорожные работы), и в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 11.1, 11.4 ч.5, 9.9. Правил дорожного движения РФ, и п.1 приложения 2 к ПДД, избрал скорость движения не менее 90 км/ч, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением, не убедившись в безопасности совершаемого маневра обгона, пересек разделительную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение с автомобилем «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, двигавшимся во встречном направлении. После чего Железнов А.С. допустил занос автомобиля «Лифан №», в нарушение п.9.9.ПДД РФ пересек обочину и совершил съезд с дороги с опрокидыванием автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия Железнов А.С. причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «Лифан №» ФИО5 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Железнову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
В судебное заседание от потерпевшей ФИО5 поступило нотариально удостоверенное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с указанием о возмещении ущерба и заглаживании причиненного ей вреда путем выплаты денежной компенсации, претензий к Железнову А.С. она не имеет.
Железнов А.С. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся и просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Адвокат поддержал ходатайство потерпевшего, указав, что есть все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда, поскольку подсудимый вину признал, раскаялся, ранее не судим и совершено преступление небольшой тяжести.
Государственный обвинитель не находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, указывая, что объектом преступления являются правоотношения в области безопасности дорожного движения.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По смыслу закона объектом преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же жизнь и здоровье человека. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины.
Закон не устанавливает иных, кроме указанных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, условий и оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поэтому суд не соглашается с мнением государственного обвинения о невозможности прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.
В судебном заседании из пояснений подсудимого и заявления потерпевшей установлено, что Железнов А.С. добровольно принес извинения потерпевшей, возместил причиненный вред путем выплаты денежной компенсации.
Учитывая, что Железнов А.С. ранее не судим, положительно характеризуется, трудоустроен, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом примирился с потерпевшей и добровольно загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, заявление потерпевшей ФИО5 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На стадии предварительного расследования мера пресечения не избиралась, при прекращении дела оснований для избрания меры пресечения отсутствуют.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Железнова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу не избирать.
Вещественных доказательств по делу нет.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись Л.П. Филинова