Дело №1-112/2012г. п. `г` ч.2 ст.161 УК РФ



Дело №1-112/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кольчугино 21 сентября 2012 года

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Ерастовой А.С.

подсудимого Балашова Д.Н.

защитника Ковалёвой Е.В., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Платоновой Н.И.

а так же с участием потерпевшей БЕА

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Балашова Д.Н. родившегося ........, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балашов Д.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

00.00.00 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, Балашов Д.Н., находясь в .........25 по ........ в ........ в гостях у БЕА увидел в комнате на диване сотовый телефон марки «Нокиа С2-01», принадлежащий БЕА, и с возникшим умыслом на его хищение, воспользовавшись отсутствием внимания за ним со стороны БЕА и других лиц, находящихся в указанной квартире, тайно похитил телефон стоимостью 3 500 рублей с находящейся в нём картой памяти, объёмом 2 Гб стоимостью 400 рублей и вышел из неё. После ухода Балашова БЕА обнаружила хищение ее сотового телефона и отсутствие в комнате Балашова Д.Н. и сразу сообщила находящимся в квартире лицам о подозрении хищения телефона и попросила присутствующую там МЕН позвонить со своего сотового телефона на её телефон. Не услышав звонка вызова своего телефона в квартире, она вышла в подъезд дома, догнала Балашова Д.Н., у которого из кармана одежды была слышна мелодия входящего звонка её телефона и высказала Балашову Д.Н. законные требования о возврате телефона, после чего они вместе вернулись в квартиру, где она продолжила требования о возврате телефона, а Балашов Д.Н., осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, действуя открыто и желая довести преступный умысел до конца, применил к БЕА насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнув ее руками в грудь, отчего та испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала на пол, а Балашов Д.Н., продолжая насилие, схватил БЕА за волосы и нанёс ей не менее 1 удара кулаком в область головы и не менее 2 ударов ногами в область нижних конечностей, причинив физическую боль, а затем открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа С2-01», принадлежащий БЕА, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

Подсудимый Балашов Д.Н. в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, защитник и прокурор не возражают о проведении судебного заседания в особом порядке.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый Балашов Д.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая Балашова Д.Н. виновным по данному преступлению суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении меры наказания подсудимому Балашову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое Балашовым Д.Н. преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, что дает основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления.

Изучение личности Балашова Д.Н. показало, что он характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоспособный не трудоустроен, не женат, привлекался к административной ответственности, проживает с матерью и бабушкой, судимости не имеющий.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного и наступивших последствий, юридической квалификации действий подсудимого, данных о его личности, позиции потерпевшей и государственного обвинения о мере наказания в отношении виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению.

Не применять дополнительных наказаний в связи с нецелесообразностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балашова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Балашова Д.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений.

Меру пресечения Балашову Д.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.Ю. Иванов

........

........

........

........

........

........