Дело № 11-7/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кольчугино «11» июня 2010 года
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Филиновой Л.П., с участием адвоката Ватагиной А.В., при секретаре Артамошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кольчугино дело по апелляционной жалобе Петрова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кольчугинского района от 14 апреля 2010 года
УСТАНОВИЛ:
Государственная инспекция по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области обратилась в суд с иском к Петрову А.Г. о возмещении ущерба за незаконную охоту, указывая на то, что Петров Г.А. Дата обезличена около 9 час. 00 мин. на территории охотничьего хозяйства «Дубковское» Кольчугинского района производил охоту на пушные виды животных, в результате чего произвел добычу одной особи лисицы, не имея разрешения (путевки) на право добывчи объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на данной территории, причинив ущерб на сумму ... рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино от Дата обезличена исковые требования удовлетворены, с Петрова А.Г. в доход бюджета Госохотинспекции Владимирской области в счет возмещения ущерба, причиненного объектам животного мира, взыскано ... рублей и госпошлина в доход государства в сумме 905 рублей.
Петров А.Г. обратился в Кольчугинский городской суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, указывая, что он не согласен с методикой расчета ущерба, поскольку она не приемлема в данном случае, так как она применяется при различных видах антропогенных воздействий, при нанесении ущерба объектам животного мира и их среде обитания при ведении хозяйственной и иной деятельности, но не за отстрел животного.
В судебном заседании апелляционной инстанции Петров А.Г. поддержал доводы своей жалобы. Петров А.Г. считает, что размер ущерба должен исчисляться в соответствии с приказом Минсельхозпрода РФ от Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», которая составляет для одной особи лисицы 10 МРОТ, что составляет 1000 рублей.
Адвокат Ватагина А.В. поддерживая доводы апелляционной жалобы, считает, что истцом неправильно определен размер ущерба.
Представитель Госохотинспекции Боровков Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считая решение мирового судьи обоснованным и законным. Представитель указывает, что Приказ Минсельхозпрода РФ Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» является составной частью Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания, где указана формула исчисления размера ущерба.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.56 Федерального закона «О животном мире» от Дата обезличена юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии с п.4.3 Положения, утвержденного Постановлением Губернатора Владимирской области от Дата обезличена Номер обезличен, Государственная инспекция по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области имеет право на предъявление иска в суд.
Постановлением об административном правонарушении от Дата обезличена Петров А.Г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму ... рублей по факту того, что Дата обезличена на территории охотничьего хозяйства «Дубковское» Кольчугинского района, он без путевки произвел незаконную охоту на одну особь лисицы.
Согласно п. 5.1 «Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания», утвержденной Госкомэкологией России Дата обезличена, и приказом Минсельхозпрода РФ Номер обезличен от Дата обезличена «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» ущерб за одну особь лисицы рассчитывается по формуле D= [N + (P x T)] x H, где значение «Н» является таксой взыскания за ущерб данному виду объектов животного мира. Расчет размера ущерба в сумме 23 500 рублей соответствует требованиям законодательства, является обоснованным и сомнений у суда не вызывает.
Доводы ответчика Петрова А.Г. о том, что при исчислении вреда за ущерб одной особи лисицы должна быть применена такса (Н), которая составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, равная 1000 рублей, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом не состоятельными, поскольку фактический ущерб определяется на основе такс и методик, при этом указанная такса (Н) является составной частью формулы по определению размера ущерба.
Доводы Петрова А.Г. о том, что он застрелил лисицу случайно во время охоты на кабана, ничем со стороны ответчика не подтверждены, поэтому суд находит их не состоятельными.
Доводы Петрова А.Г. о необходимости учета его материального положения для снижения размера ущерба суд находит не состоятельными, принимая во внимание положение ч.3 ст.1083 ГК РФ, поскольку действия Петрова А.Г. при совершении административного правонарушения носят умышленный характер.
Доводы Петрова А.Г. об отсутствии в его деянии по отстрелу одного животного признаков антропогенного воздействия суд находит не состоятельными по причине того, что согласно Методике оценки вреда под антропогенным воздействием понимается любые формы воздействий на объекты животного мира.
Мировой суд как суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, правильно применил материальный и процессуальный закон и обоснованно и аргументировано разрешил заявленные требования по существу.
На основании вышеизложенного оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит, а поэтому апелляционная жалоба Петрова А.Г. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328, 329,330 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 от Дата обезличена оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова А.Г. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья Л.П. Филинова