Определение 03 мая 2011 года г. Кольчугино Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Балукова С.И., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в апелляционном производстве дело по частной жалобе Соломкина А.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Кольчугино и Кольчугинского района от 29 марта 2011г. об исправлениях описок в определениях суда, Установил: 29 марта 2011года мировой судья судебного участка №1 г.Кольчугино и Кольчугинского района вынесла определение об исправлении описок в определениях суда от 16 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайств Соломкина А.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке Соломкиным А.А. В своей частной жалобе на это определение Соломкин А.А. и его представитель Смирнов В.Н. просят отменить определение, ссылаясь на то, что в мотивировочной части решения не дана правовая оценка их позиции, изложенной суду. Считают, что судья в определении не мотивировал выводы о том, что имеются явные описки технического характера. Замена правовой нормы, которой руководствовался судья на другую, не может квалифицироваться в качестве исправления опечатки. Соломкин А.А. и его представитель Смирнов В.Н. полностью поддержали свою частную жалобу и просят ее удовлетворить. Представитель МО «Кольчугинский район» по доверенности Дмитриева Е.В. с частной жалобой не согласна, просит оставить определение в силе, полагая, что имело место описка в указании правовой нормы, о чем свидетельствует текст самого определения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что данное определение является законным и обоснованным и должно быть оставлено в силе. В соответствии с ч.2 ст.220 ГПК РФ суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки. В соответствии с этим мировой судья был вправе по аналогии закона рассмотреть вопрос об исправлении описок в определении. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно сделал выводы о том, что имела место опечатка в написании одной цифры нумерации нормы права ( описка ), т.к. все содержание определений от 16 марта 2011 года указывает о применении судом ст. 223 ГПК РФ о порядке и последствиях оставления заявления без рассмотрения при рассмотрении мировым судьей ходатайств о возмещении расходов ни кем из сторон не заявлялось, не было предметом обсуждения и рассмотрения и поэтому по ним не выносилось определение. Внесение исправлений в описки в написании цифры в нумерации ст. 225 ГПК РФ никаким образом не влияет на содержание определений и их существо. Доводы Соломкина А.А. и его представителя Смирнова В.Н. суд не может принять во внимание т.к. они основаны на неправильном толковании норм, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ. Поэтому в удовлетворении их частной жалобы следует отказать. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд Определил: Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кольчугино и Коль- чугинского района Владимирской области от 29 марта 2011 года об исправлении описок в определениях суда от 16 марта 2011 года оставить в силе, частную жалобу Соломкина А.А. без удовлетворения. Председательствующий