О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2011года г. Кольчугино Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Балукова С.И., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Пышненко Е.А. от 27 июня 2011г. УСТАНОВИЛ : 27 июня 2011года определением мирового суди судебного участка №1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Пышненко Е.А. исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Тихонову А.А.о взыскании ущерба оставлено без движения и предложено устранить его недостатки: уточнить перечень приложений к исковому заявлению; предоставить надлежаще заверенную копию доверенности представителя, подписавшего исковое заявление либо его подлинник и представить копии различных документов о ДТП, заверенные надлежащим образом. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с частной жалобой в Кольчугинский городской суд на это определение. Считает определение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что истец в порядке ст. 53 ГПК приложил к исковому заявлению заверенную копию доверенности представителя истца за подписью Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» скрепленной печатью организации и заверенную уполномоченным лицом, право которого заверять копии документов прописано в доверенности. Требование о предоставлении уточнения перечня документов, приложенных к исковому заявлению выходит за пределы требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, т.к. в исковом заявлении в поле «Приложение» истцом указан перечень прилагаемых к иску документов. Истребование каких-либо документальных доказательств соответствующих определенным требованиям на данной стадии является преждевременным. Сначала необходимо принять заявление к производству, а затем в порядке подготовки дела к рассмотрению истребовать дополнительные доказательства. Просит определение мирового судьи отменить. В судебное заседание представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, надлежащим образом о дате и времени рассмотрения частной жалобы был извещен. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Изучив представленные материалы по частной жалобе, суд приходит к следующему. В силу ч.3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В исковом заявлении ООО «Группа Ренессанс Страхование» указано, что «приложение на 49 листах», но в описании «Приложения:» перечислено только 8 документов. Все документы поступившие мировому судье прошиты и как указано на листке заверения указано, что «прошито на 48 листах» они скреплены печатью «Управление суброгационной работы». В действительности прошито и к иску приложено 49 листов. В комплекте документов для ответчика Тихонова А.А. прошито и в листке заверения указано только 29 листов. Как следует из п.8 раздела « Приложение: » искового заявления к нему приложена копия доверенности представителя. Учитывая, что копия доверенности от 17.02.2011г. № 2011/312 в том виде, в каком она была представлена в суд ( без указания наименования должностного положения лица, заверившего копии документов, расшифровки подписи и без печати ООО «Группа Ренессанс Страхование» ) нельзя отнести к категории документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу, удостоверяющих полномочия лица, обратившегося в суд. Поэтому требование мирового судьи о предоставлении отдельно, надлежащим образом, заверенной копии доверенности на представителя или ее подлинника, основано на законе. Согласно п.8 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть представлен перечень прилагаемых к заявлению документов. Учитывая, что истцом в приложении указан не полный перечень приложенных к исковому заявлению документов: указано только 8 из 49 документов, т.е. фактически нет перечня документов приложенных к заявлению, то требование мирового судьи об уточнении перечня представленных документов основано на законе и является правильным. Требование мирового судьи о предоставлении различных документов относительно ДТП, заверенных надлежащим образом не соответствует закону. В силу ст. 150 ГПК РФ судья только при подготовке дела к судебному разбирательству предлагает представить необходимые доказательства в определенный срок, непредоставление истцом части документов не может служить основанием для оставления иска без движения. Поэтому требование мирового судьи об устранении недостатков искового заявления в части предоставления: « копий ранее представленных доказательств, копии справки о ДТП, сведений о водителях и транспортных средствах, учувствовавших в ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административных правонарушениях ( с отметкой о его вступлении в законную силу ) заверенных надлежащим образом» не подлежит исполнению, но я не является основанием для отмены определения мирового судьи при наличии других оснований, для оставления искового заявления без движения. В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения. На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка №1 г. Кольчугино и Кольчугинского района обоснованно и законно вынес определение об оставлении без движения искового заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Тихонову А.А. о взыскании <данные изъяты>. Оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Группа Ренессанс Страхование» и отмены определения мирового судьи от 27.06.2011г. не имеется. Руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Определение мирового судьи судебного участка №1 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 27 июня 2011г. об оставлении без движения искового заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Тихонову А.А. - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения. Федеральный судья С.И. Балуков