Дело №11-26/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2011 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Шамаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Кольчугино и Кольчугинского района от 08 сентября 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Кольчугино и Кольчугинского района от 08 сентября 2011 года ООО «Русфинанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа.
В обоснование принятого решения судом указано, что приложенная ксерокопия доверенности на имя подписавшего заявление лица заверена ненадлежащим образом, то есть не выдавшим ее лицом или нотариусом. В платежном поручении отсутствует отметка банка о перечислении государственной пошлины в бюджет. Приложенные к заявлению документы заверены ненадлежащим образом – подпись заверившего лица не расшифрована. Сами документы суду не представлены.
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Кольчугинский городской суд с апелляционной жалобой на указанное определение. В жалобе указано, что все приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа копии документов надлежаще заверены печатью «Копия верна», круглой печатью ООО «Русфинанс Банк» и подписью представителя заявителя по доверенности. Доверенность на имя представителя заявителя Баюшевой А.В. выдана уполномоченным лицом и заверена печатью организации. В платежном поручении имеются отметка о списании со счета банка денежных средств, указаны даты поступления платежного поручения в банк и списания денежных средств. Заявитель полагает, что заявление о выдаче судебного приказа подано без нарушений действующего законодательства.
Представитель ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
По смыслу действующего законодательства документы организации заверяются сотрудниками этой организации, наделенными правом заверять копии, с указанием занимаемой должности, расшифровкой подписи и приложением печати организации. Доверенность на представление интересов организации, выданная ее руководителем, также является документом организации и заверяется по тем же правилам.
Приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа копии документов не заверены надлежащим образом. На копиях доверенности на имя Баюшевой А.В. и иных представленных документах отсутствует указание на должность и расшифровка подписи лица их заверившего. При таких обстоятельствах представленные копии документов не могут считаться надлежаще заверенными. Подлинники документов, подтверждающие заявленное требование, заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа приложены не были. Платежное поручение в представленном виде не содержит каких-либо отметок, подтверждающих фактическое проведение платежа денежных средств в уплату государственной пошлины.
Обжалуемое определение мирового судьи является законным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 города Кольчугино и Кольчугинского района от 08 сентября 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Русфинанс Банк» – без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Макаров