Дело №2-121/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2010 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Шамаевой Ю.А., с участием прокурора Монахова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дёминой В.М. к Борисову Н.В. об устранении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением и по встречному иску Борисова Н.В. к Дёминой В.М. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Дёмина В.М. обратилась в суд с иском к Борисову Н.В. в котором просит обязать ответчика не чинить ей препятствий во вселении и пользовании жилым помещением - квартирой № ... в доме № ... по ... ... и передать ключи от входной двери указанной квартиры. В обоснование иска указала, что решением жилищно - бытовой комиссии администрации г. Кольчугино от 00.00.0000 г. Борисову Н.В. предоставлена квартира № ... в доме № ... по ..., общей площадью 31.4 кв.м. на состав семьи 3 человека, в том числе на неё. Борисов Н.В. препятствует её вселению в квартиру и отказывается передать ключи от входной двери.
Борисов Н.В. обратился к Дёминой В.М. со встречными исковыми требованиями о её выселении из квартиры № ... в доме № ... по ... и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование иска указал, что Дёмина В.М. не является членом его семьи, брак между ними расторгнут в ... г., совместных детей у них нет, и проживание его семьи с Дёминой В.М. невозможно. Дёмина В.М. прописалась в спорной квартире без письменного согласия всех совершеннолетних членов его семьи, чем нарушила права и интересы других членов его семьи. Кроме того, по прежнему месту жительства Дёмина В.М. фактически не проживала, плату за жильё не вносила.
В судебном заседании Дёмина В.М. и её представитель Пешев В.А. исковые требования поддержали, встречные требования Борисова Н.В. не признали. Дёмина В.М. пояснила, что состояла в браке с Борисовым Н.В. с ... г. по ... г. и проживала с ним в коммунальной квартире № ... в д. № ... по ул. ... по договору социального найма. После расторжения брака она ушла жить к дочери, оставаясь зарегистрированной по указанному адресу. Спорная однокомнатная квартира предоставлена Борисову Н.В., его сыну Борисову А.Н. и ей в связи с выселением из аварийного жилья. Борисов Н.В. получил ключи от квартиры, и на её просьбу предоставить ей возможность вселиться в квартиру ответил отказом. В настоящее время Борисов Н.В. заменил входную дверь, ключи от которой ей не предоставил, чем препятствует её вселению в квартиру. Другого жилья ни в собственности, ни в пользовании она не имеет, проживает с дочерью и внучкой в принадлежащей им однокомнатной квартире. Она зарегистрировалась в спорной квартире на основании договора социального найма и на её вселение в квартиру согласия Борисова Н.В. и членов его семьи не требовалось. Законных оснований для её выселения не имеется.
Представитель Борисова Н.В. по доверенности Сенин В.А. иск Дёминой В.М. не признал, встречные требования Борисова Н.В. поддержал. В обоснование своих возражений и доводов по искам указал, что спорная квартира предоставлена Борисову Н.В. в порядке выселения из аварийного дома № ... по ул. .... В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Борисова Н.В. вписаны его сын - Борисов А.Н. и Дёмина В.М. без указания степени родства. Дёмина В.М. членом семьи Борисова Н.В. не является, их брак расторгнут, общих детей у них нет, совместного хозяйства они не вели. Дёмина В.М. была зарегистрирована в коммунальной квартире № ... в д. № ... по ул. ..., однако там не проживала, оплату жилья не производила. Регистрация Дёминой В.М. в спорной квартире осуществлена в нарушение ст. 70 ЖК РФ без получения согласия членов семьи нанимателя и она подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
2.
Ответчик Борисов Н.В. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск
Дёминой В.М. указал, что исковые требования не признаёт, и в своих возражениях сослался на доводы, приведённые в судебном заседании его представителем.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Борисов А.Н. поддержал требования Борисова Н.В., требования Дёминой В.М. считает необоснованными. В обоснование своих доводов пояснил, что Дёмина В.М. в квартире на ул. ... не проживала, оплату жилья не производила, согласия на вселение Дёминой в спорную квартиру он не давал. Проживание в однокомнатной квартире лиц, не связанных родством, невозможно. В настоящее время в квартиру вселился его отец, входная дверь в квартиру заменена и отказ в предоставлении Дёминой ключей от входной двери правомерен, так как у неё нет законных оснований для вселения.
Представитель администрации г. Кольчугино по доверенности Волков А.П. исковые требования Дёминой В.М. считает обоснованными, так как спорная квартира была предоставлена Борисову Н.В. в связи с переселением из аварийного жилья на трёх человек, зарегистрированных в комнате коммунальной квартиры № ... д. № ... по ул. .... Право вселения в квартиру и регистрация по месту жительства осуществляются на основании договора социального найма, заключённого с нанимателем Борисовым Н.В. Дёмина В.М. является бывшим членом семьи нанимателя и за ней сохраняются все права. Квартира предоставлена Борисову Н.В. соразмерно ранее занимаемой площади и на всех зарегистрированных лиц. Законных оснований для выселения Дёминой В.М. не имеется.
Представитель МУ «Управление городским хозяйством» по доверенности Алексеев А.Ю. поддержал требования Дёминой В.М., указав, что д. № ... по ул. ... признан аварийным, в связи с чем производилось переселение его жильцов. Борисов Н.В., Борисов А.Н. и Дёмина В.М. были зарегистрированы в коммунальной квартире № ... указанного дома и им соразмерно ранее занимаемой площади была предоставлена однокомнатная квартира № ... в д. № ... по ул. .... С нанимателем Борисовым Н.В. 00.00.0000 г. заключен договор социального найма на право пользования указанным жилым помещением. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Борисов А.Н. - сын и Дёмина В.М. Комплект ключей от квартиры был выдан Борисову Н.В. Требование о выселении Дёминой В.М. из спорной квартиры необоснованно, так как Дёмина В.М. имеет право пользоваться квартирой и фактически в квартиру не вселялась.
Представитель ОАО «Жилищно - эксплуатационный трест» по доверенности Ефремов И.А. пояснил, что по прежнему месту жительства Борисова Н.В. имелась задолженность по оплате жилья и коммунальным платежам, по кв. № ... д. № ... по ул. ... долга нет. Дёмина В.М. включена в договор социального найма, и имеет право пользоваться жилым помещением наравне с нанимателем и ей должен быть предоставлен доступ в жилое помещение.
Выслушав пояснения сторон и других участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования Дёминой В.М. подлежащими удовлетворению, а требования Борисова Н.В. необоснованными, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 60, 63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
3.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решением о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что Дёмина В.М. на основании постановления главы администрации г. Кольчугино и договора социального найма жилого помещения от 00.00.0000 г. приобрела право пользования квартирой № ... в д. № ... по ул. ..., однако не может вселиться и пользоваться квартирой из-за чинимых нанимателем Борисовым Н.В. препятствий, выразившихся в отказе передать ключи от входной двери указанной квартиры.
То обстоятельство, что Борисов Н.В. препятствует вселению Дёминой В.М. в квартиру, отказываясь передать ключи от входной двери, подтвердили в судебном заседании свидетели.
Свидетель Филиппова Л.Н. пояснила, что дом № ... на ул. ... строило ОАО «Кольчугбетон» и она как работник указанного предприятия выдавала заселяющимся гражданам ключи от квартир. 00.00.0000 г. за ключами пришёл Борисов Н.В. и получил два ключа. В настоящее время дверь в квартире заменена, установлена железная дверь.
Свидетель Кулагина Г.А. пояснила, что Дёмина В.М. состояла в браке с Борисовым Н.В. и была зарегистрирована с ним в кв. № ... д. № ... по ул. .... В 00.00.0000 г. Борисов Н.В. расторг брак и перестал пускать Дёмину В.М. в квартиру. Дёмина В.М. платила за жильё, но жить переехала к дочери. После предоставления Борисову Н.В. квартиры Дёмина В.М. неоднократно обращалась к нему по вопросу передачи ей ключей, один раз в её присутствии, но Борисов Н.В. отказался пустить Дёмину в квартиру и передать ключи.
Свидетель Борисова Л.Н. пояснила, что она проживет в коммунальной квартире № ... д. № ... по ул. .... Дом подлежит сносу и всем жильцам предоставляется жильё. Её отцу за комнату в коммунальной квартире предоставлена однокомнатная квартира, он вселился в неё, ключи Дёминой не даёт, так как у неё нет права на эту квартиру.
Наличие у Дёминой В.М. законных оснований на вселение в спорную квартиру подтверждено письменными доказательствами.
Постановлением главы администрации г. Кольчугино от 00.00.0000 г. № ... утверждён протокол заседания жилищной комиссии от 00.00.0000 г., п. 1.11 которого Борисову Н.В. выделена квартира № ... в доме № ... по ул. ..., общей площадью 31,4 кв.м., на состав семьи 3 человека, проживающим по договору социального найма в коммунальной квартире № ... в доме № ... по ул. ....
Согласно справки ОАО «ЖЭТ» в кв. № ... д. № ... по ул. ... проживали: Борисов Н.В. и Дёмина В.М. до 00.00.0000 г., Борисов А.Н. до 00.00.0000 г., откуда они были выписаны на основании личных заявлений и зарегистрированы по месту жительства в ...
Поскольку брак между Борисовым Н.В. и Дёминой В.М. расторгнут в 00.00.0000 г., то на момент предоставления спорной квартиры Дёмина В.М. являлась бывшим членом семьи нанимателя Борисова Н.В. и в силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ имела такие же права, какие имел он и его сын, в том числе на обеспечение жилым помещением в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным.
Как следует из договора социального найма, заключенного 00.00.0000 г. между МУ «Управление городским хозяйством» и Борисовым Н.В., наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г. Кольчугино, по адресу ... д. № ... кв. № .... Совместно с Борисовым Н.В. в жилое помещение вселяются: Борисов А.Н. - сын и Дёмина В.М.
Поскольку в судебном заседании подтверждено право Дёминой В.М. пользоваться спорной квартирой, которое не оспорено, а также подтверждено отсутствие возможности вселения в квартиру из-за чинимых нанимателем Борисовым Н.В. препятствий, суд считает требования Дёминой В.М. подлежащими удовлетворению.
4.
Разрешая требование Борисова Н.В. о выселении Дёминой В.М. из квартиры 00.00.0000 д. № ... по ул. ... суд установил, что Дёмина В.М. в указанную квартиру не вселялась, и не совершала действий, указанных в ст. 91 ЖК РФ, являющихся основаниями для выселения нанимателя или членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Доводы истца и его представителя о том, что Дёмина В.М. не является членом семьи нанимателя, фактически по прежнему месту жительства не проживала и оплату жилья не производила, не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора. Законность права Дёминой В.М. пользоваться спорной квартирой подтверждена в судебном заседание, а невыполнение обязанностей по оплате прежнего жилья не является основанием для выселения такого лица из другого жилого помещения.
Отсутствие задолженности по оплате спорной квартиры подтверждено представителем управляющей организации и выпиской из финансового лицевого счёта.
Поскольку Дёмина В.М. включена в договор социального найма, на основании которого зарегистрировалась в спорной квартире по месту жительства, то доводы истца о нарушении прав членов его семьи, которые не давали согласия на прописку Дёминой В.М., не основаны на законе и не могут быть приняты судом.
То обстоятельство, что Дёмина В.М. на момент предоставления спорной квартиры не проживала по месту регистрации, не может быть учтено при рассмотрении данного спора.
Решением суда от 00.00.0000 г. при разрешении иска Борисова Н.В. о снятии Дёминой В.М. с регистрационного учёта в кв. № ... д. № ... по ул. ... установлено, что она не пользуется данной квартирой в связи с невозможностью совместного проживания с Борисовым Н.В., то есть по уважительной причине.
При таких обстоятельствах суд считает требования Борисова Н.В. о выселении Дёминой В.М. и снятии с регистрационного учёта не подлежащими удовлетворению.
Дёмина В.М. заявила о взыскании с ответчика судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением данного дела, в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признаёт необходимыми расходы Дёминой В.М. на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию в её пользу с ответчика. Указанные расходы подтверждены квитанцией № ... от 00.00.0000 г.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы Дёминой В.М. в суде представлял адвокат Пешев В.А. на основании ордера № ... от 00.00.0000 г. Квитанциями № ... от 00.00.0000 г., № ... от 00.00.0000 г., № ... от 00.00.0000 г. подтверждена оплата услуг представителя на сумму ... рублей.
Суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Определяя разумный предел указанного вида расходов, суд учитывает, что по делу проведено ... заседаний с участием адвоката Пешева В.А., в том числе ... после предъявления ответчиком встречного иска и требования Дёминой В.М. удовлетворены в полном объёме.
При подаче иска Дёмина В.М. оплатила государственную пошлину в размере ... рублей, и указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Борисова Н.В. в её пользу.
Руководствуясь ст. 194 - 198, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дёминой В.М. удовлетворить.
Обязать Борисова Н.В. не чинить Дёминой В.М. препятствий во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: ..., дом № ... квартира № ... и передать Дёминой В.М. ключи от входной двери указанной квартиры.
5.
Заявление Дёминой В.М. о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с Борисова Н.В. в пользу Дёминой В.М. судебные расходы в сумме ... рублей.
Борисову Н.В. в удовлетворении исковых требований о выселении Дёминой В.М. из жилого помещения по адресу: ..., д. № ... квартира № ... отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.С. Колупаева